ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-3657/2022 от 08.07.2022 Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край)

УИД: 23RS0059-01-2022-005268-89

К делу № 2-3657/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

город Сочи 08 июля 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующею судьи Cлука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А. рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязании ответчика за свой счет осуществить снос самовольной постройки; взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10 000,00 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что управлением муниципального земельного контроля по администрации города Сочи ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером , расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – Центр курортного отдыха «Островок».

Земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, передан на правах аренды ответчику на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договора аренды земельный участок с кадастровым номером имеет виз разрешенного использования – Центр курортного отдыха «Островок».

Согласно п. 1.3. Договора возведение (новых) строений, а также реконструкция и изменение функционального назначения существующих зданий и сооружений без получения соответствующей разрешительной документации не допускается.

Пункт ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды устанавливает обязанность арендатора возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым и разрешительным использованием земельного участка, только с согласия арендодателя и при наличии соответствующей разрешительной документации, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениями государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Сочи администрацией г. Сочи выдавалось ООО «Радом-Сочи» разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство на земельном участке с кадастровым номером объекта: «Реконструкция здания кафе в центре курортного отдыха» площадью застройки 500 кв.м., общей площадью 1 030 кв.м., этажностью – 2.

Информация о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером отсутствует.

В результате обследования земельного участка установлено, что в предполагаемых границах земельного участка с кадастровым номером расположен объект капитального строительства визуально этажностью – 3 этажа, а также объекты не капитального строительства этажностью – 1 этаж. Участок не огорожен.

Согласно схеме замеров МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что часть элементов конструкции здания расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером на землях неразграниченной государственной собственности (общая площадь занятия составляет 6,2 кв.м.); на землях смежных муниципальных земельных участках с кадастровыми номерами и (общая площадь занятия составляет 42,3 кв.м.).

Кроме того, согласно сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером расположен в территориальной зоне «Р-2» - зона зеленых насаждений общего пользования, для которой установлены следующие параметры разрешенного строительства: максимальный процент застройки - 40%, минимальный отступ от границ земельного участка – 5 м, коэффициент использования территории – 0,6, в связи с чем максимальная площадь всех помещений на земельном участке не может превышать 456 кв.м. (площадь участка 760 кв.м.*0,6).

Однако, ответчиком возведен трехэтажный объект капитального строительства площадью застройки, превышающей площадь земельного участка на 48,5 кв.м., с несоблюдением пятиметрового отступа от границ земельного участка, предельных разрешенных параметров площади застройки и с нарушением коэффициента использования территории.

Таким образом, на основании изложенного на земельном участке с кадастровым номером имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, направила в суд письменное заявление, в котором просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением муниципального земельного контроля по администрации города Сочи ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером , расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – Центр курортного отдыха «Островок».

Земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, передан на правах аренды ответчику на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договора аренды земельный участок с кадастровым номером имеет виз разрешенного использования – Центр курортного отдыха «Островок».

Согласно п. 1.3. Договора возведение (новых) строений, а также реконструкция и изменение функционального назначения существующих зданий и сооружений без получения соответствующей разрешительной документации не допускается.

Пункт ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды устанавливает обязанность арендатора возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым и разрешительным использованием земельного участка, только с согласия арендодателя и при наличии соответствующей разрешительной документации, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениями государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Сочи администрацией г. Сочи выдавалось ООО «Радом-Сочи» разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на строительство на земельном участке с кадастровым номером объекта: «Реконструкция здания кафе в центре курортного отдыха» площадью застройки 500 кв.м., общей площадью 1 030 кв.м., этажностью – 2.

Информация о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером отсутствует.

В результате обследования земельного участка установлено, что в предполагаемых границах земельного участка с кадастровым номером расположен объект капитального строительства визуально этажностью – 3 этажа, а также объекты не капитального строительства этажностью – 1 этаж. Участок не огорожен.

Согласно схеме замеров МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что часть элементов конструкции здания расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером на землях неразграниченной государственной собственности (общая площадь занятия составляет 6,2 кв.м.); на землях смежных муниципальных земельных участках с кадастровыми номерами и (общая площадь занятия составляет 42,3 кв.м).

Кроме того, согласно сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером расположен в территориальной зоне «Р-2» - зона зеленых насаждений общего пользования, для которой установлены следующие параметры разрешенного строительства: максимальный процент застройки - 40%, минимальный отступ от границ земельного участка – 5 м, коэффициент использования территории – 0,6, в связи с чем максимальная площадь всех помещений на земельном участке не может превышать 456 кв.м. (площадь участка 760 кв.м.*0,6).

Однако, ответчиком возведен трехэтажный объект капитального строительства площадью застройки, превышающей площадь земельного участка на 48,5 кв.м, с несоблюдением пятиметрового отступа от границ земельного участка, предельных разрешенных параметров площади застройки и с нарушением коэффициента использования территории.

Таким образом, на основании изложенного на земельном участке с кадастровым номером имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ- ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" к собственности муниципальных районов или городских округов, к которому относится муниципальное образование город-курорт Сочи в силу Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа» относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что права федеральной собственности, а также права иных лиц на данные участки не зарегистрированы, то в силу указанной правовой нормы они отнесены к собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию нрав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности, регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Согласно положениям ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено в п.28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.1 и 2.1 ст.324 АПК РФ).

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учитывает характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению должником ФИО1, а также исходит из того, что неисполнение судебного акта не должно оказаться для последних явно более выгодным, чем его исполнение.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить судебную неустойку в размере 10 000,00 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, до момента фактического исполнения решения суда, удовлетворить частично требования в указанной части.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с ответчиков в доход федерального бюджета в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ надлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Также, в тексте искового заявления содержится требование об обращении решения суда к немедленному исполнению, при этом в просительной части иска указанное требование отсутствует, уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ заявлено не было, в связи с чем требование об обращении решения суда к немедленному исполнению не рассмотрено судом по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Признать трехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 произвести снос трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес>, за свой счет.

Взыскать со ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000,00 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Взыскать со ФИО1 в доход соответствующего федерального бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: