Гражданский кодекс часть 1

Представителей ответчика ООО «Таним-Инвест» в лице: директора Мазур Н.И., внешнего управляющего Попова В.А. и адвоката по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.В.,

Представителя третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями Шевченко В.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кущеев С.Ю.,

Представителя третьего лица ООО «Таним» в лице директора Мазур Н.И.,

Третьего лица председателя комитета кредиторов ООО «Таним-Инвест» в лице Косякиной Т.Ф.,

Представителя третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования Хуторнов С.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Рябухин В.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Фомина О.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Ображиева В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Власюк Г.Н. по доверенности Кущеев С.Ю.,

Представителя третьих лиц ООО «Компас» и ООО «Атлантида» по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ Панпурина Е.В.,

Третьего лица Гапонов В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Колотуха Л.А. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку, встречному исковому заявлению ООО «Таним-Инвест» к Колотуха Л.А., Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на незавершенный строительством объект – нежилое строение, общей площадью 857,9 кв. метров расположенный по адресу: , кадастровый номер и по исковому заявлению третьего лица заявляющего самостоятельные требования Шевченко В.Г. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя, ООО «Таним-Инвест» о признании за ней права собственности на 387\8579 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - нежилое строение, инвентарный номер Литер Л, площадью 857,9 кв. метров, 10 % готовности, расположенный по адресу: , -

УСТАНОВИЛ:

Колотуха Л.А. обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку из которого усматривается, что истец в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № является законным пользователем земельного участка, под начатым строительством объектом недвижимости, общей площадью 14764 кв. м., расположенного по адресу: . В период пользования, истцом на данном земельном участке возведены два объекта незавершенного строительства: объект незавершенного строительства - нежилое строение, назначением -нежилое здание, общей площадью 368,5 кв.м., имеющий условный номер №, Литер К, степенью готовности 13%; объект незавершенного строительства - нежилое строение, назначением - нежилое здание, общей площадью 1285 кв.м., имеющий условный номер №, Литер Л, степенью готовности 10%. Для оформления права собственности на указанных выше объекты незавершенного строительства истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости. Документы, содержащие описание объектов незавершенного строительства, а также документы подтверждающие создание данных объектов незавершенного строительства, истцом к заявлениям о государственной регистрации права собственности были приложены. Обременении объектов незавершенного строительства не имеется, иные лица, оспаривающие права истца, на незавершенные строительством объекты отсутствуют. Однако ДД.ММ.ГГГГ письмами исх. №, № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю отказало в государственной регистрации права собственности на не завершенные строительством объекты недвижимости - Литер К и Литер Л, расположенные на земельном участке по адресу: , сославшись на то, что указанные выше незавершенные строительством объекты имеют признаки самовольной постройки. Действительно, разрешение на строительство в установленном действующем законодательством порядке, истцом не получалось. Как указанно выше Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, отказано в регистрации прав на незавершенные строительством объекты, в связи с тем, что спорные строения обладают признаками самовольной постройки согласно ст. 222 ГК РФ. В то же время строительство выполнено без существенного нарушения строительных и градостроительных норм. А сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с техническими паспортам, стоимость возведенных истцом объектов, расположенных по адресу: , составляет: Литер К - рублей копеек, Литер Л – рублей копеек, а общая стоимость данный объектов составляет рублей копеек. Просила суд признать незавершенный строительством объект недвижимости – нежилое строение, назначением - нежилое здание, общей площадью 368,5 кв.м., имеющий условный номер №, Литер К, степенью готовности 13%, расположенный по адресу: , самовольной постройкой. Признать право собственности за Колотуха Л.А., на самовольную постройку - незавершенный строительством объект недвижимости – нежилое строение, назначением - нежилое здание, общей площадью 368,5 кв.м., имеющий условный номер №, Литер К, степенью готовности 13%, расположенный по адресу: в квартале 551. Признать незавершенный строительством объект недвижимости – нежилое строение, назначением - нежилое здание, общей площадью 857,9 кв.м., имеющий условный номер №, Литер Л, степенью готовности 10%, расположенный по адресу: в квартале 551, самовольной постройкой. Признать право собственности Колотуха Л.А., на самовольную постройку - незавершенный строительством объект недвижимости – нежилое строение, назначением - нежилое здание, общей площадью 857,9 кв.м., имеющий условный номер №, Литер Л, степенью готовности 10%, расположенный по адресу: , .

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Колотуха Л.А. удовлетворены в полном объеме. Незавершенный строительством объект недвижимости – нежилое строение, назначением - нежилое здание, общей площадью 368,5 кв.м., имеющий условный номер №, Литер К, степенью готовности 13%, расположенный по адресу: , признан самовольной постройкой. За Колотуха Л.А., признано право собственности на самовольную постройку - незавершенный строительством объект недвижимости – нежилое строение, назначением - нежилое здание, общей площадью 368,5 кв.м., имеющий условный номер №, Литер К, степенью готовности 13%, расположенный по адресу: , Незавершенный строительством объект недвижимости – нежилое строение, назначением - нежилое здание, общей площадью 857,9 кв.м., имеющий условный номер №, Литер Л, степенью готовности 10%, расположенный по адресу: , в квартале 551 признан самовольной постройкой. За Колотуха Л.А., признано право собственности на самовольную постройку - незавершенный строительством объект недвижимости – нежилое строение, назначением - нежилое здание, общей площадью 857,9 кв.м., имеющий условный номер №, Литер Л, степенью готовности 10%, расположенный по адресу: , .

В последующем Шевченко В.Г. подала в суд заявление о пересмотре решения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ заявление Шевченко В.Г. о пересмотре решения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Колотуха Л.А. к Комитету градостроительства администрации о признании права собственности на самовольную постройку отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ООО «Таним-Инвест» было подано встречное исковое заявление к Колотуха Л.А., Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на незавершенный строительством объект – нежилое строение, общей площадью 857,9 кв. метров расположенный по адресу: , кадастровый номер из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Надежда» и Администрацией г. Ставрополя в лице комитета по управлению муниципальным имуществом был заключен договор аренды № на земельный участок, расположенный по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Надежда» и Колотуха Л.А. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был предоставлен в аренду Колотуха Л.А. сроком на 5 лет. Указанным Постановлением Колотуха Л.А. было предписано заключить договор аренды земельного участка с комитетом по управлению муниципальным имуществом и произвести государственный кадастровый учет земельного участка. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку по адресу: присвоен кадастровый номер 26:12:01 04 02:0243. В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. В соответствии с договором о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО фирма «ТАНИМ», выступающая в качестве Подрядчика и Колотуха Л.А., выступающего Продавцом была достигнута договоренность по строительству и введению в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: . Во исполнение договора о совместной деятельности истцом ООО «ТАНИМ-Инвест» была произведена оплата аренды земельного участка за Колотуха Л.А. в сумме рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ По земельному участку по адресу: было получено положительное градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающее многоэтажную застройку участка. Согласно санитарно-эпидемиологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ изменение разрешенного вида использования земельного участка по соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам. Истцом ООО «ТАНИМ-инвест» в процессе использования земельного участка было начато строительство жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение функций «Заказчика-Застройщика» и Генерального подрядчика, заключенного между ООО «ТАНИМ-инвест» и ООО фирмой «Таним», актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договорами долевого участия в строительстве жилья, заключенных ООО «ТАНИМ-Инвест» с дольщиками. Согласно технического паспорта, выданного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по на объекте по адресу: имеется незавершенный строительством объект - нежилое строение, площадь застройки 857,9 кв.м., готовность 10 %. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с частью 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. В настоящее время срок аренды земельного участка закончился. Признание права собственности на незавершенный строительством объект по имеет для ООО «ТАНИМ-инвест» большое юридическое значение, так как в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или право аренды в порядке и на условиях, которые установлены действующим законодательством, имеют граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности. Право собственности на спорный объект недвижимости не может быть признанно за Колотуха Л.А. по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ранее по вступившему в законную силу решению Промышленного районного суда г. Ставрополя Колотуха Л.А. зарегистрировала право собственности на спорный объект в Управлении Федеральной службы госрегистрации по и заключила договор купли-продажи с ООО «Компас» на незавершенный строительством объект - нежилое строение, площадью 857, 9 кв.м., готовности 10%. Просили суд отказать Колотуха Л.А. в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на незавершенный строительством объект - нежилое строение, площадью 857,9 кв.м., расположенное по адресу: , готовности 10%. Отменить запись в ЕГРП по Ставропольскому краю о государственной регистрации права собственности за Колотуха Л.А. на объект незавершенного строительства - нежилое строение, площадью 857,9 кв.м., готовности 10%, кадастровый номер объекта: по адресу: . Признать договор купли-продажи объекта незавершенного строительства - нежилого строения, площадью 857,9 кв.м., готовности 10%, расположенного по адресу: , заключенный между Колотуха Л.А. и ООО «Компас» - недействительным. Отменить запись в ЕГРП по Ставропольскому краю о государственной регистрации права собственности ООО «Компас» на объект незавершенного строительства - нежилое строение, площадью 857,9 кв.м., готовности 10%, кадастровый номер объекта: , по адресу: . Признать за ООО «ТАНИМ-инвест» право собственности на незавершенный строительством объект - нежилое строение, площадью 857,9 кв.м., расположенное по адресу: , готовности 10%, кадастровый номер

Так же в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Шевченко В.Г. было подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко В.Г. и ООО «ТАНИМ-инвест» были заключены Инвестиционный договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по , в соответствии с которым ООО «ТАНИМ-Инвест» обязалось, как застройщик, построить и передать ей объект недвижимости: однокомнатная квартира на 8-м этаже площадью 40,95 кв.м. Шевченко В.Г. своевременно исполнила все условия по договору, и внесла ООО «ТАНИМ-Инвест» все необходимые денежные средства в размере . Факт оплаты подтверждается кассовым чеком № на сумму руб. от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № на сумму руб. от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № на сумму руб. от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № на сумму руб. от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № на сумму руб. от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № на сумму 78967 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), кассовым чеком № на сумму руб. от ДД.ММ.ГГГГ (выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), кассовым чеком № на сумму руб. от ДД.ММ.ГГГГ (выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), кассовым чеком № на сумму 79558 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ). Однако ООО «ТАНИМ-Инвест» не исполнило свои обязательства и не передало ей объект недвижимости (квартиру) в установленные сроки. При этом, между ООО «ТАНИМ-инвест» и гр-кой Колотуха Л.А. был заключен договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она предоставила земельный участок для строительства ООО «ТАНИМ-Инвест» как Застройщику. Однако, Колотуха Л.А. в период строительства спорного объекта не имела никаких прав на указанный земельный участок, поскольку не зарегистрировала в установленном порядке в Росреестре (УФРС по СК) долгосрочный договор аренды. Строительство жилого дома застройщиком ООО «ТАНИМ-Инвест» производилось исключительно за счет привлеченных средств Инвесторов. Более того, ООО «ТАНИМ-Инвест» из средств, полученных от дольщиков была произведена оплата аренды земельного участка в суме рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. По земельному участку по адресу: ООО «ТАНИМ-Инвест» самостоятельно было получено положительное градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. разрешающее многоэтажную застройку участка. Было также получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ на изменение разрешенного вида использования земельного участка по . Таким образом, Колотуха Л.А. не имеет никаких прав на указанный земельный участок и прав на объект недвижимости. Поскольку Шевченко В.Г. свои обязательства выполнила в полном объеме, считает, что приобрела право собственности на объект инвестирования в виде доли в объекте незавершенного строительства. Дом в эксплуатацию не введен. Шевченко В.Г. просит признать за ней право собственности на 4110/85790 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - нежилое строение, инвентарный номер: , Литер Д площадью 857,9 кв.м., 10% готовности, кадастровый (или условный) номер 26-26-01/008/2010-384, расположенный по адресу: . Указанная доля соответствует площади однокомнатной квартиры площадью 40,95 кв.м., являющейся предметом Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер данной доли установлен в виде дроби, в числителе которой указана общая площадь квартир(ы) по договору об инвестировании в строительство, а в знаменателе -общая площадь фактической застройки жилого дома. ООО «ТАНИМ-Инвест» начало строительство жилого дома после вступления ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в силу. Правилами ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать установленные законом существенные условия и подлежать государственной регистрации. Однако ООО «ТАНИМ-Инвест» в нарушении требований закона, заключило с Шевченко В.Г. не договор участия в долевом строительстве, а иной договор, по сути, являющийся договором бытового строительного подряда. Форма договора была предложена со стороны ООО «ТАНИМ-Инвест» и не допускала оговорок, поэтому полагает, что Шевченко В.Г. была лишена возможности заключить с ответчиком иной договор, на иных условиях, кроме предложенных ей ответчиком. Вместе с тем, что Шевченко В.Г. действовала добросовестно, в полном объеме исполнила принятые на себя по Инвестиционному договору обязательства, оплатила обусловленную договором стоимость квартиры. Поэтому, она не может быть лишена права на защиту нарушаемого со стороны Колотуха Л.А. и ООО «ТАНИМ-Инвест» права. Защита такого права не может быть поставлена в зависимость от действий ответчика, не исполнившего обязанности заключить с участниками долевого строительства договор в требуемой форме. Единственным эффективным средством правовой защиты (с учетом отказа ООО «ТАНИМ-Инвест» заключить договор участия в долевом строительстве на условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ) является признание за истцом права собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Шевченко В.Г. полагает иные средства защиты (в том числе предъявление исковых требований о взыскании неосновательного обогащения) не эффективными средствами правовой защиты. К такому выводу они приходят потому, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТАНИМ-Инвест» введена процедура банкротства - внешнее управление. При таких обстоятельствах любые обязательственные требования будут удовлетворяться должником только в рамках процедуры банкротства и только в последнюю очередь, что не обеспечит надлежащую защиту нарушенного права истца. Просила суд признать за Шевченко В.Г. право собственности на долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое строение, инвентарный номер: , Литер Л, площадью 857,9 кв.м., 10% готовности, кадастровый (или условный) номер , расположенный по адресу: .

В последующем третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями Шевченко В.Г. подала в суд уточненные исковые требования, из которых усматривается, что первоначально третьим лицом было заявлено требование о признании за ней права собственности на доли в праве общей долевой собственности на спорный объект незавершенного строительства. Размер данной доли был установлен в виде дроби, в числителе которой указана общая площадь квартиры по договору об инвестировании в строительство, а в знаменателе - общая площадь фактической застройки жилого дома. Однако данный расчет является необъективным, поскольку не отражает размер доли Шевченко В.Г. в фактически построенном объекте недвижимости с учетом размера внесенных ей в строительство денежных средств. Общая сумма внесенных денежных средств составляет рубля. фактически построенного объекта незавершенного строительства составляет 857,9 кв.м. Сумма денежных средств, вложенных в строительство 1-го квадратного метра спорного объекта незавершенного строительства, составляет . Таким образом, Шевченко В.Г. оплатила строительство следующей площади незавершенного объекта строительства: кв. м. Ввиду этого доля Шевченко В.Г. в спорном объекте незавершенного строительства составляет 387/8579. Просила суд признать за Шевченко В.Г. право собственности на 387/8579 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - нежилое строение, инвентарный номер: , Литер Л, площадью 857,9 кв.м., 10% готовности, кадастровый (или условный) номер расположенный по адресу: .

Истец Колотуха Л.А. о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не представила суду сведений о причине своей неявки, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Останко М.И..

Представитель истца Колотуха Л.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Останко М.И., в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Встречное исковое заявление не признал и пояснил, следующее. Основанием для признания за ООО «ТАНИМ - инвест» права собственности на незавершенный строительством объект, по мнению внешнего управляющего ООО «ТАНИМ - инвест» является то основание, что между ООО «ТАНИМ - инвест» и Колотуха Л.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о совместной деятельности, по которому стороны данного договора договорились осуществлять совместную деятельность по строительству и введению в эксплуатацию многоквартирного жилого комплекса, расположенного по адресу: . 50. Во исполнение данного соглашения, как указанно в исковом заявлении ООО «ТАНИМ - инвест» было начато строительство жилого дома, получено градостроительное заключение, разрешающее строительство многоэтажного жилого дома, а также санитарно - эпидемиологическое заключение. Данные утверждения ООО «ТАНИМ - инвест» не соответствуют действительности. Колотуха Л.А., в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № является законным пользователем земельного участка, под начатым строительством объектом недвижимости, общей площадью 14764 кв. м., расположенного по адресу: . В соответствии со ст. 608 ГК РФ «право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду». Данный земельный участок передан Колотуха Л.А. в связи с заключением с ООО «Надежда» договора купли - продажи недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, что также подтверждается соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо соглашений о совместной деятельности на строительство объектов недвижимости, по адресу: , Колотуха Л.А. ни с кем никогда не подписывала. Из этого следует, что указание ООО «ТАНИМ - инвест» на то, что им по адресу: , осуществлялось строительство многоэтажного жилого дома, на основании соглашения о совместной деятельности не соответствует действительности. В связи с чем, действия, описанные в исковом заявлении ООО «ТАНИМ - инвест», направленные якобы на исполнение указанного выше соглашения о совместной деятельности, являются незаконными, так как такого соглашения ООО «ТАНИМ -инвест» ни с кем не заключало. Следует отметить, что представленные ООО «ТАНИМ - инвест» копии предварительных договоров участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по , не могут быть приняты судом в качестве доказательств по данному делу, поскольку они не прошли государственную регистрацию в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, считаются незаключенными. Кроме того, все разрешения и заключения, выданные на строительство по адресу: , выданы Колотуха Л.А. и на основании ее заявлений, в связи с чем, лицом осуществлявшим строительство по указанному адресу являлась только Колотуха Л.А., а не ООО «ТАНИМ - инвест». К тому же, соглашение о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается в своем исковом заявлении ООО «ТАНИМ - инвест» заключено между ООО фирмой «Таним», Колотуха Л.А. и Гапонов В.И., однако каких либо документов, подтверждающих что ООО фирма «Таним» и ООО «ТАНИМ -инвест» являются одним и тем же юридическим лицом, либо документы подтверждающие право ООО «ТАНИМ - инвест» действовать от имени ООО фирма «Таним» в судебное заседание лицом, предоставившим исковое заявление представлено не было. По факту предоставления в материалы дела представителем Администрации копии постановления главы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО 1 земельного участка по гаражами (Литер К «Г» № и №) по , пояснил следующее. Данным постановлением признанны утратившими силу пункты 1 - 4 Постановления главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Колотуха Л.А. земельного участка под нежилыми зданиями по ». Согласно п. 6.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка в границах земель , «Договор, может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.5. Договора». В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГК РФ 1. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством». Основания и порядок прекращения договора аренды предусмотрены статьей 619 ГК РФ. В частности данной статьей установлены основания расторжения договора аренды по требованию Арендодателя, при этом абзацем 7 настоящей статью установлено, что «Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок». Каких либо претензий по факту нарушения Колотуха Л.А. требований изложенных в п. 4.1.5. договора аренды в адрес Колотуха Л.А. от Администрации города Ставрополя не поступало. Из этого следует, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя о предоставлении Колотуха Л.А. в аренду земельного участка из земель поселений с кадастровым номером , расположенного по адресу: в настоящее время является действующим, и не может быть расторгнут на основании постановления главы от ДД.ММ.ГГГГ № в одностороннем порядке. Из этого следует, что Администрация города Ставрополя в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, в связи с отчуждением гаражей (Литер К «Г» № и №), обязана пересмотреть границы земельного участка, предоставленного Колотуха Л.А. на основании постановления главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № и внести соответствующие изменения в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Так же следует отметить, что согласно статье 220 ГПК РФ «Суд прекращает производство по делу в случае, если:... имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям... определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска...». Согласно определения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № А63 - 3128/2010, судом принят отказ внешнего управляющего ООО «Таним - инвест» и производство по данному делу прекращено. Как следует из данного определения Арбитражного суда Ставропольского края ООО «Таним - инвест» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о признании права собственности право собственности на не завершенный строительством объект недвижимости - нежилое строение, назначением - нежилое здание, общей площадью 857,9 кв.м., имеющий условный номер №, Литер Л, степенью готовности 10%, расположенный по адресу: . Кроме того, согласно заключения Экспертно - криминалистического центра ГУВД по Ставропольскому краю, подпись проставленная в договоре о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности (по которому стороны договорились осуществлять совместную деятельность по строительству и введению в эксплуатацию многоквартирного жилого комплекса, расположенного по адресу: ), выполнена не Колотуха Л.А.. В связи с чем, у ООО «ТАНИМ - инвест» отсутствуют правовые основания, для признания за ним права собственности на незавершенные строительством объекты. Следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...». Просил суд в удовлетворении исковых требований ООО «ТАНИМ - инвест» отказать, доводы заявителя считать необоснованными. Взыскать с ООО «ТАНИМ - инвест» в пользу Колотуха Л.А. судебные расходы, на оплату почерковедческой экспертизы, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении экспертизы (исследования)», в размере рублей) копеек.

Представитель ответчика Администрации г. Ставрополя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Гуторова И.В., в судебном заседании исковые требования Колотуха Л.А. не признала и пояснила, что в обоснование заявленных исковых требований Колотуха Л.А. ссылается на постановление главы от ДД.ММ.ГГГГ № которое было принято на основании свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Колотуха Л.А. Земельный участок по , общей площадью 14764 кв. м, был предоставлен Колотуха Л.А. в аренду сроком на 5 лет под нежилыми зданиями (литер Б - проходная, площадью 15,4 кв. м, Литер К «Г» - гаражи, площадью 834,20 кв. м, Литер К «А» - административное здание, площадью 514 кв. м). Во исполнение указанного постановления между комитетом по управлению муниципальным имуществом и Колотуха Л.А. был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, который не был зарегистрирован, следовательно, считается незаключенным. В период пользования Колотуха Л.А. земельным участком, в нарушение норм действующего законодательства, на нем возведены два объекта незавершенного строительства Литер К «Л» и Литер К «К». Согласно данным технического паспорта проценты готовности объектов составляют 10% и 13% соответственно. В администрацию , Колотуха Л.А. с заявлением о выдаче разрешений на строительство не обращалась, по сведениям комитета градостроительства администрации , разрешения на строительство Колотуха Л.А. не выдавались. Кроме того, в суд не представлены доказательства того, что данные объекты возводились за счет средств Колотуха Л.А. и для личного ее пользования. Постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, № и заявления ФИО 1, земельный участок с был преобразован путем разделения на два самостоятельных и присвоением земельному участку и находящимися на нем гаражами (Литер К «Г» №, №) адреса предоставлен ФИО 1 в аренду на 5 лет. Этим же постановлением признаны утратившими силу пункты 1 -4 постановления главы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Колотуха Л.А. земельного участка под нежилыми зданиями по в квартале 551». С заявлением о закреплении оставшейся части земельного участка под объектами недвижимости Колотуха Л.А. в администрацию не обращалась. Между Колотуха Л.А. и ООО фирмой «Таним» был заключен договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по . Между ООО фирмой «Таним» и ООО «ТАНИМ-Инвест» был заключен договор на выполнение функций «заказчика-застройщика» и генерального подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанных договоров ООО «ТАНИМ-Инвест» произведена оплата арендных платежей в сумме рублей) по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Колотуха Л.А. ООО «ТАНИМ-Инвест» была получена часть документов, необходимых для изменения вида разрешенного использования земельного участка по . Однако, строительство многоквартирного жилого дома было начато ООО «ТАНИМ-Инвест» при отсутствии прав на земельный участок по , с разрешенным видом использования «под многоквартирный жилой дом», а также без разрешения на строительство. ООО «ТАНИМ-Инвест» для строительства были привлечены денежные средства граждан, по инвестиционным договорам, а также предварительным договорам долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по . Данные договоры не прошли государственную регистрацию в соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Вступившими в законную силу решениями Промышленного районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ часть договоров были признаны недействительными. Суд взыскал с ООО «ТАНИМ-Инвест» в пользу граждан денежные суммы, уплаченные по договорам, убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление Жук Т.В. возбуждено производство по делу о признании ООО «ТАНИМ-Инвест», несостоятельным (банкротом). Единственным имуществом, принадлежащим должнику, является незавершенный строительством объект - жилой дом, расположенный по адресу: , право собственности на которое, устанавливается. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ принято исковое заявление ООО «ТАНИМ-Инвест» возбуждено производство по делу к администрации города Ставрополя о признании права собственности на незавершенный строительством объект - нежилое строение, площадью 857,9 кв.м., расположенный по адресу . Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом принят отказ внешнего управляющего ООО «ТАНИМ-Инвест» Попова В.А. от иска и производство по делу прекращено. Учитывая изложенное, и соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу по исковому заявлению ООО «ТАНИМ-Инвест» подлежит прекращению Промышленным районным судом , так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Просила суд исковые требования Колотуха Л.А. оставить без удовлетворения, исковые требования ООО «ТАНИМ-Инвест» и третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Шевченко В.Г. рассмотреть в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями Шевченко В.Г. о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кущеев С.Ю..

Представитель третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями Шевченко В.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кущеев С.Ю., в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Первоначальные исковые требования Колотуха Л.А. не признал и пояснил, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что якобы возведенные им нежилые здания отвечают признакам самовольной постройки, которая может быть легализована в соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ. Истцом до обращения в суд не совершены действия, направленные на получение от уполномоченного органа соответствующего разрешения на строительство. Так, истец не обращался в Администрацию города Ставрополя и/или Комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением о предоставлении ему разрешения не строительство. Более того, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что самовольные постройки возведены без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Отсутствуют соответствующе справки (заключения) от службы газа, МУП «Водоканал», МУП «Теплосеть», Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, Управления Роспотребнадзора по СК, Управления Пожарного надзора по СК, о соответствии возводимых объектов действующим СНиП, а также иным строительным нормам. Так же у истца отсутствует правовой титул на земельный участок, расположенный под спорными объектами. Предоставленный в материалы дела долгосрочный договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по СК. В соответствии с пунктом 3.2. Постановления главы № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Колотуха Л.А. земельного участка под нежилыми зданиями по », истцу было предписано осуществить государственную регистрацию договора аренды в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом, пунктом 2.2. Договора аренды № было предусмотрено, что договора, заключенные на срок один год и более подлежат государственной регистрации в управлении федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. Договор аренды, заключенный на срок более 1 года и не прошедший регистрацию - ничтожен. Ничтожная сделка не порождает правовых последствий. Таким образом, у истца при обращении в суд с иском отсутствовало право аренды на пользование земельным участком, а также право возводить на указанном земельном участке капитальные объекты недвижимости. Более того Колотуха Л.А. не принимала участие в строительстве и не возводила указанные объекты недвижимости. Строительство многоквартирного жилого дома производилось Обществом с ограниченной ответственностью «ТАНИМ» и обществом с ограниченной ответственностью «ТАНИМ-Инвест» за счет средств дольщиков в рамках инвестиционных и предварительных договоров участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома в городе Ставрополе по . В соответствии с указанными договорами ООО «ТАНИМ-Инвест» обязалось, как застройщик, построить и передать участникам долевого строительства объекты недвижимости: индивидуальные квартиры. Так, ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко В.Г. и ООО «ТАНИМ-Инвест» были заключены Инвестиционный договор № и Предварительный договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по , в соответствии с которым ООО «ТАНИМ-Инвест» обязалось, как застройщик, построить и передать ей объект недвижимости: однокомнатная на 8-м этаже площадью 40,95 кв.м. Шевченко В.Г. своевременно исполнила все условия по договору, и внесла ООО «ТАНИМ-Инвест» все необходимые денежные средства в размере рублей. Однако, ООО «ТАНИМ-Инвест» не исполнило свои обязательства и не передало Шевченко В.Г. объект недвижимости (квартиру) в установленные сроки. При этом, между ООО «ТАНИМ-Инвест» и гр-кой Колотуха Л.А. был заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с которым она предоставила земельный участок для строительства ООО «ТАНИМ-Инвест» как застройщику. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, во-первых, истец не производил строительство объектов недвижимости, а во-вторых, при переоборудовании объекта недвижимости из жилого в нежилой истцом не было получено в соответствии с требованиями действующего законодательства согласие собственников помещений в многоквартирном доме. В силу того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия у него прав на земельный участок, доказательств самостоятельного возведения спорных объектов недвижимости, возведения спорных объектов без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в также в силу того, что сохранение этого строения нарушает права и охраняемые законом интересы участника долевого строительства Шевченко В.Г., которая имеет право притязания на однокомнатную на 8-м этаже, площадью 40,95 кв.м., то суду следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТАНИМ-Инвест» по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Кузнецов С.В., в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, полностью поддержал доводы изложенные в встречном иске. В удовлетворении первоначального иска Колотуха Л.А. просил суд отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТАНИМ-Инвест» и третьего лица ООО «Таним» в лице директора Мазур Н.И. судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, полностью поддержал доводы изложенные адвокатом Кузнецов С.В.. Так же пояснил, что он является директором ООО «Таним». В начале 2007 г. к нему пришел Гапонов В.И. и сообщил, что у ФИО29 имеется земельный участок под застройку многоэтажных домов. Данный участок со слов Петриевского Ярослава принадлежал ему, но оформлен был на Колотуха Л.А.. После переговоров было решено заключить тройственный договор о сотрудничестве между ним, Гапонов В.И. и Колотуха Л.А.. При составлении и подписании Колотуха Л.А. не присутствовала. После того, как он с Гапонов В.И. подписали договор, ФИО28 забрал два экземпляра договоров и сообщил им, что он сам поедет и подпишет их у Колотуха Л.А., после чего вернет. Колотуха Л.А. он ни разу не видел. На момент начала строительства земельный участок находился на праве аренды у Колотуха Л.А.. После того как он получил пакет документов началось строительство, заказали генеральный план застройки, получили заключение санэпидстанции, т.е. практически были соблюдены все необходимые процедуры и собраны все документы, однако не успели пройти комиссию по публичным слушаниям. Второй договор о совместной деятельности был заключен в декабре 2007 года но уже без участия Гапонов В.И.. Обязательным условием при его заключении со стороны ФИО30 было то, что ООО «Таним-Инвест» вносит все арендные платежи не смотря на то, что участок находился на праве аренды у Колотуха Л.А., последняя никогда не вносила денежных средств за аренду земли и никакого участия в строительстве не принимала. Строительство дома было начато без оформления всех необходимых документов. Вообще по объекту было выполнено работ на 23000000 рублей, которые в свою очередь были получены от дольщиков, а именно была изготовлена монолитная подушка, возведены цокольный и половина первого этажей. В удовлетворении первоначального иска Колотуха Л.А. просил суд отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТАНИМ-Инвест» в лице внешнего управляющего Попова В.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, полностью поддержал доводы изложенные в встречном иске. В удовлетворении первоначального иска Колотуха Л.А. просил суд отказать в полном объеме.

Третье лицо председатель комитета кредиторов ООО «ТАНИМ-Инвест» в лице Косякиной Т.Ф., в судебном заседании встречное исковое заявление ООО «ТАНИМ-Инвест» поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить и пояснила, что в настоящее время объект строительства, о признании права собственности на который заявляет истец, расположен на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования. Участок не обременён правами третьих лиц. По этой причине согласие Колотуха Л.А. как праводержателя земельного участка не требуется. Возражения Колотуха Л.А. относительно исковых требований ООО «ТАНИМ-Инвест» основаны на утверждении о том, что она не подписывала договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ Экспертное заключение не подтвердило подлинность подписи Колотуха Л.А. на документе. Однако такое положение не даёт достаточных оснований считать, что в действительности отсутствовала договорённость между Колотуха Л.А. и ООО «ТАНИМ-Инвест» об использовании земельного участка под многоэтажную жилую застройку. При несогласии арендатора земельного участка Колотуха Л.А. с застройкой участка без её ведома в период начала строительства 2007-2008г.г. у неё была законом предусмотренная возможность разрешить эту проблему. Колотуха Л.А. не предоставила суду документов, свидетельствующих о таких намерениях. Суду предоставлены доказательства о возможном изменении разрешённого вида использования земельного участка под нежилыми зданиями на многоэтажную застройку со встроенно- пристроенными помещениями обслуживания (офисы) и подземным паркингом. Таким доказательством являются Градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №. Обращает внимание на те обстоятельства, что: за таким разрешением обратилась именно Колотуха Л.А., именно она просила изменить назначение земельного участка под многоэтажную застройку и получила такое заключение; дата ДД.ММ.ГГГГ совпадает с датой заключения договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ Несложно сделать вывод о том, что даже при наличии заключения почерковедческой экспертизы о том, что подпись Колотуха Л.А. на документе только похожа, не даёт достаточных оснований считать, что в действительности отсутствовала договорённость между Колотуха Л.А. и ООО «ТАНИМ-Инвест» об использовании земельного участка под многоэтажную жилую застройку. Самозахвата земельного участка нет. Особое внимание следует обратить на содержание и смысл самого экспертного заключения по отводу земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома по . Суду предоставлены доказательства того, что строительство вело ООО «ТАНИМ-Инвест» через заключение соответствующих договоров со строителями-подрядчиками и на денежные средства дольщиков - участников долевого строительства. Бремя расходов на само строительство несло ООО «ТАНИМ-Инвест». Особое значение имеет документ, являющийся доказательством оплаты аренды земельного участка. Эту оплату осуществляло ООО «ТАНИМ-Инвест». Такой документ явно свидетельствует об имеющейся договорённости между Колотуха Л.А. и ООО »ТАНИМ-Инвест». Колотуха Л.А. не предоставила суду доказательств своего своевременного возражения в адрес ООО «ТАНИМ-Инвест» по поводу оплаты им аренды земельного участка. Данное обстоятельство абсолютно исключает добросовестность Колотуха Л.А., когда её представитель заявляет об отсутствии всякой договорённости между указанными сторонами. Дольщики и ООО «ТАНИМ-Инвест» в процедуре банкротства обращались за тем, чтобы узаконить положение недостроя, однако администрация осталась безучастной к проблеме. В подтверждение суду предоставлено решение Промышленного суда от ДД.ММ.ГГГГ и одно из многочисленных обращение к главе администрации. Суд располагает доказательствами того, что ООО «ТАНИМ-Инвест» в настоящее время является должником перед кредиторами, чьи средства были вложены в строительство многоквартирного дома. Считает, что все обстоятельства дела и доказательства в совокупности позволяют суду удовлетворить исковое требование ООО »ТАНИМ-Инвест» о признании за ним права собственности на незавершённый объект строительства -многоквартирный дом по адресу: . Считает исковые требования Колотуха Л.А. о признании за нею права на самовольную постройку по адресу г Ставрополь, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как ею не представлено необходимых доказательств. Истец не предоставил суду проектную документацию на строительство недвижимости, не предоставил доказательства соблюдения им установленных норм и правил при строительстве недвижимости: документацию о соблюдении строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации конкретной постройки. Таким образом, Колотуха Л.А. как лицо, осуществляющее самовольную постройку, в силу отсутствия указанных документов не может приобрести на неё право собственности. Обязательным условием признания права на самовольную постройку является условие соблюдения прав и законных интересов других лиц. Вся документация, предоставленная данному суду, свидетельствует о том, что объект с назначением нежилое строение на указанном участке не строился, а строился многоквартирный дом. Именно строительством жилого комплекса объясняется обращение Колотуха Л.А. в администрацию города с заявлением об изменении разрешённого вида использования земельного участка под нежилыми зданиями на многоэтажную застройку со встроенно - пристроенными помещениями обслуживания и подземным паркингом по . Обращает внимание суда на то, что речь шла об изменении разрешённого вида использования не части участка, а всего участка площадью 14 764 кв.м. Колотуха Л.А. получила градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный документ подтверждает фактическое использование земельного участка для строительства жилого комплекса и Колотуха Л.А. скрыла от суда свою осведомлённость об этом. В доказательство своего утверждения ссылается на решение Промышленного суда от ДД.ММ.ГГГГ В суде рассматривались иски дольщиков к ООО «ТАНИМ-Инвест». В суде рассматривались обстоятельства, связанные именно со строительством многоэтажного жилого дома на земельном участке по . Колотуха Л.А. привлекалась в качестве третьего лица и выражала своё согласие относительно взыскания с ответчика внесённых дольщиками денежных средств. Важным обстоятельством является то, что Колотуха Л.А. в суде не заявила об отсутствии всяких правоотношений между нею и ООО «ТАНИМ-Инвест». Более того, она не заявляла в компетентные органы о самозахвате прав и участка «ТАНИМ- Инвестом». Таким образом, Колотуха Л.А., признавая за собой право на объект строительства, проигнорировала права лиц, за чей счёт фактически выполнялось строительство. Суд введён в заблуждение по поводу несения бремени расходов Колотуха Л.А. по содержанию и оплате как самого строительства, так и оплаты аренды земельного участка. Суду предоставлено Платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее, что арендную плату вносило ООО «ТАНИМ-Инвест». Колотуха Л.А. ввела суд в заблуждение относительно её прав на аренду земельного участка в соответствии с Постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ № и договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В действительности Колотуха Л.А. не обладает правом аренды земельного участка по указанным выше основаниям в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды и самого права аренды в соответствии с требованиями норм права. В дополнительных возражениях представитель Колотуха Л.А. Остапенко М.И. заявляет о необоснованности расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ администрацией , ссылается на нормы закона. Однако эти нормы закона регламентируют имеющееся право аренды земельного участка. В рассматриваемом случае у Колотуха Л.А. такое право аренды не наступало, поэтому нет оснований считать договор аренды в связи с Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ действующим, как это утверждает Остапенко М.И.. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Колотуха Л.А. в полном объеме. В соответствии со ст.8 ГК РФ права и обязанности граждан возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст. 153 ГК РФ сделка должна носить правомерные действия граждан и юридических лиц. Неправомерность действий продавца Колотуха Л.А., состоит в том, что договоры купли-продажи как с покупателем «КОМПАС», так и с покупателем «АТЛАНТИДА» содержат ложные сведения. В пункте 4 договора купли-продажи записано: «Указанная недвижимость расположена на земельном участке, принадлежащем ПРОДАВЦУ на праве аренды на основании Постановления Главы г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельного участка в границах земель г.Ставрополя № ДД.ММ.ГГГГ.» Такое содержание договора не соответствует действительности. В соответствии сп.1ст.26 ЗКРФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» В действительности Колотуха Л.А. не обладает указанным в договоре купли-продажи правом аренды земельного участка в связи с отсутствием государственной регистрации как договора, так и права на земельный участок. Доказательством указанного утверждения является выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Документ подтверждает, что срок аренды закончился ДД.ММ.ГГГГ. Документ подтверждает отсутствие у Колотуха Л.А. на момент заключения сделки права на земельный участок в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Более того, Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Верховного Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 64 разъясняет: «Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности» Другими словами, Колотуха Л.А. утратила возможность такой регистрации как договора, так и права на земельный участок. Колотуха Л.А. знала, и это исходит из текста части 4 самого Постановления главы города от ДД.ММ.ГГГГ, что её право наступит только после государственной регистрации договора аренды. Таким образом, предоставленный на государственную регистрацию прав правоустанавливающий документ, которым является договор купли-продажи, не выдерживает проверки по его юридической силе, содержит ложную информацию, поэтому является недействительным по признакам ничтожной сделки, то есть сделки, не отвечающей обязательным требованиям закона. Исходя из сказанного, запись о государственной регистрации договоров купли продажи и права собственности на объекты недвижимости «КОМПАСА» и «АТЛАНТИДЫ» в ЕГРП подлежит отмене. Кредиторы ООО «ТАНИМ-Инвест» являются лицами, чьи интересы грубо нарушаются указанными договорами, в которых Колотуха Л.А. фактически наделяет правом аренды земельного участка покупателей «КОМПАС» и АТЛАНТИДА», к которым в силу ст. 35 ЗК РФ переходит то право на земельный участок, которым владел продавец. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. ООО «ТАНИМ-Инвест» заявило о применении последствий недействительности сделки по признакам ничтожности в отношении покупателя «Компас». Вместе с тем, последствия могут быть применены судом по своей инициативе при отсутствии соответствующего требования. Просила суд по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении покупателя «АТЛАНТИДА». В дополнение следует подчеркнуть, что покупателя «КОМПАС», в равной степени «АТЛАНТИДЫ»» не смутила заведомо многократно заниженная цена на строение. За 857, 9 кв.м. уплачено 700 тыс. руб. Относительно исковых требований Шевченко В.Г. о признании за ней права долевой собственности на незавершённый объект строительства-многоквартирный дом в пояснила следующее. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Разумов П.В. заявил просьбу суду рассматривать два договора в совокупности: договор участия в долевом строительстве и инвестиционный договор. Гражданским законодательством не предусмотрено такого понятия. По гражданскому законодательству стороны могут заключить договор, в котором могут содержаться элементы различных договоров, однако это будет один договор. В таком случае его принято называть смешанным договором. Такой договор суду не предоставлен, оплата производилась только однократно. Инвестиционный договор не прошёл нотариальное удостоверение. Доказательства наличия нотариального удостоверения суду не предоставлены. Предметом сделки между Шевченко В.Г. и ООО «ТАНИМ-Инвест» было приобретение недвижимого имущества. В силу ст. 164 ГК РФ такие сделки подлежат государственной регистрации в порядке ст. 131 ГК РФ. По статье ст. 165 ч.1 ГК РФ «Несоблюдение нотариальной, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечёт её недействительность. Такая сделка считается ничтожной». Ничтожная сделка означает её абсолютную недействительность. Отличительной особенностью ничтожной сделки является то, что она является недействительной независимо от признания её таковой судом и ничтожна с момента её заключения. Существенное обстоятельство, которое должен учесть суд, состоит в том, что в данном случае нет возможности «реанимации» ничтожной сделки, то есть признания её действительной при условии исполнения государственной регистрации или нотариального удостоверения, так как ООО «ТАНИМ-Инвест» не обладает правом собственности на объект. Другими словами, так как ООО «ТАНИМ-Инвест» не имеет на данный момент зарегистрированного права собственности на объект, то у него нет права на регистрацию договоров участия в долевом строительстве ( равно как нет права на залог имущества для инвесторов). Так как Шевченко В.Г. вносила по сделке денежные средства, то обратно может получить только их. Другими словами, требование Шевченко В.Г. о признании за нею права на долю в праве на незавершённый строительством объект не подлежат удовлетворению. Просила суд отказать в удовлетворении искового заявления Шевченко В.Г. в полном объеме.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования Хуторнов С.Н., Рябухин В.И. , Фомина О.Н., Ображиева В.В., Власюк Г.Н., о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили суду сведений о причине своей неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц с участием представителя по доверенностям Кущеев С.Ю..

Представитель третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования Хуторнов С.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Рябухин В.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Фомина О.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Ображиева В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Власюк Г.Н. по доверенности Кущеев С.Ю., в судебном заседании полностью поддержал встречные исковые требования ООО «ТАНИМ-Инвест», просил суд их удовлетворить. Против удовлетворения исковых требований Колотуха Л.А. возражал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьих лиц ООО «Компас» и ООО «Атлантида» по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ Панпурина Е.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Колотуха Л.А., ООО «ТАНИМ-Инвест» и Шевченко В.Г. и пояснила, что с заявленными требованиями ООО «Компас» и ООО «Атлантида» не согласны по следующим основаниям. На основании Постановления главы от ДД.ММ.ГГГГ № Колотуха Л.А. предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок площадью 14764 кв. метров (в том числе 410 кв. метров и 337 кв. метров с особым режимом использования) под нежилыми зданиями (литеры: «А» - административное, «Б» - проходная, «Г» - гаражи) по из земель поселений, согласно материалам межевания. Так же данным постановлением установлено обременение земельных участков площадью 410 кв. метров и 337 кв. метров, передаваемых с особым режимом использования, правами муниципального унитарного предприятия «Водоканал», муниципального унитарного предприятия «Теплосеть», производить ремонтные работы, в связи с необходимость эксплуатации водопровода и теплотрассы (соответственно). На основании вышеназванного Постановления главы г. Ставрополя между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя (Арендодатель) и Колотуха Л.А. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка в границах земель № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора аренды Колотуха Л.А. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером , расположенный по адресу: , под нежилыми зданиями (литеры: «А» - административное, «Б» - проходная, «Г» - гаражи), сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, Колотуха Л.А., в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № являлась законным пользователем земельного участка, под начатым строительством объектом недвижимости, общей площадью 14764 кв. м., расположенного по адресу: . Как усматривается из пояснений представителя Колотуха Л.А. каких-либо соглашений о совместной деятельности на строительство объектов недвижимости, по адресу: . Колотуха Л.А. ни с кем, ни когда не подписывала. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч. 2 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, цена является существенным обстоятельством при заключении договора. В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Цена договора является существенным условием (ст. 450 ГК РФ). Ранее по вступившему в законную силу решению Промышленного районного суда г. Ставрополя Колотуха Л.А. зарегистрировала право собственности на спорный объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по Ставропольскому краю и заключила договор купли-продажи с ООО «Компас» и ООО «Атлантида» на незавершенный строительством объект. ООО «Компас» и ООО «Атлантида» исполнили свои обязательства по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за недвижимое имущество были перечислены на расчетный счет Колотуха Л.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сделка носила возмездный характер, что подтверждается платежными поручениями № и №. На момент заключения сделки у ООО «Компас» и ООО «Атлантида» не было никаких оснований полагать, что право Колотуха Л.А. спорно, что в отношении незавершенного строительством объекта имеются притязания третьих лиц. Колотуха Л.А. имела все надлежащим образом оформленные документы, ее право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, ООО «Компас» и ООО «Атлантида», со своей стороны, в полном объеме исполнили принятые на себя обязательства, произвели оплату за недвижимое имущество, приняли его в собственность, на настоящий момент владеют и пользуются им, ввиду чего, являются добросовестным лицом. Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 302 ГК РФ основными признаками добросовестного приобретателя закрепленные в Гражданском кодексе РФ являются: Имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать; Имущество приобретаемое добросовестными приобретателем не утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, не похищено у того или другого, не выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Таким образом, ввиду добросовестности приобретения, принимая во внимание положения ст.223 ГК РФ, право собственности ООО «Компас» и ООО «Атлантида» не может быть прекращено. Просила суд в удовлетворении исковых заявлений Колотуха Л.А., ООО «ТАНИМ - инвест» и Шевченко В.Г. отказать в полном объеме.

Третье лицо Гапонов В.И. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования ООО «ТАНИМ-Инвест», просил суд их удовлетворить и пояснил, что его участие в проекте началось с того момента, когда он прочитал в газете что продаются земельные участки для строительства многоэтажных домов. Однако денежных средств необходимых для строительства у него не было, и он предложил Петриевскому Ярославу сотрудничество, на данное предложение последний дал свое согласие. Когда Гапонов В.И. потребовал для ознакомления все документы, он обнаружил что они были оформлены на Колотуха Л.А., это его не насторожило, поскольку ФИО31 уверил его в том, что никаких проблем не будет, так же не будет проблем и с изменением назначения земельного участка. Он встретился с Колотуха Л.А. и передал ей денежные средства за 1 га земли в размере рублей, а она в свою очередь написала расписку. При этом договор купли продажи не оформлялся. После этого Гапонов В.И. встретился с Мазур Н.И. и договорился с ним чтобы при строительстве он был генподрядчиком. Позже Мазур Н.И., ФИО32 и он встретились определились со стоимостью, подготовили договор о сотрудничестве в котором указали кто сколько получит, и кто что будет делать. После подписания Гапонов В.И. и Мазур Н.И. данного договора, Петриевский Ярослав забрал их экземпляры для подписания у Колотуха Л.А., потом вернул подписанные. О том, что договор расторгли он не знал, его желания в этом не было. О том, что заключили новый, узнал недавно. На стройке ни Колотуха Л.А. ни Петриевского Ярослава он ни разу не видел. В удовлетворении первоначального искового заявления Колотуха Л.А. просил суд отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Из представленного отзыва Комитета градостроительства администрации усматривается, что ознакомившись с исковым заявлением Колотуха Л.А., считают, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по общей площадью 14764 кв.м был предоставлен Колотуха Л.А. в аренду сроком на 5 лет под нежилыми зданиями (литер Б - проходная, площадью 15,4 кв.м, Литер К «Г» - гаражи, площадью 834,20 кв.м., Литер К «А»- административное здание, площадью 514 кв.м.). На основании данного постановления был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования земельным участком Колотуха Л.А. возвела два объекта незавершенного строительства Литер К «Л» и Литер К «К», без получения разрешения на строительство. Согласно данным технического паспорта проценты готовности объектов составляют 10% и 13% соответственно. Заключенный договор аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № не прошел обязательную государственную регистрацию, вследствие чего считаем, что у Колотуха Л.А. не возникло право на земельный участок площадью 14764 кв.м. В администрацию города Ставрополя, Колотуха Л.А. с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращалась, разрешение на строительство не выдавалось. Постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением ФИО 1, земельный участок с был преобразован путем разделения на два самостоятельных и присвоением земельному участку и находящимися на нем гаражами (Литер К «Г» №, №) адреса . Вновь образованный земельный участок по предоставлен ФИО 1 в аренду на 5 лет. Этим же постановлением признаны утратившими силу пункты 1-4 постановления главы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Колотуха Л.А. земельного участка под нежилыми зданиями по Так же не представлено доказательств того, что Литер К «К» и «Л» возводились за счет средств Колотуха Л.А. и для личного пользования. В соответствии со статьей 222 ГК РФ, исковые требования не подлежат удовлетворению. В отношении исковых требований ООО «Таним Инвест» сообщили, что между Колотуха Л.А. и ООО «Таним» был заключен договор о совместной деятельности на строительство многоквартирного жилого дома по . Между ООО «Таним» и ООО «Таним Инвест» был заключен договор на выполнение функций «заказчика-застройщика» и генерального подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение договора о совместной деятельности ООО «Таним Инвест» производит оплату арендных платежей в сумме 2786400 рублей по договору аренды от 31.10,2006 №. ООО «Таним Инвест» были получены часть документов, необходимых для изменения разрешенного использования земельного участка, позволяющего строительство многоквартирного жилого дома по , а также начато строительство многоквартирного жилого дома, с привлечением денежных средств граждан, по договорам инвестирования. Однако, у ООО «Таним Инвест», отсутствовало разрешение на строительство, на земельном участке по с разрешенным видом использования «под многоквартирный жилой дом», так же отсутствовало право на земельный участок с таким назначением. ООО «Таним Инвест» заключало договора с гражданами на инвестирование строительства многоквартирного жилого дома по , (23 человека), 1.9 договоров в последствии решением Промышленного районного суда были признаны ничтожными. Суд обязал ООО «Таним Инвест» возвратить гражданам денежные суммы, полученные ранее по договорам. 4 договора, заключенные между гражданами и ООО «Таним Инвест» до настоящего времени не расторгнуты и не признаны ничтожными. Граждане выступают в процессе третьими лицами на сегодняшний день не заявляющих самостоятельных требований. Таким образом имеется 23 человека, которые вложили свои денежные средства на строительство многоквартирного жилого дома по , пострадали от действий ООО «Таним Инвест» и которые надеются на восстановление своих прав, после того, как за ООО «Таним Инвест» будет признано право собственности на незавершенный объект строительства готовностью 10% Литер К «Л» по . На основании изложенного просили суд в отношении исковых требований ООО «Таним Инвест» принять решение в соответствии с действующим законодательством. В отношении исковых требований Шевченко В.Г. и др. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, администрации города Ставрополя, ООО «Таним Инвест» о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом просили суд вынести решение на усмотрение суда,

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования Колотуха Л.А., встречные исковые требования ООО «Таним-Инвест», исковые требования третьего лица Шевченко В.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По иску Колотуха Л.А. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании незавершенного строительством объекта недвижимости – нежилого строения, с назначением - нежилое здание, общей площадью 368,5 кв.м., имеющего условный номер №, Литер К, степенью готовности 13%, расположенного по адресу: , самовольной постройкой, признании права собственности за Колотуха Л.А., на самовольную постройку - незавершенный строительством объект недвижимости – нежилое строение, с назначением - нежилое здание, общей площадью 368,5 кв.м., имеющий условный номер №, Литер К, степенью готовности 13%, расположенный по адресу: , , признании незавершенного строительством объекта недвижимости – нежилое строение, с назначением - нежилое здание, общей площадью 857,9 кв.м., имеющего условный номер №, Литер Л, степенью готовности 10%, расположенного по адресу: , самовольной постройкой, признании права собственности за Колотуха Л.А., на самовольную постройку - незавершенный строительством объект недвижимости – нежилое строение, назначением - нежилое здание, общей площадью 857,9 кв.м., имеющий условный номер №, Литер Л, степенью готовности 10%, расположенный по адресу: , и взыскании судебных расходов судом установлено следующее.

На основании Постановления главы г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № Колотуха Л.А. предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок площадью 14764 кв. метров (в том числе 410 кв. метров и 337 кв. метров с особым режимом использования) под нежилыми зданиями (литеры: «А» - административное, «Б» - проходная, «Г» - гаражи) по из земель поселений, согласно материалам межевания. Так же данным постановлением установлено обременение земельных участков площадью 410 кв. метров и 337 кв. метров, передаваемых с особым режимом использования, правами муниципального унитарного предприятия «Водоканал», муниципального унитарного предприятия «Теплосеть», производить ремонтные работы, в связи с необходимостью эксплуатации водопровода и теплотрассы (соответственно).

На основании вышеназванного Постановления главы г. Ставрополя между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя (Арендодатель) и Колотуха Л.А. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора аренды Колотуха Л.А. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , под нежилыми зданиями (литеры: «А» - административное, «Б» - проходная, «Г» - гаражи), сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом на объект незавершенного строительства – нежилое строение, составленным ГУП «Краевая техническая инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: зафиксирован объект незавершенного строительства – нежилое строение Литер К «Л», с инвентарным номером №, общей площадью 857,9 кв. метров.

В соответствии с техническим паспортом на объект незавершенного строительства – нежилое строение, составленным ГУП «Краевая техническая инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: в квартале 551 зафиксирован объект незавершенного строительства – нежилое строение Литер К «К», с инвентарным номером №, общей площадью 368,5 кв. метров.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства – нежилое строение Литер К «Л», с ранее присвоенным учетным номером №, общей площадью 857,9 кв. метров, расположенный по адресу: имеет степень готовности 10%.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства – нежилое строение Литер К «К», с ранее присвоенным учетным номером №, общей площадью 368,5 кв. метров, расположенный по адресу: в квартале 551 имеет степень готовности 13%.

Как усматривается из материалов дела для оформления права собственности на указанные выше объекты незавершенного строительства истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости (заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх. № и вх. №).

Однако ДД.ММ.ГГГГ письмами исх. №, № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по отказало в государственной регистрации права собственности на не завершенные строительством объекты недвижимости - Литер К и Литер Л, расположенные на земельном участке по адресу: , мотивировав свой отказ тем, что указанные выше незавершенные строительством объекты имеют признаки самовольной постройки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период пользования, истцом земельным участком, расположенным по адресу: самовольно возведены два объекта незавершенного строительства.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания, строения и сооружения, осуществлять их переустройство и снос, и т.д., вытекает из конституционных правомочий собственника по владению пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено Законом (ч.2 ст. 35 Конституцией РФ, ст. 263 ГК РФ).

Собственник земельного участка приобретает право собственности на возведенное или созданное им для себя на этом участке имущество, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2ст. 263 ГК РФ).

Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Одним из оснований возникновения у лица права собственности, в силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, является изготовление или создание лицом новой вещи для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колотуха Л.А. и ООО «Атлантида» был заключен договор купли продажи недвижимости.

Согласно вышеназванному договору Колотуха Л.А. продала, т.е. передала право собственности, а ООО «Атлантида» купило, т.е. приняло право собственности на недвижимость находящуюся по адресу: , состоящую из нежилого здания лит. А (наименование – административное; лит. А – основное строение, лит. а,а1 – пристройки) этажность 2, общей площадью 514 кв. метров. Объект незавершенного строительства – нежилое строение Литер К, площадью застройки 368,50 кв. метров, 13% готовности.

На основании договора купли продажи ООО «Атлантида» ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства – нежилое строение, Литер К, площадью 368,50 кв. метров, 13% готовности.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между Колотуха Л.А. и ООО «Компас» был заключен договор купли продажи недвижимости.

Согласно вышеназванному договору Колотуха Л.А. продала, т.е. передала право собственности, а ООО «Компас» купило, т.е. приняло право собственности на недвижимость находящуюся по адресу: , состоящую из объекта незавершенного строительства – нежилое строение Литер Л, площадью застройки 857,90 кв. метров, 10% готовности.

На основании договора купли продажи ООО «Компас» ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства – нежилое строение, Литер Л, площадью 857,90 кв. метров, 10% готовности.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № объект незавершенного строительства – нежилое строение, площадью 857,90 кв. метров, 10% готовности, расположенный по адресу: является собственностью ООО «Компас».

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № объект незавершенного строительства – нежилое строение, площадью 368,50 кв. метров, 13% готовности, расположенный по адресу: является собственностью ООО «Атлантида».

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности наимущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом наосновании договора купли-продажи, мены, даренияили иной сделки оботчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит госрегистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 2 Закона о регистрации госрегистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Колотуха Л.А. исковые требования не уточняла и не просила суд признать договора купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенные с ООО «Компас» и ООО «Атлантида» недействительными, не просила суд вернуть все в первоначальное положение, т.е. в настоящее время собственниками незавершенных строительством объектов являются ООО «Компас» и ООО «Атлантида», следовательно, у суда отсутствуют какие либо основания для удовлетворения исковых требований Колотуха Л.А..

По встречному иску ООО «Таним-Инвест» к Колотуха Л.А., Комитету градостроительства администрации , Администрации об отказе Колотуха Л.А. в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на незавершенный строительством объект - нежилое строение, площадью 857,9 кв.м., расположенное по адресу: , готовности 10%. Отмене записи в ЕГРП по о государственной регистрации права собственности за Колотуха Л.А. на объект незавершенного строительства - нежилое строение, площадью 857,9 кв.м., готовности 10%, кадастровый номер объекта: №, по адресу: . Признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства - нежилого строения, площадью 857,9 кв.м., готовности 10%, расположенного по адресу: , заключенного между Колотуха Л.А. и ООО «Компас» - недействительным. Отмене записи в ЕГРП по о государственной регистрации права собственности ООО «Компас» на объект незавершенного строительства - нежилое строение, площадью 857,9 кв.м., готовности 10%, кадастровый номер объекта: №, по адресу: . Признании за ООО «ТАНИМ-инвест» права собственности на незавершенный строительством объект - нежилое строение, площадью 857,9 кв.м., расположенное по адресу: , готовности 10%, кадастровый номер № судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Надежда» и Администрацией г. Ставрополя в лице комитета по управлению муниципальным имуществом был заключен договор аренды № на земельный участок, расположенный по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Надежда» и Колотуха Л.А. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании Постановления главы г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № Колотуха Л.А. предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок площадью 14764 кв. метров (в том числе 410 кв. метров и 337 кв. метров с особым режимом использования) под нежилыми зданиями (литеры: «А» - административное, «Б» - проходная, «Г» - гаражи) по из земель поселений, согласно материалам межевания. Так же данным постановлением установлено обременение земельных участков площадью 410 кв. метров и 337 кв. метров, передаваемых с особым режимом использования, правами муниципального унитарного предприятия «Водоканал», муниципального унитарного предприятия «Теплосеть», производить ремонтные работы, в связи с необходимость эксплуатации водопровода и теплотрассы (соответственно).

Согласно договора аренды Колотуха Л.А. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , под нежилыми зданиями (литеры: «А» - административное, «Б» - проходная, «Г» - гаражи), сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В материалы дела представлен договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО фирма «Таним» («Подрядчик»), Колотуха Л.А. («Продавец») и Гапонов В.И..

Согласно п.1.1 вышеназванного договора стороны осуществляют совместную деятельность по строительству и введению в эксплуатацию многоквартирного жилого комплекса по адресу: .

Согласно п. 1.2 и 1.3 Продавец предоставляет копию документов на право аренды земельного участка по адресу: , копию документов на право собственности административно – офисного здания общей площадью 514 кв. метров, находящегося адресу: (Литер К А) и помещение котельной (литер Г, помещение №).

Согласно п. 1.4 Подрядчик по выполнении пункта 1.16 передает Продавцу квартиры в строящемся комплексе (однокомнатных квартир 80%, двухкомнатных квартир 20%) общей площадью 1000 кв. метров, в блоках Д и Г комплекса.

Согласно п.1.5 Подрядчик по выполнении пункта 1.17 передает Продавцу квартиры в строящемся комплексе в блоке К общей площадью 700 кв. метров (однокомнатных квартир 50%, двухкомнатных квартир 50%).

Продавец в свою очередь по выполнении п. 1.5 передает в собственность Подрядчика административно – офисное здание по адресу: .

Так же данным договором предусмотрено, что после выполнения п.п. 1.4 и 1.5 Продавец обязуется переуступить Подрядчику право аренды земельного участка по адресу: .

Согласно договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик несет финансовые расходы, связанные с осуществлением своей деятельности и по оформлению целевого назначения участка, так же обязуется оплачивать аренду земельного участка на период строительства и сдачи комплекса в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела во исполнение договора о совместной деятельности истцом ООО «ТАНИМ-Инвест» была произведена оплата аренды земельного участка за Колотуха Л.А. в сумме рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Колотуха Л.А. было выдано градостроительное заключение №, на изменение разрешенного вида использования земельного участка под нежилыми зданиями на многоэтажную застройку со встроенно – пристроенными помещениями обслуживания и подземным паркингом по адресу: .

Согласно санитарно-эпидемиологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ изменение разрешенного вида использования земельного участка по соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам.

Как усматривается из пояснений представителей ООО «ТАНИМ-инвест» в процессе использования земельного участка, последним было начато строительство жилого дома.

В материалах дела имеется договор № на выполнение функции «Заказчика-Застройщика» и Генерального подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен между ООО «ТАНИМ-Инвест» («Инвестор») и ООО «Таним» («Исполнитель»). Согласно данного договора Исполнитель принял на себя обязательства по заказу Инвестора осуществлять функции «Заказчика-застройщика» и Генерального подрядчика в объеме и на условиях настоящего договора по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , а Инвестор в свою очередь принял на себя обязательство оплатить эти услуги.

Истцом представлены так же акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договора долевого участия в строительстве жилья, заключенные ООО «ТАНИМ-Инвест» с дольщиками.

Вышеназванные документы, по мнению представителей истца являются доказательством того, что строительство жилого дома расположенного по адресу: осуществлялось за счет ООО «ТАНИМ-Инвест» путем привлечения денежных средств граждан, по инвестиционным договорам, а так же предварительным договорам долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома.

В своем исковом заявлении ООО «ТАНИМ-Инвест» просит суд признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект - нежилое строение, площадью 857,9 кв.м., расположенное по адресу: , готовности 10%, кадастровый номер №

Основанием для признания за ООО «ТАНИМ - Инвест» права собственности на незавершенный строительством объект, по мнению внешнего управляющего ООО «ТАНИМ - Инвест» является то основание, что между ООО «ТАНИМ - Инвест» и Колотуха Л.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о совместной деятельности, по которому стороны данного договора договорились осуществлять совместную деятельность по строительству и введению в эксплуатацию многоквартирного жилого комплекса, расположенного по адресу: а так же то обстоятельство, что строительство осуществлялось за счет ООО «ТАНИМ-Инвест» путем привлечения денежных средств граждан и кроме того ООО «ТАНИМ-Инвест» оплачивал аренду земельного участка за Колотуха Л.А. из своих средств.

Вышеназванные обстоятельства не могут служить основанием для признания права собственности на спорный объект недвижимости за ООО «ТАНИМ-Инвест» ввиду нижеследующего.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель Колотуха Л.А. по доверенности Останко М.И. отрицал факт подписания его доверителем договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт отрицала и сама Колотуха Л.А., в связи с чем, была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю.

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подпись от имени Колотуха Л.А., расположенная в исследуемом договоре о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Колотуха Л.А., а другим лицом с подражанием какой-либо подлинной подписи Колотуха Л.А..

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из анализа вышеназванной нормы закона следует, что о заключении договора свидетельствует его подписание. Договор должен быть подписан лицами, совершающими сделку, или иными должным образом уполномоченными лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО фирма «Таним», Колотуха Л.А. и Гапонов В.И. не имеет юридической силы, поскольку Колотуха Л.А. его не подписывала, т.е. не высказывала своего волеизъявления на заключение данного договора.

Согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученные по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Анализируя приведенные вышеназванные нормы закона, суд считает, что истцом не представлено ни одного основания и доказательства в обоснования своих требований для признания за ним права собственности на незавершенный строительством объект - нежилое строение, площадью 857,9 кв.м., расположенное по адресу: , готовности 10%.

Доводы представителей ООО «ТАНИМ-Инвест» о том, что строительство спорного объекта недвижимости велось за счет ООО «ТАНИМ-Инвест» путем привлечения денежных средств граждан, а следовательно данное обстоятельство является основанием для признания за ним права собственности на незавершенный строительством объект, суд не принимает во внимание, поскольку строительство многоквартирного жилого дома было начато при отсутствии прав на земельный участок по , с разрешенным видом использования «под многоквартирный жилой дом», а так же без разрешения на строительство.

Также не соответствуют требованиям закона и доводы представителя истца по встречному иску в обоснование признания права собственности о том, что они за Колотуха Л.А. оплачивали аренду земельного участка, поскольку в данном случае они могут обратиться в суд с иском о взыскании оплаченных с Колотуха Л.А. денежных средств.

Более того в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Суд считает, что в рассматриваем случае истец по встречному иску имеет право требования с ответчика денежных средств, которые по его мнению он затратил на строительство спорного объекта недвижимости. Тот способ защиты, который был избран истцом по встречному иску, в окончательных исковых требованиях, по мнению суда, является противоречащим законодательству, а поэтому заявленные требовании являются необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Так же суд считает необходимым отметить тот факт, что определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято исковое заявление ООО «ТАНИМ-Инвест» к администрации о признании права собственности на незавершенный строительством объект - нежилое строение, площадью 857,9 кв.м., расположенный по адресу и возбуждено производство по делу № №

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, судом принят отказ внешнего управляющего ООО «ТАНИМ-Инвест» Попова В.А. от иска и производство по делу прекращено.

Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенную норму закона, и так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение арбитражного суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, суд принимает выше описанное обстоятельство во внимание, которое также наряду с другими обстоятельствами является основанием для отказа ООО «ТАНИМ-Инвест» в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности.

Доводы представителя третьего лица заявляющего самостоятельные требования Шевченко В.Г. о том, что правила установленные абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ, применяются лишь тогда, когда решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон вынесены судами общей юрисдикции суд не принимает во внимание, поскольку из анализа вышеназванной статьи прямого указания на данное обстоятельство не следует.

Суд так же считает, что исковые требования ООО «ТАНИМ-Инвест» о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства - нежилого строения, площадью 857,9 кв.м., готовности 10%, расположенного по адресу: , заключенного между Колотуха Л.А. и ООО «Компас» - недействительным, а так же об отмене записи в ЕГРП по о государственной регистрации права собственности ООО «Компас» на вышеназванный объект незавершенного строительства не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученные по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что договор купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Колотуха Л.А. и ООО «Компас» на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеназванного решения суда незавершенный строительством объект недвижимости – нежилое строение, назначением - нежилое здание, общей площадью 368,5 кв.м., имеющий условный номер №, Литер К, степенью готовности 13%, расположенный по адресу: , признан самовольной постройкой. За Колотуха Л.А., признано право собственности на самовольную постройку - незавершенный строительством объект недвижимости – нежилое строение, назначением - нежилое здание, общей площадью 368,5 кв.м., имеющий условный номер №, Литер К, степенью готовности 13%, расположенный по адресу: , . Незавершенный строительством объект недвижимости – нежилое строение, назначением - нежилое здание, общей площадью 857,9 кв.м., имеющий условный номер №, Литер Л, степенью готовности 10%, расположенный по адресу: , признан самовольной постройкой. За Колотуха Л.А., признано право собственности на самовольную постройку - незавершенный строительством объект недвижимости – нежилое строение, назначением - нежилое здание, общей площадью 857,9 кв.м., имеющий условный номер №, Литер Л, степенью готовности 10%, расположенный по адресу: , .

В последующем на основании решения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Колотуха Л.А. зарегистрировала право собственности на спорный объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по Ставропольскому краю.

На основании договора купли продажи ООО «Атлантида» ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права № на объект незавершенного строительства – нежилое строение, Литер К, площадью 368,50 кв. метров, 13% готовности.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между Колотуха Л.А. и ООО «Компас» был заключен договор купли продажи недвижимости.

На основании договора купли продажи ООО «Компас» ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права № на объект незавершенного строительства – нежилое строение, Литер Л, площадью 857,90 кв. метров, 10% готовности.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, цена является существенным обстоятельством при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Цена договора является существенным условием (ст. 450 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «Компас» и ООО «Атлантида» исполнили свои обязательства по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за недвижимое имущество были перечислены на расчетный счет Колотуха Л.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сделка носила возмездный характер, что подтверждается платежными поручениями № и №.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Компас» и ООО «Атлантида», со своей стороны, в полном объеме исполнили принятые на себя обязательства, произвели оплату за недвижимое имущество, приняли его в собственность, на настоящий момент владеют и пользуются им, ввиду чего, являются добросовестными покупателями.

Исходя из изложенного, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическое значение имеет разрешение вопроса о добросовестности покупателя.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ основными признаками добросовестного приобретателя закрепленные в Гражданском кодексе РФ являются:

1 Имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать;

2 Имущество приобретаемое добросовестными приобретателем не утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, не похищено у того или другого, не выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из анализа вышеназванной статьи следует, что добросовестным приобретатель считается тогда, когда он не знал и не мог знать о том, что приобретает имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, и приобрел это имущество на основании возмездной сделки.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения сделки у ООО «Компас» и ООО «Атлантида» не было никаких оснований полагать, что право Колотуха Л.А. спорно, что в отношении незавершенного строительством объекта имеются притязания третьих лиц. Колотуха Л.А. имела все надлежащим образом оформленные документы, ее право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации" если при разрешении спора о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, то в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

Признание недействительными договоров в таких ситуациях создает условия для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч.3 ст.17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п.1 ст.10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Согласно п.3 ст.10 ГК РФ, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Ввиду того, что доказательств недобросовестности ООО «Компас» и ООО «Атлантида», как покупателей по договорам купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено, суд, с учетом п.3 ст.10 ГК РФ, установил, что ООО «Компас» и ООО «Атлантида» являются добросовестными приобретателями.

Таким образом, ввиду добросовестности приобретения, принимая во внимание положения ст.223 ГК РФ, право собственности ООО «Компас» и ООО «Атлантида» не может быть прекращено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, а так же оценив указанные документы в отдельности, а также во взаимосвязи друг с другом, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску не представлено ни одного основания и доказательства в обоснование своих требований для признания спорного договора купли продажи объекта незавершенного строительства - нежилого строения, площадью 857,9 кв.м., готовности 10%, расположенного по адресу: , заключенного между Колотуха Л.А. и ООО «Компас» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным., в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы третьего лица Косякиной Т.Ф. о том, что договора купли – продажи спорного объекта недвижимости заключенные между ООО «Компас», ООО «Атлантида» и Колотуха Л.А. являются недействительными ввиду того, что содержат ложные сведения относительно права аренды Колотуха Л.А. на земельный участок под объектом недвижимости, поскольку срок аренды закончился ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает, во внимание поскольку данные доводы не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, из которых усматривается, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Колотуха Л.А. заключен сроком на 5 лет, до настоящего времени в установленном законом порядке он не расторгнут и срок его действия истекает в октябре 2011 года.

Так же суд не принимает во внимание доводы третьего лица Косякиной Т.Ф. о том, что положения ст. 302 ГК РФ к ООО «Компас» и ООО «Атлантида» не применимы, поскольку они не соответствуют нормам действующего законодательства.

По исковому заявлению третьего лица заявляющего самостоятельные требования Шевченко В.Г. к Комитету градостроительства администрации , Администрации , ООО «Таним-Инвест» о признании за ней права собственности на 387\8579 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - нежилое строение, инвентарный номер №, Литер Л, площадью 857,9 кв. метров, 10 % готовности, расположенный по адресу: судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко В.Г. и ООО «ТАНИМ-инвест» был заключен Инвестиционный договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по .

В соответствии с вышеназванным договором ООО «ТАНИМ-Инвест» обязалось, как застройщик, построить и передать Шевченко В.Г. объект недвижимости - однокомнатную на 8-м этаже площадью 40,95 кв.м., расположенной по адресу: , а Шевченко В.Г. в свою очередь приняла на себя обязательство внести свои личные денежные средства на строительство в размере рублей.

Судом установлено, что Шевченко В.Г. своевременно исполнила все условия по договору, и внесла ООО «ТАНИМ-Инвест» все необходимые денежные средства в размере 798 525.

Факт оплаты подтверждается кассовым чеком № на сумму руб. от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № на сумму руб. от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № на сумму руб. от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № на сумму руб. от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № на сумму руб. от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № на сумму руб. от ДД.ММ.ГГГГ (выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), кассовым чеком № на сумму руб. от ДД.ММ.ГГГГ (выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), кассовым чеком № на сумму руб. от ДД.ММ.ГГГГ (выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), кассовым чеком № на сумму руб. от ДД.ММ.ГГГГ (выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако ООО «ТАНИМ-Инвест» не исполнило свои обязательства и не передало ей объект недвижимости (квартиру) в установленные сроки.

Как усматривается из искового заявления Шевченко В.Г. считает, что поскольку она свои обязательства выполнила в полном объеме, то приобрела право собственности на объект инвестирования в виде доли в объекте незавершенного строительства.

Просила суд признать за ней право собственности на 387/8579 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - нежилое строение, инвентарный номер: №, Литер Л, площадью 857,9 кв.м., 10% готовности, кадастровый (или условный) номер № расположенный по адресу: .

Согласно ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

В случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Данная норма предусматривает право застройщика привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

При этом привлечение застройщиком денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома, совершенное путем подписания соответствующего договора и получения от инвестора денежных средств, совершенные до получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома - суд расценивает как означающие по существу совершение сделки (договора) в нарушение указанного законодательного запрета.

В связи с этим совершенный в обход указанных выше требований федерального закона договор расценивается судом как ничтожная сделка (ст. 168 ГК РФ), являющаяся недействительной независимо от признания ее таковой судом (ст. 166 ч. 1 ГК РФ).

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу ст. 167 ч. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что строительство многоквартирного жилого дома было начато ООО «ТАНИМ-Инвест» при отсутствии прав на земельный участок по , с разрешенным видом использования «под многоквартирный жилой дом», а так же без разрешения на строительство.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО33 возбуждено производство по делу № № о признании ООО «ТАНИМ-Инвест», несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТАНИМ-Инвест» прекращена процедура наблюдения и введена процедура внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Согласно ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования третьего лица Шевченко В.Г. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя, ООО «Таним-Инвест» о признании за ней права собственности на 387\8579 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - нежилое строение, инвентарный номер 07:401:002:000035050:Л:20000, Литер Л, площадью 857,9 кв. метров, 10 % готовности, расположенный по адресу: удовлетворению не подлежат.

Более того суд считает необходимым отметить тот факт, что право собственности на спорный объект не зарегистрировано, данный объект не является объектом гражданского оборота и соответственно определить долю в праве собственности на этот объект невозможно. Произведенные истцом инвестиции на стадии строительства относятся к капитальным вложениям, и при указанных обстоятельствах возможно определение доли во вложенных денежных средствах, а не доли в праве собственности на незавершенное строительство.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем Администрации города Ставрополя в материалы дела была представлена копия постановления главы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО 1 земельного участка под гаражами (Литер К «Г» № и №) по Данным постановлением признанны утратившими силу пункты 1 - 4 Постановления главы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Колотуха Л.А. земельного участка под нежилыми зданиями по

Кроме того, как представителем Администрации , так и представителем третьих лиц в обоснование своих доводов указывалось о недействительности договора Аренды земельного участка, заключенного с Колотуха Л.А. в виду того, что он не зарегистрирован в установленном законом порядке. С данными доводами представителя Администрации г. Ставрополя и третьих лиц суд согласиться не может по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела и не отрицалось сторонами при выделении и предоставлении данного земельного участка были соблюдены все необходимые процедуры, на основании которых был и заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Колотуха Л.А. сроком на 5 лет. Несмотря на то, что договор не был зарегистрирован в регистрирующих органах по нему оплачивалась в Администрацию г. Ставрополя аренда, что установлено в судебном заседании и документально подтверждено со стороны ООО «Таним-Инвест» платежным поручением. В период аренды земельного участка со стороны арендодателя никаких претензий арендатору не высказывалось и не поступало, все условия по договору исполнялись.

Согласно п. 6.2. договора аренды земельного участка в границах земель от ДД.ММ.ГГГГ №, договор, может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.5. Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Основания и порядок прекращения договора аренды предусмотрены статьей 619 ГК РФ.

В частности данной статьей установлены основания расторжения договора аренды по требованию Арендодателя, при этом абзацем 7 настоящей статьи установлено, что Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что каких либо претензий по факту нарушения Колотуха Л.А. требований изложенных в п. 4.1.5. договора аренды в адрес Колотуха Л.А. от Администрации города Ставрополя не поступало.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Колотуха Л.А. в аренду земельного участка из земель поселений с кадастровым номером №, расположенного по адресу: на момент заключения договоров купли продажи с ООО «Компас» и ООО «Атлантида» является заключенным и действующим, и не мог быть расторгнут на основании постановления главы от ДД.ММ.ГГГГ № в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Колотуха Л.А. к Комитету градостроительства администрации о признании незавершенного строительством объекта недвижимости – нежилого строения, с назначением - нежилое здание, общей площадью 368,5 кв.м., имеющего условный номер №, Литер К, степенью готовности 13%, расположенного по адресу: , в квартале 551 самовольной постройкой, признании права собственности за Колотуха Л.А., на самовольную постройку - незавершенный строительством объект недвижимости – нежилое строение, с назначением - нежилое здание, общей площадью 368,5 кв.м., имеющий условный номер №, Литер К, степенью готовности 13%, расположенный по адресу: , , признании незавершенного строительством объекта недвижимости – нежилое строение, с назначением - нежилое здание, общей площадью 857,9 кв.м., имеющего условный номер №, Литер Л, степенью готовности 10%, расположенного по адресу: , самовольной постройкой, признании права собственности за Колотуха Л.А., на самовольную постройку - незавершенный строительством объект недвижимости – нежилое строение, назначением - нежилое здание, общей площадью 857,9 кв.м., имеющий условный номер №, Литер Л, степенью готовности 10%, расположенный по адресу: , в и взыскании судебных расходов – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Таним-Инвест» к Колотуха Л.А., Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя об отказе Колотуха Л.А. в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на незавершенный строительством объект - нежилое строение, площадью 857,9 кв.м., расположенное по адресу: , готовности 10%. Отмене записи в ЕГРП по Ставропольскому краю о государственной регистрации права собственности за Колотуха Л.А. на объект незавершенного строительства - нежилое строение, площадью 857,9 кв.м., готовности 10%, кадастровый номер объекта: №, по адресу: . Признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства - нежилого строения, площадью 857,9 кв.м., готовности 10%, расположенного по адресу: , заключенного между Колотуха Л.А. и ООО «Компас» - недействительным. Отмене записи в ЕГРП по о государственной регистрации права собственности ООО «Компас» на объект незавершенного строительства - нежилое строение, площадью 857,9 кв.м., готовности 10%, кадастровый номер объекта: №, по адресу: . Признании за ООО «ТАНИМ-инвест» права собственности на незавершенный строительством объект - нежилое строение, площадью 857,9 кв.м., расположенное по адресу: , готовности 10%, кадастровый номер № – отказать.

В удовлетворении искового заявления третьего лица заявляющего самостоятельные требования Шевченко В.Г. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя, ООО «Таним-Инвест» о признании за ней права собственности на 387\8579 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - нежилое строение, инвентарный номер №, Литер Л, площадью 857,9 кв. метров, 10 % готовности, расположенный по адресу: – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Санеев С.О.