Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО8 о признании незаконным решения общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение от 14.06.2013года общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на земельные участки, по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, земельный массив СПК «Солонцы», северо-восточная часть кадастрового квартала 24:11:0290105, участок № <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес>, Солонцовский сельсовет, земельный массив СПК «Солонцы», центральная часть кадастрового квартала 24:11:0290104, участок № 4, как противоречащее нормам ст. 35 Конституции РФ, 304 ГК РФ, ст.ст. 15, 23, 63 Земельного кодекса РФ;

Требования мотивированы тем, что 27.06.2001г. истцом были приобретены в собственность и зарегистрированы в установленном законом порядке указанные земельные участки. 26.06.2013г. истцу стало известно из газеты «Емельяновские вести» № от 19.06.2013г., что Администрацией Емельяновского района Красноярского края было вынесено решение общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на вышеуказанные участки, что прямо противоречит действующему законодательству, в частности, ст. 23 Земельного кодекса РФ за № 136-ФЗ с изменениями и дополнениями, по состоянию на 01.01.2013г., так как публичный сервитут согласно указанного решения устанавливается на земельные участки для строительства объекта - «Строительства ПС 110/10 кВ «Содружество с питающей ВЛ 110 кВ», что не входит в перечень п. 3 ст. 23 Земельного кодекса РФ. Кроме того, установление публичного сервитута на земельные участки является их обременением и данные земельные участки фактически изымаются у собственника, что противоречит нормам ст. 35 Конституции РФ. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.», а так же нормам ст. 63 Земельного кодекса РФ- Изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после: предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков. Кроме того, в представленной, администрацией Емельяновского района заявителю, заверенной копии листа регистрации участников общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на земельные участки от 14.06.2013г. под номером 9, напротив фамилии ФИО2, стоит подпись другого гражданина - Братчун ФИО9, у которого не было полномочий представлять интересы ФИО2, как собственника земельных участков на данных общественных слушаниях. Личности зарегистрированных участников общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на земельные участки в листе регистрации не устанавливались, не проверялись и не сличались в соответствии с документами, подтверждающими личность гражданина. В листе регистрации участников общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на земельные участки от 14.06.2013г. зарегистрировано 14 человек, что не соответствует и противоречит протоколу общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на земельные участки от 14.06.20013г.. В соответствии: со ст. 1 Положения о публичных слушаниях в Емельяновском районе: «Итоговый документ публичных слушаний - решение собрания участников публичных слушаний, принятое большинством голосов от числа зарегистрированных участников публичных слушаний». Согласно ст. 10 Положения о публичных слушаниях в Емельяновском районе: «Решение принимается большинством голосов от числа зарегистрированных участников публичных слушаний открытым голосованием». Так же в соответствии со ст. 2 Положения о публичных слушаниях в Емельяновском районе «Публичные слушания проводятся в целях обсуждения проектов нормативных правовых актов, а также иных вопросов, имеющих важное общественное значение, связанных с решение вопросов местного значения, с участием населения района для выявления, учета мнения и интересов населения». В протоколе общественных слушаниях по вопросу установления публичного сервитута на земельные участки от 14.06.2013г. в состав представленного оргкомитета вошли представители от районного Совета депутатов, администрации района и ее структурных подразделений в составе 9 человек, что противоречит п. 1 ст. 6 Положения о публичных слушаниях в Емельяновском районе: «... В состав оргкомитета на паритетных началах по численному составу должны быть включены: депутаты районного Совета депутатов, представители администрации района, представители общественности...». Общественно-политическая газета «Емельяновские вести» - печатное издание, которое распространяется на территории Емельяновского района. Полагал, что администрация Емельяновского района Красноярского края обязана была уведомить о проведении публичных слушаний 14.06.2013г. заявителя, как собственника земельных участков, права и законные интересы которого ущемлены. В связи с вышеизложенным, истец был вынужден обратиться в судебные органы за защитой своих прав и законных интересов. Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующая по доверенности (полномочия проверены) требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что не согласны с решением т.к., нарушена была процедура общественных слушаний, ФИО1 не участвовал, однако указан как явившийся на слушания, но за него расписался другой человек, следовательно личность на регистрации не проверялась. Не представлены доказательства явки жителей Новоленда, т.е. заинтересованных лиц, из решения не видно привлекались ли специалисты- эксперты для разъяснения населению необходимости ЛЭП, и не указан инициатор слушаний. Не были уведомлены собственники земельных участок о проведении слушаний. В связи с указанными нарушениями. Просила удовлетворить требования.

Представитель заинтересованного лица Администрации Емельяновского района г. Красноярска ФИО4, действующий по доверенности (полномочия проверены) в судебном заседании возражал против требований ФИО1, поддержал ранее представленный письменный отзыв, в котором указывалось на то, что порядок проведения публичных слушаний в Емельяновском районе закреплен в решении Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края от 28.03.2007 №32-18IP «Об утверждении положения о публичных слушаниях в Емельяновском районе». Пунктом 1 решения Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края от 19.12.2012 №38-184Р «О проведении общественных слушаний (обсуждений)» утвержден порядок проведения общественных слушаний в соответствии с порядком проведения публичных слушаний. Согласно пункту 2 Закона №131-Ф3, статьи 4 решения №32-181Р публичные слушания проводятся по инициативе населения района, районного Совета депутатов, главы района. В связи с этим Главой муниципального образования Емельяновский район инициированы общественные слушания по вопросу установления публичного сервитута на земельные участки в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 решения №32-18IP, вынесено постановление от 27.05.2013 №74П «О назначении общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на земельные участки», согласно которого уполномоченным органом по проведению общественных слушаний назначается оргкомитет во главе председателя - главы Емельяновского района. В постановлении о назначении публичных слушаний в соответствии с пунктом 2 статьи 5 решения №32-18IP указываются: 1) сведения об инициаторах публичных слушаний; 2) вопросы, выносимые на публичные слушания; 3) время и место проведения публичных слушаний; 4) сроки подачи предложений и рекомендаций экспертов по обсуждаемым вопросам; 5) состав оргкомитета по проведению публичных слушаний. Из анализа постановления от 27.05.2013 №74П следует, что вышеперечисленные пункты соблюдены в полном объеме. С целью заблаговременного оповещения жителей муниципального образования Емельяновский район в соответствии с пунктом 4 статьи 5 решения №32-18IP постановление администрации Емельяновского района от 03.06.2013 №897 «О назначении общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на земельные участки» опубликовано в общественно-политической газете «Емельяновские веси» от 05.06.2013 №23. До начала проведения публичных слушаний проводится проверка подписей граждан, при этом согласно пункту 1 статьи 7 решения №32-181Р проверке подлежат не менее 20 процентов от общего числа подписей. Таким образом, проверке были подвергнуты только 20 процентов подписей от общего числа, которые были достоверны, а соответственно необходимость в дальнейшей проверке отсутствовала и подпись ФИО2 не проверялась. По результатам проведения общественных слушаний от 14.06.2013г. вынесено решение, которое опубликовано в газете «Емельяновские веси» от 19.06.2013 №25. Полагала, что порядок проведения общественных слушаний соблюден в полном объеме, вынесенное решение является правомерным. Решение общественных слушаний от 14.06.2013г. никаким образом не нарушает ни один из пунктов статьи 255 ГПК РФ и не ущемляет права и законные интересы гр. ФИО2. На основании вышеуказанного решения администрацией Емельяновского района вынесено постановление от 16.07.2013 №1201 «Об установлении публичного сервитута на части земельных участков». В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 23 ЗК РФ публичные сервитуты могут устанавливаться для временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ. Перечень работ для временного пользования земельным участком в данной норме не является исчерпывающим, а соответственно, предусматривает возможность временного предоставления земельного участка для проведения работ по строительству электрических линий, которые являются социально-значимым объектом и для населения Емельяновского района, а также необходимым для дальнейшего экономического развития данной территории. Просила в удовлетворении заявленных требований истца - гр. ФИО2 отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

Из положений части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частью 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Статьей 23 Земельного кодекса РФ установлено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (часть 2).

Специфика публичных сервитутов заключается в том, что их установление обусловлено не интересами конкретного собственника земельного участка, а общественными интересами и оно не связано непосредственно с нуждами соседнего земельного участка.

Перечень публичных сервитутов установлен в п. 3 ст. 23 Земельного кодекса РФ, согласно которой могут устанавливаться публичные сервитуты в частности для прохода или проезда через земельный участок.

При этом, установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

Земельный кодекс РФ закрепляет возможность согласования интересов собственника земельного участка и будущих пользователей этим участком на стадии общественных слушаний, а не в форме договора и не в судебном порядке. В судебном порядке может быть обжалован мотивированный отказ в установлении публичного сервитута.

Процедура созыва и проведения схода граждан установлена законодательно в ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником следующих земельных участков: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 600890 кв.м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 4,00 км. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Солонцовский сельсовет, земельный массив СПК «Солонцы», северо-восточная часть кадастрового квартала 24:11:0290105, участок № 6-1; Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 154209 кв.м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 3,80 км. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Солонцовский сельсовет, земельный массив СПК «Солонцы», центральная часть кадастрового квартала 24:11:0290104, участок № 4, в подтверждение чего суду представлены свидетельства о государственной регистрации права от 25.09.2013 года и 27.06.2011 года (л.д. 10,11).

В соответствии с пунктами 1 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений (п. 4 ст. 28 Закона №131-ФЗ).

Порядок проведения публичных слушаний в Емельяновском районе закреплен в решении Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края от 28.03.2007 №32-18IP «Об утверждении положения о публичных слушаниях в Емельяновском районе» (л.д. 88-94).

Пунктом 1 решения Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края от 19.12.2012 №38-184Р «О проведении общественных слушаний (обсуждений)» утвержден порядок проведения общественных слушаний в соответствии с порядком проведения публичных слушаний.

Согласно пункту 2 Закона №131-Ф3, статьи 4 решения №32-181Р публичные слушания проводятся по инициативе населения района, районного Совета депутатов, главы района.

Как установлено в судебном заседании, инициатором общественных слушаний явился глава МО Емельяновского района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 решения №32-18IP, Главой муниципального образования Емельяновский район инициированы общественные слушания по вопросу установления публичного сервитута на земельные участки и вынесено постановление от 27.05.2013 №74П «О назначении общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на земельные участки», согласно которого уполномоченным органом по проведению общественных слушаний назначается оргкомитет во главе председателя - главы Емельяновского района (л.д. 62,63).

В постановлении о назначении публичных слушаний в соответствии с пунктом 2 статьи 5 решения №32-18IP указываются:

1) сведения об инициаторах публичных слушаний;

2) вопросы, выносимые на публичные слушания;

3) время и место проведения публичных слушаний;

4) сроки подачи предложений и рекомендаций экспертов по обсуждаемым вопросам;

5) состав оргкомитета по проведению публичных слушаний.

Постановление администрации Емельяновского района от 03.06.2013 №897 «О назначении общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на земельные участки» опубликовано в общественно-политической газете «Емельяновские веси» от 05.06.2013 №23 (л.д. 68-71, 24-28).

Таким образом, доводы заявителя о том, что не был известен и не указан инициатор общественных слушаний, являются необоснованными и опровергаются выше установленными фактами.

Кроме того, вышеуказанное постановление от 27.05.2013года соответствует требованиям к назначению публичных слушаний соблюдены.

В соответствии с п.4 ст.5 решения № 32-181Р постановления Емельяновского района от 3.06.2013года № 897 « о назначении общественных слушаний…», была произведена публикация в общественно политической газета Емельяновские вести от 5.06.2013года № 23 оповещение жителей муниципального образования района о проведении слушаний.

Доводы заявителя о том, что он не был лично извещен, что является нарушением, суд признает несостоятельными, поскольку они вступают в противоречие с вышеприведенными нормами и положениями, которые не предусматривают иной способ оповещения кроме публикации в газете.

Согласно листа регистрации, на слушание явилось 14 человек.

Судом установлено, что заявитель ФИО1 отсутствовал на слушаниях, но при этом в листке регистрации указана его фамилия и за него расписался иной гражданин.

Несмотря на установленное обстоятельство, оно не может служит основаниям к признанию решения незаконным и его отмене, поскольку как следует из п.1 ст.7 решения № 32-181Р, проверке подлежало не мене 20% от общего числа подписей.

Доказательств того, что личность остальных участников слушаний не проверялась, суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что в протоколе незаконно указано. Что голосовало 23 человека, тогда как по листку регистрации было зарегистрировано только 14, суд признает несостоятельными. поскольку кроме заявившихся 14 человек, голосовали члена оргкомитета, которые и составили общее число 23 человека, что не является нарушением.

Доводы заявителя о том, что оснований для установления сервитута не было, поскольку в ст. 23 ЗК РФ определены основания, суд также признает необоснованными, поскольку в соответствии с п.9 ч.3 ст.23 ЗК РФ, публичные сервитуты могут устанавливаться для временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ. Перечень работ для временного пользования в данной норме не является исчерпывающим, а следовательно имеется возможность временного предоставления земельного участка для проведения работ по строительству электрических линий, которые являются социально значимым объектом и для населения Емельяновского района, а также необходимым для дальнейшего экономического развития данной территории.

Как следует из представленных документов, протокола от 14.06.2013года, рассматриваемым вопросом являлось необходимость строительства объекта Строительство ПС 110/10 кВ «Содружество с питающей ВЛ 110кВ». Рассматривались характеристики объекта трассировка прохождения объекта, целесообразность, поэтому доводы заявителя в части, что на слушаниях не обсуждалась необходимость строительства объекта, его характеристики, являются несостоятельными.

В судебное заседание были представлены рассматриваемые документы на слушаниях ( л.д.102-105) в том числе.

По результатам проведения общественных слушаний от 14.06.2013г. вынесено решение, согласно которому одобрено установление публичного сервитута на земельные участки, в том числе принадлежащие ФИО2, с разрешенным видом использования для дачного строительства, в связи со строительством объекта – «Строительство ПС 110/10 кВ «Содружество с питающей ВЛ 110 кВ» (л.д. 77).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:

полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;

форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;

предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта (п. 17). Выясняя вопрос о соблюдении правил введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, следует проверять, соблюдены ли порядок его опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данного акта предусмотрена законодательством) и вступления в силу (п. 20).

Комиссия по проведению публичных слушаний Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края опубликовала постановление о проведении публичный слушаний и решение общественных слушаний в газете «Емельяновские вести», т.е. в соответствии с установленным порядком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение от 14.06.2013 года «общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на земельные участки, в том числе принадлежащие истцу ФИО2, не противоречит федеральному законодательству РФ, а именно п. 2, п. 3, п. 5 ст. 23 ЗК РФ и установление постоянного публичного сервитута на земельных участках, находящихся в собственности истца для сельскохозяйственного использования и дачного строительства, не лишает собственника участка его использования по назначению.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО10 о признании незаконным решение от 14.06.2013 года общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на земельные участки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2013года

Копия верна:

Судья И.А. Копеина