Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шершневой М.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Д., с участием истца Долгобородовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгобородовой Ларисы Алексеевны к Дмитриеву Сергею Викторовичу о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Долгобородова Л.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к Дмитриеву С.В. о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указала, что между нею и ответчиком заключен договор на разовое оказание услуг №, в соответствии с условиями которого ответчик гарантировал выполнение по её заданию следующих услуг: изготовить и установить ступени и подступенки, балясины и перила из ясеня согласно эскизу по адресу: . Согласно п. 3 данного договора стоимость услуг по договору составила 320000 руб., которые согласно п. 4 уплачиваются в следующем порядке: 70% в момент заключения договора и 30% по их окончании. Началом оказания услуг обозначено , а их окончанием (по согласованию). Ответчик в период с по октябрь 2021 года получил по договору денежные средства в сумме 275000 руб., о чем в самом договоре имеется расписка в получении денежных средств, однако, в обозначенный договором срок и позднее обязанностей, принятых на себя договором, не принял. Услуги по изготовлению лестницы не завершены. Специалист ООО «Проектно-строительное бюро» в акте экспертного исследования №.1 от при определении качества выполненных работ по изготовлению и монтажу лестницы в жилом доме по адресу: , указала, что лестница собрана не в полном виде, на первом лестничном марше отсутствуют подступенки, на втором лестничном марше отсутствуют подступенки, балясины и перила не установлены, на металлическом каркасе смонтированной лестницы имеются места непрокрасов и коррозии металла в виде ржавчины, ступени и подступенки не плотно прилегают к стенам, имеются щели между ступенью и подступенком, дыры и щели между стеной и ступенями в подступенками, имеется разная выемка в ступени, по разному оформлены грани подступенок, в целом выполненные работы по изготовлению и монтажу лестницы являются некачественными. она (истец) обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила вернуть денежные средства в размере 3/4 от выплаченных денежных средств по договору в размере 240000 руб., поскольку работы выполнены только на 1/4 часть и некачественно и отказалась от дальнейшего исполнения договора, однако претензия оставлена без ответа. Неустойка за нарушение сроков окончания работ взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания работ в размере 3 % от цены выполнения работы. За период с по (отказ истца от дальнейшего исполнения договора), то есть 529 дней, неустойка за невыполнение работ по договору составит 275000 руб. * 529 *3% = 4364250 руб. С учетом изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 240000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с по в размере 240000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., на оплату экспертного исследования в размере 20000 руб., штраф в размере 50%

В судебном заседании истец Долгоборорова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Дмитриев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда. Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч. 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч. 2).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). (ч. 3)

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Долгобородова Л.А. (заказчик) заключил с Дмитриевым С.В. (Исполнитель) договор на разовое оказание услуг №, в соответствии с которым исполнитель гарантирует изготовить и установить ступени, подступенки, балясины, перила из ясеня согласно эскизу по адресу: (п. 1), а заказчик обязуется оплатить эти работ. Стоимость оказанных услуг составляет 320000 руб. (п. 3). Услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: 70% в момент заключения договора (225000 руб.), 30% по окончании работ (п. 4). Срок действия договора: начало - , окончание – (по согласованию). Окончанием оказания работ является составление сторонами акта приемки выполненных работ.

Из имеющихся в материалах дела расписок усматривается, что при подписании договора Дмитриев С.В. получил от Долгобородовой Л.А. по договору денежные средства в размере 200000 руб., - в размере 25000 руб., в октябре 2021 – в размере 50000 руб.

Данные обстоятельства стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали, равно как и то, что акт приема-передачи выполненных работ заказчиком и подрядчиком до настоящего времени не подписан.

Как следует из акта экспертного исследования ООО «Проектно-строительное бюро» №.1 от по определению качества выполненных работ по изготовлению и монтажу лестницы в жилом доме, расположенном по адресу: , фактически выполненные работы по изготовлению и монтажу лестницы являются некачественно выполненными. При осмотре смонтированной лестницы установлено следующее: лестница собрана не в полном объеме. На первом лестничном марше отсутствуют ступени и подступенки, на втором лестничном марше отсутствуют подступенки, на третьем и четвертом лестничных маршах ступени, подступенки смонтированы. Балясины и перила на момент осмотра не установлены. На металлическом каркасе лестницы имеются места непрокрасов и коррозии металла в виде ржавчины. Установлено неплотное прилегание ступеней и подступенков к стенам, щель между ступенью и подступенком более 1 мм. В нескольких местах между стеной и ступенями с подступенками имеются дефекты в виде отверстий и щелей, разные выемки в ступенях, увеличена щель между подступенкой и стеной, по разному оформлены грани подступенок, что является отступлением от НТД и портит эстетический вид изделия.

Как пояснил в судебном заседании истец, Дмитриевым С.В. фактически выполнено 25% от тех обязательств, который принимал на себя ответчик по договору от .

Долгобородова Л.А. направила в адрес Дмитриева С.В. претензию, в которой указал, что в связи с нарушением сроков выполнения обязательств в одностороннем порядке отказывается от дальнейшего исполнения договора на оказание услуг, и потребовала возврата денежных средств за непроизведённые работы в сумме 240000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа.

При таком положении, учитывая, что обязательства, вытекающие из договора на разовое оказание услуг, ответчиком в полном объеме не исполнены, к соглашению о продолжении работ и продлении сроков изготовления лестницы стороны не пришли, приходит к выводу о том, что требования Долгобородовой Л.А. о взыскании с Дмитриева С.В. денежных средств в указанном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.

Правомерными суд полагает и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы, поскольку факт нарушения Дмитриевым С.В. сроков выполнения работ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, что в силу п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождало бы ответчика от ответственности, последним не представлено.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ст. 28 названного Закона РФ № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, размер неустойки за заявленный истцом период с по , исходя из цены выполнения работы, составит 4365250 руб. (275000 х 3% х 529 дней). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 240000 руб.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере стоимости невыполненных Дмитриевым С.В. работ в сумме 240000 руб.

Ответчик ходатайств о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлял, а потому оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из того, что факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, а в силу закона нарушение прав потребителя уже предполагает наличие морального вреда, а также учитывая конкретные обстоятельства дела применительно к оценочным критериям, указанным в законе (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ), суд находит возможным и достаточным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то имеются основания для взыскания с Дмитриева С.В. в пользу Долгобородовой Л.А. штрафа, сумма которого составит 245000 руб. ((240000 + 240000 + 10 000)*50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ) (п. 4).

Согласно материалам дела для определения качества выполненных работ по изготовлению и монтажу лестницы в жилом доме Долгобородова Л.А. обратилась в ООО «Проектно-строительное бюро», стоимость услуг эксперта составила 20 000 руб., оплачена истцом полностью.

Данные расходы суд считает необходимыми, имеющими отношение к рассматриваемому спору, поскольку акт экспертного исследования относится к числу доказательств, собранных до предъявления иска, и было приложено к досудебной претензии.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Долгобородовой Л.А. подлежат взысканию расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 20 000 руб.

Из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцу её представителем Ботовой М.В. оказывались юридические услуги в соответствии с договором оказания юридических услуг от по устному консультированию по вопросу судебного взыскания с Дмитриева С.В., сбору необходимых документов, составлению искового заявления. Общая стоимость услуг составила 15 000 руб.

Факт несения Долгобородовой Л.А. расходов по оплате указанных услуг подтверждается распиской от , где Ботова М.В. подтверждает получение от Долгобородовой Л.А. денежных средств в размере 15000 руб.

С учетом обстоятельств настоящего дела, его сложности и длительности рассмотрения, отсутствия возражений ответчика, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца стоимость оказанных юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 8300 руб. (8000 руб. + 300 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгобородовой Ларисы Алексеевны к Дмитриеву Сергею Викторовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриева Сергея Викторовича в пользу Долгобородовой Ларисы Алексеевны стоимость оплаченных, но невыполненных работ по договору № от в размере 240000 руб., неустойку в размере 240000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, понесенные судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 20000 руб., по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., штраф в размере 245000 руб., а всего 770000 руб.

В удовлетворении исковых требований Долгобородовой Ларисы Алексеевны о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Дмитриева Сергея Викторовича в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 8300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья М.А. Шершнева