Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «КудИ.ий комбинат», Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании добросовестным приобретателем, обязании снять запрет на совершение регистрационных дейтсвий в отношении автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, просит суд: признать ФИО1 добросовестным покупателем автомобиля ФОРД МОНДЕО 2011 года выпуска коричнево-зеленого цвета VIN - №, г.р.з. М 600 МК150; Обязать Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> снять запрет на регистрационные действия в отношении автомашины ФОРД МОНДЕО, 2011 года выпуска, коричнево-зеленого цвета VIN -№, г.р.з. <***>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № кп купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации с рассрочкой платежа он приобрел у продавца АО «КудИ.ий комбинат» транспортное средство- автомобиль марки ФОРД МОНДЕО 2011 года выпуска, коричнево-зеленого цвета VIN -№, г.р.з. <***>. С момента заключения договора №кп от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время указанный автомобиль находится у истца, он владеет им и пользуется. Соответственно после заключения договора купли-продажи ответчик перестал быть собственником транспортного средства, и не мог отвечать по своим долгам за счет спорного автомобиля, который ему не принадлежал, то есть на момент заключения договора купли-продажи истец не знал и не мог знать о наложении на транспортное средство ограничений. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с обращением о постановке на учет автомашины марки ФОРД МОНДЕО государственный регистрационный знак <***>, где истцу было отказано в постановке указанного автомобиля в связи с тем, что был наложен запрет на регистрационные в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 39008/17/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,84027/18/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>ФИО2 ходатайство о снятии запрета на регистрационные действия. Заказное письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ, но по настоящее временя ответ так и не поступил. Поскольку право собственности наступает с момента заключения сделки и достижения соглашения по всем существенным условиям договора, а регистрация в органах ГИББД предназначена только для учета транспортных средств, наложение ареста на автомобиль нарушает права истца как собственника указанного имущества.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.43).

Представители ответчиков АО «КудИ.ий комбинат», Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 указанной статьи).

В силу ч.1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 по договору № кп купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации с рассрочкой платежа приобрел у продавца АО «КудИ.ий комбинат» транспортное средство- автомобиль марки ФОРД МОНДЕО 2011 года выпуска, коричнево-зеленого цвета VIN -№, г.р.з. <***> (л.д.8-12).

Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи по договору купли-продажи №кп от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. договор купли-продажи был исполнен в день его заключения (л.д.12).

Поскольку договор был заключен с рассрочкой платежа, был составлен график платежей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ФИО1 все денежные средства по договору купли-продажи были переданы продавцу, что подтверждается справкой выданной генеральным директором АО «КудИ.ий комбинат» (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с обращением о постановке на учет автомашины марки ФОРД МОНДЕО государственный регистрационный знак <***>, где истцу было отказано в постановке указанного автомобиля в связи с тем, что были наложены ограничения: запрет на регистрационные в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 39008/17/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,84027/18/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15,16,17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>ФИО2 ходатайство о снятии запрета на регистрационные действия (л.д.18-19,20,21), которое оставлено без исполнения.

Судом из представленных в материалы дела надлежаще образом заверенных копий исполнительных производств установлено, что по постановлениям судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на регистрационные действия автомобиля марки ФОРД МОНДЕО государственный регистрационный знак <***>.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абз. 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установления факта добросовестности или недобросовестности действий истца ФИО1 при приобретении им транспортного средства.

Заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 проверил приобретаемый автомобиль на предмет нахождения его под арестом, запретом. Истец, предпринял ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства. Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ на него был наложен арест (запрет) материалы дела не содержат.

Запрет на регистрационные действия был наложен после того, как данный автомобиль был фактически передан ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованными доказательствами подтверждено, что право собственности истца на спорный автомобиль возникло до принятия в отношении него запретов судебным приставом- исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО2

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для признания истца ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки ФОРД МОНДЕО 2011 года выпуска коричнево-зеленого цвета VIN - №, г.р.з. М 600 МК150 и снятия запретов на регистрационные действия в отношении данного автомобиля по постановлениям судебного пристава – исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «КудИ.ий комбинат», Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании добросовестным приобретателем, обязании снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным покупателем автомобиля ФОРД МОНДЕО 2011 года выпуска коричнево-зеленого цвета VIN - №, г.р.з. М 600 МК150.

Снять запрет на регистрационные действия автомобиля ФОРД МОНДЕО 2011 года выпуска, коричнево-зеленого цвета, VIN - №, г.р.з. М 600 МК150 по постановлениям судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов