Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ протоколом внеочередного собрания ООО « Бизнес-Радио» ФИО1 был назначен на должность генерального директора ООО « Бизнес-радио». В дальнейшем срок полномочий ФИО1 неоднократно продлевался решением участников обществ (протоколы собраний от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ участниками общества было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества ООО « Бизнес-Радио» на основании ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Вновь назначенному на должность генеральному директору стало известно, о переплаты заработной платы ФИО1 в размере – ., в результате счетной ошибки.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату в размере-

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и по вышеизложенным доводам, просит взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату в размере-

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен в полном объеме.

В обоснование возражений указывает, что истцом не представлены доказательства наличия счетной ошибки или не добросовестности в действиях как бухгалтера, так и самого ФИО1

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Центрального районного суда г.Барнаула от 18 июня 2011 года, вступившим в законную силу – 15.10.2011, удовлетворены исковые требования ФИО1. С ООО « Бизнес-радио» в пользу ФИО1 взыскана компенсация при увольнении в размере -., а также компенсация морального вреда- .

При этом, вышеуказанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом № внеочередного собрания участников ООО « Бизнес-Радио» установлен срок полномочий генерального директора ООО « Бизнес –Радио» ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Бизнес-Радио» и ФИО1 заключен трудовой договор.

Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, действует в течение всего срока полномочий генерального директора общества, определенного на период с ДД.ММ.ГГГГ и до следующего очередного (годового) собрания участников общества, если иной порядок полномочий не будет установлен решением общего собрания участников общества (п.3.1.,3.2. договора ).

Согласно п.2 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного вознаграждения(заработной платы), причитающегося генеральному директору, определяется исходя из размера должностного оклада и составляет- .

Как следует из протоколов внеочередных собраний участников ООО « Бизнес-Радио» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ срок полномочий генерального директора ФИО1 неоднократно продлевался. Решением внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, срок полномочий генерального директора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением годового собрания участников ООО « Бизнес -радио» досрочно прекращены полномочия генерального директора ООО «Бизнес-Радио» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст. 278 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола годового собрания участников ООО « Бизнес –Радио».

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что при начислении заработной платы ответчику в ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтером была допущена счетная ошибка, а именно не была учтена сумма оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ООО « Бизнес -Радио» произвело за ФИО1 ( по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ДД.ММ.ГГГГ, при начислении заработной платы ФИО1, была допущена счетная ошибка, при подсчете налога на доходы.

Аналогичная счетная ошибка была допущена при начислении заработной платы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в ДД.ММ.ГГГГ, была излишне выплачена заработная плата в размере .

Между тем, как пояснил в судебном заседании представитель истца, ООО « Бизнес Радио» в ДД.ММ.ГГГГ месяцах произвело удержание излишне выплаченных сумм из заработной платы ФИО1, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже перед ответчиком у ООО « Бизнес-Радио» имелась задолженность по заработной плате в размере .

При этом, задолженность перед ФИО1 у ООО « Бизнес-Радио» числилась до ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ года из-за счетной ошибки бухгалтера, ФИО1, была излишне выплачена заработная плата в размере-

указанная сумма была перечислена дважды).

В ДД.ММ.ГГГГ года при начислении ФИО1 бухгалтером была допущена счетная ошибка, аналогичная, допущенной в ДД.ММ.ГГГГ

В апреля месяце бухгалтером была допущена счетная ошибка, в результате которой за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была излишне выплачена .

Вместе с тем, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО « Бизнес Радио» перед ФИО1 имелась задолженность по заработной плате в размере- .

На момент увольнения перед ФИО1 у ООО « Бизнес-Радио» числилась задолженность по заработной плате в размере- ., которая является компенсацией при увольнении, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения выплаченная гражданину заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением предусмотренных данной нормой закона случаев, в том числе за исключением случая, счетной ошибки.

При этом, законодательством не установлено, что входит в понятие « счетной ошибки».

Между тем, исходя из буквального толкования данного понятия, под «счетной ошибкой» понимается любая арифметическая ошибка, приведшая к переплате работнику сумм. Иные ошибки, (такие как неправильное истолкование льгот и т.п.) не являются основанием для удержания из заработной платы работника, и соответственно для взыскания. Счетная ошибка –это результат неверного применения правил арифметики. Разновидностью счетной ошибки может быть, например, получение неправильного итога при сложении.

Таким образом, установленные в судебном заседании и указанные истцом в обоснование заявленных требований, допущенные нарушения бухгалтером ООО « Бизнес-Радио», при начислении и выплате заработной палаты заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ, по вышеизложенным основаниям не являются счетными ошибками.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Однако, в судебном заседании достоверно установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается представителем истца, что до настоящего времени ООО « Бизнес –Радио» не произвело окончательный расчет с ФИО1 Заочное решение Центрального районного суда г.Барнаула от 18 июня 2011 года, о выплате ФИО1 компенсации при увольнении, ООО « Бизнес-Радио» не исполнено.

В связи с чем, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО « Бизнес радио» к ФИО1 о взыскании суммы переплаты по заработной плате- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : О.М. Фурсова