Гражданский кодекс часть 1

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Олексенко А.В., при секретаре Ереминой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании излишне выплаченных денежных средств с военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Толпыго в пользу ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» (далее - ЕРЦ) излишне выплаченные ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в виде ежемесячной надбавки за классную квалификацию в общей сумме 470322 руб. 26 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены командующий Северным флотом, Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ по ВМФ (далее – МУВФКА), а также ЕРЦ, которые будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, двое последних ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что Толпыго, в нарушение требований пунктов 10, 12 «Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих» была присвоена классная квалификация «<данные изъяты>» более чем через 1 год после окончания срока на который была установлена предыдущая классная квалификация «<данные изъяты>». Данное обстоятельство повлекло необоснованную выплату ответчику надбавки за классную квалификацию в уточненный ею период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 470322 рубля 26 копеек. Указанная переплата денежного довольствия была установлена в ходе проверки финансовой деятельности контрольной группой МУВФКА, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№. Ответчик отказался добровольно возвращать указанную денежную сумму, что свидетельствует о его недобросовестности. Эти денежные средства, выплаченные сверх причитающихся по закону, подлежат возврату в федеральный бюджет как излишне выплаченные.

Представитель третьего лица ЕРЦ ФИО3 в своем письменном заявлении поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица МУВФКА ФИО4 в своем письменном заявлении указал о правомерном отражении в акте МУВФКА от ДД.ММ.ГГГГ№ данных о необоснованной выплате Толпыго надбавки за классную квалификацию «мастер» в размере 30% оклада по воинской должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 470322 рубля 26 копеек, что является ущербом. Указанная классная квалификация была присвоена Толпыго с нарушением требований пунктов 7 и 10 «Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих», поскольку срок ранее имеемой у ответчика классной квалификации «<данные изъяты>» истек ДД.ММ.ГГГГ, то в ДД.ММ.ГГГГ он мог быть допущен к испытаниям только на присвоение квалификационного класса «<данные изъяты>». При этом в указанном акте МУВФКА виновность какого-либо лица, в том числе и Толпыго, в указанной необоснованной выплате не устанавливалась.

Ответчик Толпыго в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что классная квалификация «<данные изъяты>» ему присвоена обоснованно, после успешного прохождения испытаний квалификационной комиссией Северного флота в ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому ему на законных основаниях выплачивалась надбавка за классную квалификацию в размере 30% оклада по воинской должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ указанная надбавка ему не выплачивается в связи с назначением на новую должность. Кроме того, он полагает, что на основании ст.1109 Гражданского кодекса РФ взыскание с военнослужащих денежных средств, выплаченных в виде денежного довольствия в качестве неосновательного обогащения, возможно только вследствие счетной ошибки либо недобросовестности военнослужащего, чего не имеется.

Выслушав мнение ответчика и исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из послужного списка Толпыго видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил службу в должности <данные изъяты> войсковой части №, ВУС-№, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> войсковой части №, ВУС-№.

На основании приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ№ ему присвоена классная квалификация «<данные изъяты>» по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ведомости результатов испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации, выписки из приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ№ видно, что по результатам проведенных квалификационной комиссией Северного флота испытаний Толпыго, получившему только отличные оценки, присвоена классная квалификация «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ№ (параграф № пункт №) Толпыго установлена выплата надбавки в размере 30% оклада по воинской должности за классную квалификацию «<данные изъяты>» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказами командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ№ (параграф № пункт №), командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ Толпыго назначен и с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность <данные изъяты> войсковой части №, ВУС-№ и ему с ДД.ММ.ГГГГ не установлена выплата надбавки за классную квалификацию.

Согласно выписке из акта МУВФКА от ДД.ММ.ГГГГ№, расчета неположенных выплат Толпыго, последний, после истечения ДД.ММ.ГГГГ срока действия классной квалификации «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к испытаниям не привлекался и классной квалификации не имел, в связи с чем должен был проходит испытания начиная с классной квалификации «<данные изъяты>», ввиду чего классная квалификация «<данные изъяты>» присвоена ему с ДД.ММ.ГГГГ необоснованно. Данное обстоятельство повлекло неположенную выплату Толпыго ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 30% оклада по воинской должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 470322 рубля 26 копеек.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, изданного по результатам разбирательства по факту переплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию военнослужащим войсковой части №, в том числе Толпыго, установлено, что причинами указанной переплаты явились отсутствие актуальных разъяснений по порядку выплаты этой надбавки и некорректное толкование соответствующего законодательства ответственными должностными лицами.

Из расчетных листов ЕРЦ и расчета неположенных выплат видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Толпыго выплачивалось денежное довольствие с учетом надбавки за классную квалификацию в размере 30% оклада по воинской должности. Переплата по данной надбавке при отсутствии права на ее получение составила 470322 рубля 26 копеек, с учетом ранее удержанного налога на доходы физических лиц.

Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ№ отменен приказ данного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№ о присвоении Толпыго с ДД.ММ.ГГГГ классной квалификации «<данные изъяты>» сроком на 3 года.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.2, 6, 7, 10, 12 «Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1198 (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений до 7 апреля 2020 года), классная квалификация является показателем, характеризующим профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой воинской должностью (имеющейся специальностью), и присваивается по результатам проведенных испытаний.

Классная квалификация присваивается последовательно: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - «специалист третьего класса» на 2 года, «специалист второго класса» на 3 года, «специалист первого класса» на 3 года, «мастер» на 3 года. Очередная классная квалификация присваивается по истечении установленных сроков.

В случае невозможности участия военнослужащего в квалификационных испытаниях по уважительным причинам ему сохраняется присвоенная классная квалификация и предоставляется возможность для участия в испытаниях в течение 3 месяцев со дня прекращения данных оснований.

Согласно п.п. 14, 15, 21, 23 «Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в ВС РФ, для присвоения (подтверждения) классной квалификации», утвержденных приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в ходе испытаний проверяется профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой воинской должностью (имеющейся специальностью) и соответствие военнослужащих квалификационным требованиям.

Классная квалификация военнослужащих определяется комиссией по результатам сдачи испытаний: «мастер», если командиром дана оценка «соответствует квалификационным требованиям», при наличии оценок по всем выносимым на испытания предметам «отлично», а по физической подготовке не ниже «хорошо».

Решение о присвоении (подтверждении), изменении классной квалификации оформляется приказом командира с указанием даты присвоения (подтверждения), изменения классной квалификации и срока, на который присвоена (подтверждена), изменена классная квалификация. Приказ издается на основании результатов испытаний и заключения комиссии с приложением к нему ведомости.

Как установлено в судебном заседании, по истечении срока пребывания Толпыго в квалификационном классе «<данные изъяты>», он установленным порядком был допущен к испытаниям на присвоение квалификационного класса «<данные изъяты>» в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ получил по всем вынесенным на испытания предметам оценку «отлично».

Таким образом, профессиональный уровень Толпыго по имеющейся у него специальности по занимаемой должности, проверенный надлежащим образом при проведении испытаний соответствовал требованиям, необходимым для присвоения классной квалификации «мастер», что нашло свое отражение в приказе командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ№ о присвоении ответчику указанной классной квалификации с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 38, 43, 46 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ», утвержденного приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация, выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию «мастер» в размере 30% оклада по воинской должности.

Указанная надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации, оформленного приказом соответствующего командира, и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация.

Такой приказ об установлении Толпыго выплаты надбавки за классную квалификацию в размере 30% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был издан командующим Северным флотом ДД.ММ.ГГГГ№, имеющим на то соответствующие полномочия согласно приказу министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Статьей 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, изданный командующим Северного флота приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ об отмене своего приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о присвоении Толпыго с ДД.ММ.ГГГГ классной квалификации «мастер» сроком на 3 года, которым непосредственно затрагиваются права и законные интересы ответчика, не может иметь обратной силы и подлежит применению к отношениям, возникшим после его издания.

Следует отметить, что приказ о выплате Толпыго надбавки за классную квалификацию от ДД.ММ.ГГГГ№ командующим Северным флотом не отменялся.

Из смысла пункта 6 Порядка следует, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Аналогичное положение закреплено и в п.8 ныне действующего Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Мнение истца о неосновательном обогащении Толпыго в результате указанной выплаты надбавки и наличие со стороны ответчика недобросовестности, влекущей взыскание с него заявленной в иске суммы, суд считает несостоятельным.

Действительно, п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, только при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Допуск Толпыго к вышеуказанным испытаниям и их проведение осуществлялись уполномоченными на то должностными лицами, при этом их инициирование военнослужащим не предусмотрено, что подтвердила в судебном заседании и представитель истца.

В ходе проведенного в войсковой части № расследования по факту переплат военнослужащим рассматриваемой надбавки, вины ответчика не установлено. Напротив, приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, в качестве причины данной переплаты установил отсутствие актуальных разъяснений по порядку выплаты этой надбавки и некорректное толкование соответствующего законодательства ответственными должностными лицами.

Данное обстоятельство также подтверждает не только отсутствие недобросовестности ответчика, но и счетной ошибки при начислении и выплате Толпыго денежных сумм, составляющих цену иска.

Отказ ответчика от добровольного возмещения выплаченных ему денежных сумм, расцененное истцом как его недобросовестность, таковым не является. Право на свободу своего волеизъявления гарантировано каждому гражданину ст.29 Конституции РФ.

При таких данных, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о взыскании излишне выплаченных денежных средств с военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу

А.В. Олексенко