Гражданский кодекс часть 1

с участием истца – помощника Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры Селезневой Т.Н., действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2021 по исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ПОВЕР» об ограничении использования защитных лесов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки исполнения законодательства об охране животного мира обществом с ограниченной ответственностью «ПОВЕР» (ИНН 3817010210) выявлены факты планирования заготовки древесины в границах глухариных токов, что является нарушением требований закона.

На основании договора аренды лесного участка *** от **.**.**** ООО «ПОВЕР» во временное возмездное пользование передан лесной участок, расположенный на территории Усть-Илимского района, Илимского лесничества, Седановского участкового лесничества, Седановской дачи общей площадью 11 751 га.

Лесной участок передан в аренду до **.**.**** в целях заготовки древесины.

Согласно проекту освоения лесов на лесном участке, переданном по указанному договору, получившему положительное заключение государственной экспертизы (утвержденное распоряжением министерства лесного комплекса Иркутской области от **.**.*******) ответчиком планируется заготовка древесины путем проведения сплошной рубки в границах выдела 22 квартала 169 Седановской дачи Седановского участкового участка Илимского лесничества на площади 9,2 га (Раздел 7.3 Ведомости лесотаксационных выделов, в которых планируется заготовка древесины, с. 180).

В соответствии с Разделом 6.4, 6.5 проекта освоения лесов проведения мероприятий по охране объектов животного мира в границах выдела 22 квартала 169 Седановской дачи Седановского участкового лесничества Илимского лесничества не запланировано. Более того, согласно сведениям, содержащимся в указанных разделах проекта, сделан вывод об отсутствии глухариных токов на территории лесного участка.

Согласно служебной записке территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству от **.**.******* в границах выдела 22 квартала 169 Седановской дачи Седановского участкового лесничества Илимского лесничества расположено особо ценное место обитания объектов животного мира – глухариный ток.

Указанная информация также подтверждается информацией охотпользователя ЗАО «Усть-Илимский зверпромхоз» и Лесохозяйственным регламентом Илимского лесничества, утверждённым приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от **.**.*******.

Таблица Б29 установлен перечень особо ценных мест обитания объектов животного мира, в соответствии с которым на указанном лесном участке также расположен глухариный ток (с. 154 Лесохозяйственного регламента).

На основании изложенного полагает, что заготовка древесины на указанном участке запрещена в силу закона. Использование лесов для осуществления деятельности не связанной с их целевым назначением и полезными функциями ставит под угрозу сохранение естественных экологических систем, посягает на право граждан на благоприятную окружающую среду, как следствие, ведет к нарушению публичных интересов общества и государства.

Просит суд запретить обществу с ограниченной ответственностью «ПОВЕР» (ИНН 3817010210): проведение сплошных рубок в границах особо защитного участка леса – участка вокруг глухариного тока, расположенного в границах выдела 22 квартала 169 Седановской дачи Седановского участкового лесничества Илимского лесничества, не имеющих целью строительство, реконструкцию, эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, использования линий электропередачи, линии связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, а также не относящихся к сплошным рубкам, проводимым когда выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций;

- проведение выборочных рубок в границах особо защитного участка леса – участка вокруг глухариного тока, расположенного в границах выдела 22 квартала 169 Седановской дачи Седановского участкового лесничества Илимского лесничества, не относящихся к вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Министерства лесного комплекса Иркутской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Предоставило отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым полагало, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Просило дело рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Ответчик ООО «ПОВЕР» извещено о дате времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно по адресу указанному в ЕГРН как адрес юридического лица, а также по средствам электронной почты. Конверт с судебным извещением (почтовое отправление 66667155871426) возвращен в суд с отметкой оператора почтовой связи «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая требования ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд, с учетом заявления истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив изложенное в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу Лесного кодекса Российской Федерации защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12); в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 6 статьи 111); в лесопарковых зонах, зеленых зонах и городских лесах запрещается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 2 части 2 и пункт 1 части 4 статьи 114, пункт 2 части 2 статьи 116).

Согласно ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Статьей 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации; объект животного мира - организм животного происхождения (дикое животное).

Согласно статьи 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» основными принципами охраны окружающей среды являются, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; сохранение биологического разнообразия.

В силу ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к компонентам природной среды относит: землю, недры, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Статьей 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Лесного кодекса Российской Федерации к эксплуатационным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Кодекса. В эксплуатационных лесах допускается осуществление всех видов использования лесов, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.Исходя из положений частей 1, 2, 6 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации особо защитные участки лесов могут быть выделены, в том числе, в эксплуатационных лесах; на них запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Лесоустроительной инструкцией, утвержденной Приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, в качестве особо защитных участков лесов выделяются участки лесов в радиусе 300 метров вокруг глухариных токов из расчета не более 3 таких участка лесов на 10 тысяч гектаров леса.

Согласно статье 119 Лесного кодекса Российской Федерации на особо защитных участках лесов, за исключением указанных в части 3 настоящей статьи, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитрано-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполнение ими полезных функций. На особо защитных участках лесов проведение выборочных рубок допускается только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений (часть 5). На особо защитных лесных участках запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными свойствами (часть 6).

Статей 21 Лесного кодекса Российской Федерации выборочные и сплошные рубки лесных насаждений в защитных лесах могут быть осуществлены в случаях строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, необходимых для осуществления работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, для использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (если строительство, реконструкция, эксплуатация этих объектов не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации), в случае необходимости ухода за лесами (рубки ухода) и замены лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций. В иных случаях, в том числе в целях коммерческой заготовки древесины, рубки лесных насаждений в защитных лесах не допускаются ввиду того, что это противоречит целевому назначению защитных лесов и выполняемым ими полезным функциям.

Суд также полагает необходимым отметить, что пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» одними из важнейших принципов осуществления хозяйственной деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду, является охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду.

Виды использования лесов, регламентированы нормами ч.1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации. Использование лесов может осуществляться в целях заготовки древесины путем проведения рубок.

Таким образом, свобода договора не носит абсолютный характер и закон предусматривает случаи, когда содержание условия договора, в том числе носящее диспозитивный характер, предписано законом и иными правовыми актами, а не определено по усмотрению сторон. В связи с этим договор аренды от **.**.******* заключенного между Агентством лесного хозяйства Иркутской области и ООО «ПОВЕР», не может противоречить Лесному кодексу Российской Федерации, который устанавливает особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Как установлено в судебном заседании, согласно условиям договора аренды от **.**.******* заключенного между Территориальным управлением агентством лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству и ООО «ПОВЕР», обществу передан в аренду лесной участок общей площадью *** га, в том числе участки расположенные в Седановском участковом лесничестве, Седановская дача кварталы ***, сроком с **.**.**** по **.**.****.

Лесной участок в соответствии с п. 4 передан арендатору в целях использования лесов для заготовки древесины.

Из лесохозяйственного регламента Илимского лесничества Иркутской области, утвержденного приказом Министерства лесного комплекса Иркутской области от **.**.*******-мпр следует, что в границах выдела 22 квартала 169 Седановской дачи Седановского участкового лесничества расположены глухариные тока (особо ценные места обитания объектов животного мира). Информация об особо ценных местах обитания объектов животного мира на территории Илимского лесничества приведена в таблице Б29.

Указанная информация также подтверждается информацией охотпользователя ЗАО «Усть-Илимский зверпромхоз» (ответ *** от 22.20.2020) и Лесохозяйственным регламентом Илимского лесничества, утверждённым приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от **.**.*******.

Предоставление особо защитного участка леса в целях заготовки древесины, противоречит основным требованиям лесного законодательства, а также целевому назначению защитных лесов.

Таким образом, предоставление в аренду ООО «ПОВЕР» лесного участка, расположенного в границах выдела 22 квартала 169 Седановской дачи Седановского участкового лесничества, относящегося к особо защитным участкам леса (глухариный ток), в целях заготовки древесины в отсутствие оснований для такой заготовки, свидетельствует о нарушении договором аренды требований закона и посягательстве на публичные интересы (интересы охраны окружающей среды) и является незаконным.

Согласно ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Поскольку по условиям договора аренды от **.**.******* ООО «ПОВЕР» для заготовки древесины предусматривающей рубку лесных насаждений передан лесной участок в границах выдела 22 квартала 169 Седановской дачи Седановского участкового лесничества, относящегося к особо защитным участкам леса (глухариный ток), которая в данной категории лесов запрещена, такая деятельность должна быть ограничена.

В соответствии с требованиями статьей 27 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов может быть ограничено в случаях и в порядке, которые предусмотрены лесным кодексом, другими федеральными законами. Допускается установление ограничений использования лесов в виде запрета на осуществление одного или нескольких видов использования лесов, а также запрета на проведение рубок лесных насаждений.

Согласно ст.ст. 56, 80 Федерального закона «Об охране окружающей среды» деятельность, осуществляемая с нарушением требований в области охраны окружающей среды, подлежит ограничению по решению суда.

Учитывая, что предоставление защитных лесов в целях использования лесов для заготовки древесины сопряжённой с рубкой лесных насаждений противоречит требованиям лесного законодательства и приводит к нарушению закона, и угрожает причинению вреда окружающей среде, восстановление нарушенных прав неопределенного круга лиц, в силу перечисленных норм и ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно путем запрета такой деятельности до устранения выявленных нарушений закона, а также понуждением устранить допущенные нарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 80 Закона об охране окружающей среды).

Использование лесов для осуществления деятельности не связанной с их целевым назначением и полезными функциями ставит под угрозу сохранение естественных экологических систем, посягает на права граждан на благоприятную окружающую среду, как следствие, ведет к нарушению публичных интересов общества и государства.

Таким образом, с целью восстановления права граждан на благоприятную окружающую среду, а также интересов государства по использованию лесных ресурсов деятельность ООО «ПОВЕР» по использованию особо защитного участка леса в целях заготовки древесины подлежит ограничению, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ПОВЕР» об ограничении использования защитных лесов удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «ПОВЕР» (ИНН 3817010210):

- проведение сплошных рубок в границах особо защитного участка леса – участка вокруг глухариного тока, расположенного в границах выдела 22 квартала 169 Седановской дачи Седановского участкового лесничества Илимского лесничества, не имеющих целью строительство, реконструкцию, эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, использования линий электропередачи, линии связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, а также не относящихся к сплошным рубкам, проводимым когда выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОВЕР» в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Степаненко