Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика – федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Известковское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Известковское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Облученский районный суд ЕАО с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Известковское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» (далее – ФГБПОУ «Известковское СУВУ») о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ФГБПОУ «Известковское СУВУ». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказами директора ФГБПОУ «Известковское СУВУ» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в режим полной изоляции с дислокацией на территории учреждения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>. В указанный период времени ФИО2 ежедневно исполнял свои должностные обязанности, поскольку в училище в круглосуточном режиме содержалось 58 детей, которые требовали постоянного контроля. Рабочее время истца в указанный период ежедневно составляло 12 часов, включая выходные и праздничные дни, что подтверждается табелем учета рабочего времени. В конце мая, начале июня истцу стало известно о том, что данный табель заменен другим табелем учета рабочего времени, в котором 12-часовые рабочие дни заменены на 8-часовые, а выходные и праздничные дни указаны как нерабочие.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора ФГБПОУ «Известковское СУВУ» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации дежурств» ФИО2 осуществлял административное дежурство по учреждению в суточном режиме, в табеле учета рабочего времени данные дни проставлены как рабочие в режиме 24 часов. Данный табель впоследствии также был заменен на другой, в котором дни дежурств указаны как выходные дни.

В соответствии с приказом директора ФГБПОУ «Известковское СУВУ» № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность заместителя директора по режиму и безопасности. В заработную плату включена доплата за сложность и напряженность в размере 20 % от должностного оклада. В период с января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ по неизвестной причине надбавка за сложность и напряженность снижена на 10 %, о чем истец не был уведомлен, с соответствующими документами не знакомился. Имеющееся дополнительное соглашение о надбавке за сложность и напряженность на 10 % от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, поскольку в штатном расписании должность заместителя директора по режиму и безопасности отсутствовала, а появилась лишь ДД.ММ.ГГГГ. Данная должность введена в штатное расписание и ДД.ММ.ГГГГ утверждена директором ФГБПОУ «Известковское СУВУ» ФИО

ФИО2 просит суд обязать ФГБПОУ «Известковское СУВУ» произвести перерасчет заработной платы и выплатить заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 12-часовой рабочей недели, обязать ФГБПОУ «Известковское СУВУ» выплатить заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФГБПОУ «Известковское СУВУ» произвести перерасчет заработной платы и выплатить заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом надбавки за сложность и напряженность на 10 %.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБПОУ «Известковское СУВУ» ФИО1 заявленные исковые требования не признал, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года по решению директора ФИО2 увеличен должностной оклад с одновременным снижением процентной надбавки, о чем заключено дополнительное соглашение. В дополнительном соглашении допущена техническая ошибка в дате его заключения, но ее наличие не меняет сущность соглашения. Данное дополнительное соглашение подписано в том числе и ФИО2, также истцу представлена копия данного документа. В итоге заработная плата истца увеличилась. Об увеличении оклада до 82 793,34 рублей со снижением процентной надбавки до 10 % ФИО2 не мог не знать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку он ежемесячно получал расчетные листки с указанием размера и состава заработной платы. В силу положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) срок для обращения в суд с требованием об обжаловании решения о снижении процентной надбавки за сложность и напряженность пропущен. Согласно Положению об оплате труда работников ФГБПОУ «Известковское СУВУ» выплата заработной платы производится дважды в месяц: 20 числа месяца и 5 числа следующего месяца. Из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года выплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пандемией деятельность учреждения осуществлялась в режиме изоляции. Часть работников, в числе которых был и истец, находились на территории учреждения. Для работников было организовано бесплатное питание и место отдыха. В режиме работы истца никаких изменений не произошло. Каких-либо дополнительных обязанностей, повлекших за собой увеличение выполняемой работы, ФИО2 не поручалось. В последующем истцу предоставлено 14 дней отдыха, однако оплата за ДД.ММ.ГГГГ года произведена в полном объеме. В следующие месяцы работа ФИО2 осуществлялась в режиме сокращенного рабочего времени. Согласно п. 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ административное дежурство должно осуществляться с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующих суток. В соответствии с графиком истец должен был осуществлять дежурство с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Из сведений, содержащихся в журналах учета рабочего времени работников ФГБПОУ «Известковское СУВУ» за ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заступил на дежурство в 09 часов 50 минут, покинул территорию учреждения в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен выходной. ДД.ММ.ГГГГ время прибытия ФИО2 на административное дежурство установить не представляется возможным, поскольку стоит прочерк, предыдущая запись о прибытии работника ФИО отмечена в 19 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ истец убыл с территории учреждения в 22 часа 10 минут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен выходной. Соответственно, истец не находился на дежурствах 24 часа. Кроме того, фактически отработанное истцом время в ДД.ММ.ГГГГ года составляет 120 часов при норме 159 часов, однако заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена ФИО2 за 159 часов. Оценивая фактически отработанное истцом время, которое намного меньше оплаченного работодателем, представитель ответчика не находит оснований для какой-либо дополнительной оплаты за рабочее время ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

На основании пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 67 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФГБПОУ «Известковское СУВУ», исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность заместителя директора по учебно-производственной работе ФГБПОУ «Известковское СУВУ». За выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается заработная плата в размере: должностной оклад 64 830,53 рублей, выплаты компенсационного характера – дальневосточный коэффициент 30 %, районный коэффициент 30 %, работа в спецучреждении 20 %. Выплата заработной платы работнику производится в сроки и порядке, которые установлены трудовым договором, коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка. Заработная плата выплачивается два раза в месяц путем перечисления денежных средств на счет работника. 20 числа выплачивается заработная плата за первую половину текущего месяца, 5 числа следующего месяца осуществляется окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц (п.п. 13, 14 трудового договора).

На основании приказа ФГБПОУ «Известковское СУВУ» №а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части.

Согласно приказу ФГБПОУ «Известковское СУВУ» № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя директора по режиму и безопасности. Ему установлен базовый оклад в размере 70 308 рублей, дальневосточный коэффициент – 30 %, районный коэффициент – 30 %, компенсационная доплата в размере 20 % от должностного оклада за сложность и напряженность.

Из дополнительного соглашения к трудовому договору следует, что раздел 4 п. 13 п.п. «а» изложен в следующей редакции: должностной оклад (базовый) устанавливается в размере 82 793,34 рублей; п.п. «б» установить ежемесячную компенсационную доплату за сложность и напряженность в размере 10 %. Изменение в трудовой договор, определенное настоящим дополнительным соглашением, вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение подписано директором ФГБПОУ «Известковское СУВУ» и заместителем директора по режиму и безопасности ФИО2

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец еще не занимал должность заместителя директора по режиму и безопасности, суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что в дополнительном соглашении к трудовому договору допущена техническая ошибка в дате вступления изменений в законную силу. Кроме того, ФИО2 не оспаривается получение ежемесячной компенсационной доплаты за сложность и напряженность в размере 20 % до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2.2.1 Положения об оплате труда работников ФГБПОУ «Известковское СУВУ» в училище устанавливаются компенсационные выплаты, в том числе, доплата за сложность, напряженность и специальный режим.

Доплата за сложность, напряженность и специальный режим работы устанавливается с учетом финансово-экономического положения учреждения в процентах к ставке (окладу). Размер доплаты и срок, на который она устанавливается, определяется по соглашению сторон трудового договора с учетом сложности и напряженности выполняемой работы, а также специального режима выполняемой работы (п. 2.2.6 Положения об оплате труда работников).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБПОУ «Известковское СУВУ» переведено в режим полной изоляции на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работникам учреждения, в том числе и ФИО2, предписано обеспечить условия пребывания воспитанников в учреждении в период полной изоляции. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ срок работы работников, обеспечивающих условия пребывания обучающихся в режиме полной изоляции, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что руководящим составом ФГБПОУ «Известковское СУВУ» организовано административное дежурство в выходные и праздничные дни с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующих суток.

В соответствии с графиком дежурства руководящего состава на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного директором ФГБПОУ «Известковское СУВУ», ФИО2 должен был осуществлять дежурство ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая заявление представителем ответчика о пропуске ФИО2 срока для обращения с иском, суд приходит к выводу, что истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с требованиями о перерасчете и выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года выплачена ДД.ММ.ГГГГ), по этому же основанию ФИО2 пропущен срок для обращения в суд с требованиями о перерасчете и выплате заработной платы, с учетом ежемесячной компенсационной доплаты за сложность и напряженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО2 выплачена заработная плата в размере 127 773,27 рублей за 17 рабочих дней.

При этом, как указано в иске, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено представителем ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ работников, обеспечивающих условия пребывания обучающихся в полной изоляции, сменили другие работники.

Принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не осуществлял трудовую деятельность, а заработная плата ему была выплачена в том числе и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о перерасчете и выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Учитывая, что изменение размера ежемесячной компенсационной доплаты за сложность и напряженность, согласовано сторонами трудовых правоотношений, соглашение об изменении в данной части условий трудового договора заключено в письменной форме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о перерасчете и выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Из журналов учета рабочего времени работников ФГБПОУ «Известковское СУВУ» следует, что истец прибыл на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, убыл с работы в 19 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на работе. ДД.ММ.ГГГГ не указано время прибытия ФИО2 в ФГБПОУ «Известковское СУВУ», истец покинул рабочее место в 22 часа 10 минут. ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на работе.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 выплачена заработная плата в размере 135 004,36 рублей за 20 рабочих дней, в том числе и за дни отдыха ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хотя в силу вышеприведенных положений трудового законодательства Российской Федерации эти дни не подлежали оплате.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО2 о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Известковское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Шлеверда

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021.

Судья Н.М. Шлеверда