Гражданский кодекс часть 1

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО АКБ «РУССЛАВБАНК» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО АКБ «РУССЛАВБАНК» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признании пунктов заявления-оферты недействительными, а именно в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действий ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец мотивировала свои требования тем, что между ней и АО АКБ «РУССЛАВБАНК» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 120 рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение судного счета.

На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на не выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

По мнению истца, ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. заявления-оферты процентная ставка годовых составляет 18,6%, однако согласно п. заявления-оферты полная стоимость кредита составляет 22,09%.

Ответчиком не была доведена до истца информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

В соответствии с п. заявления-оферты в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом истец обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Истец полагает, что банк обязан возместить ему причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте слушания дела извещена была должным образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика АО АКБ «РУССЛАВБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п. 1-3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п.п. 1-2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не говорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (статья 12 Закона «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к ответчику АО АКБ «РУССЛАВБАНК» с заявлением предоставлении потребительского кредита. Между АО АКБ «РУССЛАВБАНК» и ФИО1 на основании указанного заявления был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по индивидуальным условиям которого истцу предоставляется кредит в размере 121 120 рублей под 18,6 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Выплата кредита предусмотрена периодическими аннуитетными платежами в размере 3 218 рублей, последний платеж 3 276 рублей 55 копеек рублей; дата ежемесячного платежа 18 число каждого месяца.

Из заявления-оферты следует, что истец ФИО1 , подписывая документ, заключает с банком договор на предоставление потребительского кредита, с условиями которого ознакомилась, согласна и обязуется выполнять, о чем свидетельствует ее подпись. Указанное заявление подписано истцом, при этом возражений относительно условий договора от истца при подаче и подписании заявления-оферты не поступало.Следовательно, договор заключен истцом добровольно и после ознакомления с предлагаемыми условиями, в связи с чем, истцу был открыт счет №.

Из условий заявления-оферты видно, что полная стоимость кредита составляет 22,09%. Оснований полагать, что со стороны ответчика имело место навязывание типовых условий заключения кредитного договора, и у истца не имелось возможности предложить иные условия кредитного договора, ввиду отсутствия доказательств указанным обстоятельствам, не имеется.

Таким образом, необходимая информация о заключенном договоре истцу была предоставлена, что исключало возникновение каких-либо неясностей в ходе его исполнения, а потому требования истца о признании положений кредитного договора в части не доведения информации о полной стоимости кредита и признании в этой части действий ответчика незаконны, не обоснованы.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, стороны сами определяют в договоре размер процентов за пользование суммой займа (кредита) и только при отсутствии такого соглашения он определяется исходя из ставки рефинансирования. При этом законодатель не ставит в какую-либо зависимость размер определяемых сторонами процентов за пользование займом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Из содержания заявления-оферты следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом истец обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Довод истца о злоупотреблении ответчиком своим правом в части установления процентов за пользование кредитом и неустойки судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 ГК РФ).

Истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что при согласовании спорных условий договора его волеизъявление не было свободным, о чем не мог не знать ответчик, и соответствующие доказательства этому не представлены. Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить кредит на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался ответчик, отсутствуют.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено ограничение размера полной стоимости потребительского кредита (займа), которая на момент заключения договора не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условиями договора, с которым согласился истец, предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком. Определение в договоре размера не противоречит закону и не нарушает прав истца, поскольку он был согласен с таким условием кредитного договора.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ее применение возможно лишь при взыскании задолженности в судебном порядке, при безакцептном списании неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.

Вместе с тем, списание по требованию кредитора неустойки со счета должника не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, однако в указанной связи истец должен доказать ее явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, при этом буквальное толкование статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет суду полностью освободить от уплаты неустойки должника, ненадлежаще исполнившего обязательства.

Истцом не представлено доказательств, что ответчиком произведено безакцептное списание неустойки и его размер.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1). Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

По статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Вышеизложенные судом обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца ФИО1 обо всех существенных условиях кредитного договора при его заключении, процентах за пользование кредитом, условии о неустойки, сроках погашения кредита, что не дает оснований для вывода об ограничении прав истца на заключение кредитного договора на иных условиях. На наличие других обстоятельств, которые согласно статьям 428, 450 Гражданского кодекса РФ могут являться основаниями для расторжения кредитного договора, истец ФИО1 в обоснование своих требований не ссылается.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях со стороны банка при заключении и исполнении кредитного договора, как и наличии обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда за недобровольное исполнение требований не имеется.

С учетом изложенного, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО АКБ «РУССЛАВБАНК» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья И.Ю. Копкина