Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Лазаревский отдел <адрес> Росреестра по <адрес>, нотариус Сочинского нотариального округа <адрес>ФИО7, ФИО3, о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит суд:

1. Признать недействительным Договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от 11.02.2022г., заключенный между ФИО2 и ФИО1;

2. Применить последствия недействительности Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от 11.02.2022г. - указать, что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ФИО1 на следующее недвижимое имущество:

- 1/50 доли от принадлежащих ФИО2 22/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 814 кв.м., с кадастровым номер, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обеспечения эксплуатации зданий, строений, сооружений городка отдыха «Лазаревское взморье», по адресу: <адрес>,

- 1/50 доли от принадлежащих ФИО2 от 22/50 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, площадью 344,2 кв.м., с кадастровым номер, по адресу: <адрес> помещение номер, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 42, 43, 44, 77, 78, 79, 111, 113, 114, и государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество, путем внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Свои доводы истец мотивировала тем, что между ней и ФИО8 (даритель) 11.02.2022г. был заключен Договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, предметом которого выступало следующее имущество: 22/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 814 кв.м., с кадастровым номер, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обеспечения эксплуатации зданий, строений, сооружений городка отдыха «Лазаревское взморье», по адресу: <адрес>, - 1/50 доли от принадлежащих ФИО2 от 22/50 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, площадью 344,2 кв.м., с кадастровым номер, по адресу: <адрес> помещение номер, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 42, 43, 44, 77, 78, 79, 111, 113, 114.

Указанный Договор дарения был удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО7, зарегистрирован в реестре за номер-н/23-2022-1-262.

Договор дарения и все необходимы документы были поданы в Управление Росреестра по <адрес> через МАУ МФЦ <адрес>, и 17.02.2022г. органами Росреестра осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от дарителя (ответчика) к одаряемому (истцу),

о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи о государственной регистрации права номер и номер.

Истец считает, что указанный Договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от 11.02.2022г. подлежит признанию недействительным в судебном порядке, в силу того, что фактически Договор дарения является мнимой сделкой, заключенной с целью прекращения права собственности ответчика на недвижимое имущество, которое выступало в качестве обеспечения его обязательств по заключенным с третьими лицами договорам займа и иным сделкам, связанным с кредитно-долговыми обязательствами ответчика.

Доказательством указанных доводов является то, что после подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество в органы Росреестра по <адрес>, выяснилось, что согласно сведений ЕГРН, на 21/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 814 кв.м., с кадастровым номер, зарегистрированы права залога (ипотека), в пользу залогодержателя ФИО3

В силу ч. 2 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вследствие наличия в ЕГРН обременений недвижимого имущества правами залога, Уведомлением Адлерского отдела <адрес> Росреестра по <адрес> от 21.02.2022г., государственная регистрация перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номер, была приостановлена.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ст 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец извещенный надлежащим образом не явилась. Ее представитель ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО10, в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Нотариус ФИО7 в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, не ходатайствовало об отложении судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГномер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГномер "О применении судами некоторых положений ФИО5 I части первой ГФИО4 Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с тем, информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между истцом (одаряемый) и ФИО8 (даритель) 11.02.2022г. был заключен Договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, предметом которого выступало следующее имущество:

Договор дарения и все необходимы документы сторонами были самостоятельно поданы в Управление Росреестра по <адрес> через МАУ МФЦ <адрес>, и 17.02.2022г. органами Росреестра осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от дарителя (ответчика) к одаряемому (истцу), о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи о государственной регистрации права номер и номер. Факт государственной регистрации перехода на истца права собственности на вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое помещение, подтверждается прилагаемыми выписками из ЕГРН на вышеуказанные объекты недвижимости.

Указанный Договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от 11.02.2022г. подлежит признанию недействительным в судебном порядке, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как предусмотрено ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Судом установлено, что фактически Договор дарения является мнимой сделкой, заключенной с целью прекращения права собственности ответчика на недвижимое имущество, которое выступало в качестве обеспечения его обязательств по заключенным с третьими лицами договорам займа и иным сделкам, связанным с кредитно-долговыми обязательствами ответчика.

Доказательством указанных доводов является то, что после подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество в органы Росреестра по <адрес>, выяснилось, что согласно сведений ЕГРН, на 1/50 доли от 21/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 814 кв.м., с кадастровым номер, зарегистрированы права залога (ипотека), в пользу залогодержателя ФИО3

Согласие залогодержателя на момент заключения Договора дарения и подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности, ответчиком получено не было, истец в известность о наличии обременений указанной доли земельного участка – не извещен.

Как разъяснено судам в п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ФИО5 I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГФИО4 ФЕДЕРАЦИИ, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени ответчик пользуется вышеуказанными помещениями в своих интересах, фактическая передача доли помещений и земельного участка в собственность истца не производилась, что также подтверждает мнимость указанной сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Таким образом, последствия недействительности договора дарения недвижимого имущества, как безвозмездной сделки, предусматривают одностороннюю реституцию, т.е. возврат ответчику всего полученного по недействительной сделке – 1/50 доли от 22/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 814 кв.м., с кадастровым номер, и 1/50 доли от 22/50 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, с кадастровым номер.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным ФИО4 Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным ФИО4 Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

Оспаривание (п. 52 Постановления Пленума номер) зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – удовлетворить.

Признать недействительным Договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от 11.02.2022г., заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Применить последствия недействительности Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от 11.02.2022г. путем возвращения сторон договора в первоначальное положение.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ФИО1 на следующее недвижимое имущество:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Трухан

Копия верна: Н.И. Трухан