Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АвтоИндустрия» к обществу с ограниченной ответственностью «КамаАвтоМоторс», ФИО1 о расторжении договоров купли-продажи, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД «АвтоИндустрия» обратилось в суд с иском к ООО «КамаАвтоМоторс», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей, указывая, что ... между истцом и ООО «КамаАвтоМоторс» был заключен договор купли-продажи ..., согласно которому ответчик обязался передать истцу до ... в собственность автотехнику. ... истцом осуществлена 100 % предоплата в размере ... рублей. ... между сторонами был заключен договор купли-продажи ..., согласно которому ООО КамаАвтоМоторс» обязался передать в собственность автотехнику (товар) на общую сумму ... рублей в срок до .... ... ООО «Торговый Дом «Автоиндустрия» была осуществлена предоплата в указанном размере. Однако свои обязательства ответчик по поставке продукции не выполнил, денежные средства не возвратил.

В ходе судебного разбирательства представитель истца П. изменила исковые требования, просит расторгнуть вышеуказанные договоры купли-продажи и взыскать сумму неосновательного обогащения в сумме ... рублей с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель ответчика ООО «КамаАвтоМоторс», К., в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что в соответствии с пунктом 13 договоров купли продажи ... от ... и ... от ... стороны не несут ответственности за любое неисполнение обязанностей вследствие наступления обстоятельств, появившихся вне контроля сторон или в результате действия сил человека. Невыполнение ООО «КамаАвтоМоторс» договорных обязательств произошло в результате мошеннических действий руководителя контрагента – ООО ...» Т., в отношении которого по заявлению ООО «КамаАвтоМоторс» возбуждено уголовное дело. Неосновательного обогащения со стороны ответчика не имеется, полученные от истца денежные средства были перечислены ООО «Движение» в течение небольшого промежутка времени со дня получения средств от ООО «ТД «Автоиндустрия». Требования о расторжении договоров считает не правомерными, поскольку согласно статье 463 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса. По мнению представителя ответчика правовых оснований для удовлетворения иска нет. Ответчик готов вернуть истцу денежные средства после получения их с контрагента – ООО ...».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил отзыв, согласно которому требования о взыскании 7749000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами признает.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела усматривается, что ... между сторонами заключен договор купли-продажи ..., в соответствии с которым ООО «КамаАвтоМоторс» обязалось передать в собственность ООО «Торговый Дом «Автоиндустрия» 2 автомобиля КамАЗ ... (седельный тягач) ... года выпуска, на общую сумму ... рублей в срок до ... по 100% предоплате (л.д.8-9). ... истцом в счет исполнения договора перечислена предварительная оплата в вышеуказанном размере (л.д.12).

... между продавцом ООО КамаАвтоМоторс» и покупателем ООО «Торговый Дом «Автоиндустрия» заключен договор купли-продажи ..., согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить автотехнику - КамАЗ ... (самосвал) ... года выпуска на общую сумму ... рублей (л.д.10-11). Условиями договора определен срок поставки до 15 марта 2012 года при 100% предоплате. ... года ООО «Торговый Дом «Автоиндустрия» осуществлена предварительная оплата стоимости товара в размере ... рублей (л.д.13).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства от ... ФИО1 обязался перед ООО «Торговый Дом «Автоиндустрия» отвечать за исполнение ООО «КамаАвтоМоторс» всех обязательств по неосновательному обогащению, возникших из договора купли-продажи ... от ... и договора купли-продажи ... от ... (л.д.18).

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании показаниями представителей сторон установлено, что ООО «КамаАвтоМоторс» свои обязательства по поставке продукции не выполнило, денежные средства также не возвращены. Данное обстоятельство подтверждается также и актом сверки, согласно которому задолженность ответчика перед ООО «Торговый Дом «Автоиндустрия» по состоянию на ... составляет ... рублей (л.д.14). Претензии истца об отгрузке техники в срок до ..., о возврате денежных средств в связи с невыполнением договорных обязательств оставлены ООО «КамаАвтоМоторс» без удовлетворения (л.д.15-17). Ответчиком ФИО1 претензия о возврате денежных средств также оставлена без исполнения (л.д.19).

Таким образом, суд считает требования истца о расторжении договоров купли-продажи обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о невозможности расторжения договоров купли-продажи со ссылкой на нормы статьи 463, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные в договорах транспортные средства не обладают индивидуальными признаками, которые позволили бы выделить их из общей массы однородных вещей, в частности не содержат идентификационный номер (VIN), номер двигателя и т.п. Следовательно, к данным правоотношениям применимы не специальные, а общие нормы о расторжении договора, а именно в связи с существенным нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. После расторжения договоров у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных сумм, полученных по предварительной оплате в счет исполнения договоров, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по поставке автомобилей. Следовательно, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, а на стороне истца – имущественные потери. С учетом изложенного, доводы представителя истца об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения суд считает несостоятельными. Правовое основание определяется экономической целью сделки, и в случае, если цель отпадает, как по данному делу ввиду длительного его неисполнения, то возникает неосновательное обогащение.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные стороной ответчика договоры купли-продажи, заключенные им с ООО ...» на покупку автомашин КамАЗ, платежные документы о перечислении денежных средств в счет исполнения по данным договорам, документы, подтверждающие возбуждение уголовного дела по заявлению ответчика в отношении руководителя ООО «...» Т. (л.д. 34-39, 40-43, 44-53,59-61) не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Положениями действующего законодательства возникновение неосновательного обогащения не связано с виновным поведением сторон по обязательству, наличием или отсутствием воли сторон или третьих лиц на приобретение или сбережение имущества без правовых оснований.

Кроме того, в силу норм пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В связи с чем, ссылку представителя ответчика на пункт 13 договоров об освобождении об ответственности за неисполнение обязанностей вследствие наступления обстоятельств, появившихся вне контроля сторон или в результате действия сил природы и человека – наводнения, землетрясения, пожара, войны, саботажа, несчастных случаев, суд признает несостоятельной.

С учетом изложенного требования о взыскании неосновательного обогащения с ООО «КамаАвтоМоторс» и поручителя ФИО1 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно, поскольку ответчики неправомерно удерживают денежные средства, уклоняясь от их возврата. Однако, суд считает, что истцу подлежат начислению проценты, рассчитанные за период с ..., то есть со следующего дня срока, установленного истцом в претензии от ..., для отгрузки техники. Таким образом, с ... по ..., исходя из ставки рефинансирования 8,25% в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ... рубля (... х 8,25% х 288 дней).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договоры купли продажи ... от ... и ... от ..., заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АвтоИндустрия» и обществом с ограниченной ответственностью «КамаАвтоМоторс».

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КамаАвтоМоторс», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АвтоИндустрия» сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, уплаченную государственную пошлину в сумме ...) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Г.Р. Гафарова

Копия верна.

Судья Г.Р. Гафарова

Секретарь

Решение в законную силу не вступило.

Судья Г.Р. Гафарова