Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил денежную сумму в размере 449000 руб. ФИО4 путем перевода на счет в АО «Альфа-Банк» № наличными через банкомат в <адрес>. Денежные средства со слов ФИО4 он не получил. Владелец счета зачисления денежных средств истцу неизвестен. Указанные средства собственник счета в АО «Альфа-Банк» № со слов ФИО4 ему не передал, присвоил и пользуется. Ответчик от возврата денежных средств уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Сумма неосновательного обогащения Ответчика составляет 449000 руб. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 449000 руб., проценты в сумме 44069,65 руб., а также со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств по их уплате, судебные расходы в сумме 15000 руб.

В ходе рассмотрения иска ФИО4 был исключен из числа ответчиков, ФИО5 привлечен в качестве ответчика к рассмотрению данного спора.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик в судебном заседании в требованиях иска просил суд отказать, указывая, что отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 перечислил денежную сумму в размере 449000 руб. ФИО4 путем перевода на счет в АО «Альфа-Банк» № наличными средствами через банкомат в <адрес>.

Указанное истец подтверждает копией чека АО «АльфабАнк» от 26.08.2018г. о внесении наличных средств на указанный счет в сумме 449000 руб., номер карты <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ характер, а поэтому на лице, которым заявлены требования лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для взыскания заявленных сумм.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ответа АО «Альфа-банк» от ДД.ММ.ГГГГ счет № принадлежит ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из имеющихся в деле доказательств с достаточной достоверностью нельзя утверждать, что совершенная банковская операция произведена для тех целей, на которые ссылается истец, также в представленном чеке отсутствует назначение платежа. Представленные им доказательства нельзя признать допустимыми.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Как следует из банковской выписки по счету №, представленной по запросу суда АО «Альфа-Банк», обороты по Кт на ДД.ММ.ГГГГ составила сумма 449000 руб., вместе с тем, доказательств тому, что средства были переведены именно ФИО2, что данная сумма получена ответчиком как неосновательное обогащение суду не представлено.

В связи с чем, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В данной связи суд не находит законных оснований для удовлетворения требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021г.