Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-18833/2019 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца, финансовым управляющим утверждена ФИО2 При анализе выписок о движении денежных средств по расчетному счету ФИО1№, открытому в ПАО «ВТБ», финансовым управляющим установлено перечисление денежных средств ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 43 платежей на общую сумму 1 966 429,32 рублей. В платежных поручениях не указано назначение платежа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия возврате денежных в размере 1 966 429,32 рублей и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189 875,19 рублей, которая оставлена без удовлетворения. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 896,91 рублей.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 966 429,32 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 219 896,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 по гражданскому делу № по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены (том 1 л.д. 110-112).

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО3 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения (том 2 л.д.167-169).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отменено, производство по делу возобновлено, делу присвоен №.

Истец в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, до перерыва финансовый управляющий ФИО2 Исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», ФИО8, АО КБ «Пойдем!», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по , ООО «Русский экспресс-Онлайн» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Дискавери» ФИО4 суду пояснила, что ФИО3 осуществляла реализацию продукта туристической деятельности, в обоснование представила договоры с клиентами, туристическими фирмами, доказательства оплаты по продуктам туристической деятельности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-18833/2019 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком на четыре месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), финансовым управляющим имуществом ФИО1 утверждена ФИО2

Согласно выписке по счету №, открытому в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 перечислены денежные средства на общую сумму 1 966 429,32 рублей.

При этом договоры между ФИО1 и ФИО3 не заключались, счета не выставлялись, услуги не оказывались, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктами 1, 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения денежных средств.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и тому подобное, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, а потому бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего обозначенные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно сведения ООО «Дискавери», а также представленным данным из МИФНС № по в спорный период времени 2019 года ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Дискавкери» (справка о доходах за 2019 год № от ДД.ММ.ГГГГ). Туристическое агентство ООО «Дискавери» в соответствии с ОКВЭД 79.11. осуществляет деятельность туристических агентств, ФИО3 в 2019 году работала в должности менеджера по туризму.

В 2019 году ООО «Дискавери» в качестве туристического агентства осуществило деятельность, в том числе с участием ФИО3 по договорам

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201 000 руб., которая оплачена туроператору ООО «Обь Трэвел» (торговая марка «Пегас туристик»), оплата прошла через ПАО Промсвязьбанк,

- № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 101860 руб., оплачено туроператору ООО «Обь Трэвел» (торговая марка «Пегас туристик»), оплата прошла через ПАО Промсвязьбанк,

- № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 231 000 руб., оплачено туроператору ООО «Обь Трэвел» (торговая марка «Пегас туристик»), оплата прошла через ПАО Промсвязьбанк,

- № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 63 646руб., оплачено туроператору ООО «Обь Трэвел» (торговая марка «Пегас туристик»), оплата прошла через ПАО Промсвязьбанк,

- № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 89 085 руб., оплачено туроператору ООО «Регион Туризм» (торговая марка «Анекс Тур»), оплата через ПАО Промсвязьбанк,

- № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 214 200 руб., оплачено туроператору ООО «Регион Туризм» (торговая марка «Анекс Тур»), оплата через ПАО Промсвязьбанк,

- № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 284 700 руб., оплачено туроператору ООО «Регион Туризм» (торговая марка «Анекс Тур»), оплата через ПАО Промсвязьбанк,

- № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 144 000 руб., оплачено туроператору ООО «Обь Трэвел» (торговая марка «Пегас туристик»),оплата через ПАО Промсвязьбанк,

- № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость договора 68 200 руб., оплачено туроператору ООО «Русский Экспресс – Урал», оплата через ПАО Промсвязьбанк,

- № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость договора 169 700 руб., оплачено ООО «ОВТ Санмар», оплата по расчетному счету, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость договора 118 825 руб., оплачено ООО «ОВТ Санмар», ООО «Обь Трэвел», «ПАК тур»,

- № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость договора 77 700 руб., оплачено ООО «Туроператор БГ», оплата через ВТБ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость договора 151 700 руб., оплачено ООО «ОВТ Санмар», оплата через ВТБ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость договора 43 735 руб., оплачено ООО «ОВТ Санмар», оплата через ВТБ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость договора 147 915 руб. 75 коп., оплачено ООО «ОВТ Санмар», оплата через ВТБ.

Кроме того, ООО «Дискавери» представлены документы в подтверждение оплаты авиабилетов, страховок медицинских на общую сумму 483 113 руб. 06 коп.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что данные денежные средства, которые явились предметом спора, были переведены ФИО3 как предоплата / оплата за оказание туристических услуг, покупку товаров, а также авиабилетов, страховок. После поступления денежных средств ФИО3 производились оплаты поставщикам услуг., либо вносились денежные средства наличными в кассу туристического агентства ООО «Дискавери», далее уже из кассы оплачивались поставщикам услуг.

В соответствии с пунктом 4 Указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определённым руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом из числа своих работников, с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

При наличии у юридического лица, индивидуального предпринимателя нескольких кассиров один из них выполняет функции старшего кассира.

Кассовые операции могут проводиться руководителем.

Размер перечисляемых денежных средств, периодичность перечисления, а также анализ по расходованию ФИО3 перечисленных ей денежных средств, действительно указывают на то, что платежи от ФИО1 были напрямую связаны с выполнением ответчиком трудовой функции по должности менеджера по туризму ООО «Дискавери», денежные средства направлялись на покупку туристических продуктов, оказание услуг.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом представлено не было.

Исполнение ФИО3 трудовых обязанностей, как работника ООО «Дискавери» не может влечь для работника такое последствие как признание данных сумм неосновательным обогащением и их последующее взыскание в пользу истца по настоящему иску.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 года.