Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Октябрьского района г. Новосибирска, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации Октябрьского района г. Новосибирска от ... года, признании Чирковой Е..П. неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Новосибирска, ФИО4, ФИО5 и с учетом уточнений просит признать незаконным решение жилищной комиссии администрации Октябрьского района г. Новосибирска от ... года, которым разрешено вселение ФИО5 в жилое помещение по ..., признать ФИО5 неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой №... в доме № ... по ... и выселить ее из указанного жилого помещения. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ее отец – ФИО4 является нанимателем квартиры №... доме №... по ... в .... Истица была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нем как член семьи нанимателя ... года. В настоящее время она не является членом семьи нанимателя, однако решением Октябрьского районного суда ... от ... за ней признано право пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением. В настоящее время судом рассматривается ее иск к ФИО4 о вселении в спорную квартиру. В процессе рассмотрения указанного гражданского дела истице стало известно, что ... в спорное жилое помещение в качестве жены нанимателя – ФИО4 вселена и зарегистрирована ФИО5 Решением комиссии по жилищным вопросам администрации ... №... от ... было дано разрешение на вселение в спорную квартиру ФИО5 Письменного согласия истицы на вселение и регистрацию по указанному адресу ФИО5 получено не было, в связи с чем считает решение администрации района несоответствующим требованиям ст. 70 ЖК РФ. Вселением и регистрацией ответчика нарушаются ее жилищные права, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО4, в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств суду не направлял.

Представитель ответчика – администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств в суд не поступало.

В суд поступило ходатайство об отложении дела от представителя ответчиков ФИО6 и ФИО5 в котором указано, что представитель ответчиков находится в отпуске с выездом за пределы г. Новосибирска, в связи с чем, не сможет участвовать в судебном заседании.

Ходатайство представителя ответчиков об отложении рассмотрения дела, с учётом заключения прокурора, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствие представителя сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, по причине нахождения в отпуске, не является основанием для отложения дела.

Прокурор в заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме как законные и обоснованные по следующим мотивам и основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что нанимателем квартиры №... в доме № ... по ... в ... является ФИО4 на основании договора социального найма № ... от ... (л.д. ...).

Решением Октябрьского районного суда ... от ... года, вступившим в законную силу, удовлетворены встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права пользования жилым помещением. Признано за ФИО3 право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: ....

При этом указанным решением суда, имеющем преюдициальное значение, установлено, что она, будучи несовершеннолетней, приобрела право на данную жилую площадь, которая была ей определена в качестве места жительства родителями, после наступления совершеннолетия не работала, содержание от отца не получала, ее выезд носил вынужденный характер в силу ее ограниченной недееспособности (в силу несовершеннолетнего возраста), намерена проживать в спорном жилом помещении, в связи с чем суд пришел к выводу, что она сохранила право пользования спорным жилым помещением, от своего права не отказывалась (л.д....Как установлено в судебном заседании с ... ФИО5 зарегистрирована в спорной квартире в качестве жены нанимателя (л.д. ...

Решением комиссии по жилищным вопросам администрации Октябрьского района г. Новосибирска от ... №... разрешено вселение ФИО5 в жилое помещение по ул. ... на основании ст. 70 ЖК РФ.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как следует из представленных администрацией Октябрьского района документов, в жилищную комиссию ... ФИО4 было подано заявление, в котором он просил разрешения на вселение в жилое помещение по адресу: ... его жены ФИО5 (л.д. ...

Из представленной ФИО4 выписки из домовой книги по спорному адресу следует, что на момент подачи заявления в спорной квартире кроме ФИО4 как нанимателя зарегистрирована его дочь ФИО3

Письменное согласие ФИО3 на вселение и регистрацию в спорном жилом помещении ФИО5 к заявлению не прилагалось, и как следует из искового заявления, ФИО3 не давала ни устного ни письменного согласия на вселение ответчицы в спорное жилое помещение.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ... в удовлетворении исковых требований ФИО3 об определении порядка пользования спорным жилым помещением было отказано, как отказано и в требованиях ФИО4 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3, как лицо, имеющее право пользования спорным жилым помещением, вселенная как член семьи нанимателя на законных основаниях, имеет все права и обязанности члена семьи нанимателя, в том числе и право, предусмотренное ст.70 ЖК РФ. При этом суд учитывает, что порядок пользования спорным жилым помещением определен не был, оснований для исключения истца из числа лиц, согласие которых требуется при вселении, не имеется.

При таких обстоятельствах, решение комиссии по жилищным вопросам администрации Октябрьского района г. Новосибирска принято без учета выяснения юридически значимых обстоятельств при вселении, и впоследствии привело к незаконной и необоснованной регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

При принятии решения суд исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт вселения и регистрации ФИО5 в спорном жилом помещении в отсутствие письменного согласия ФИО3, за которой на момент вселения ответчицы было признано право пользования спорным жилым помещением и она была зарегистрирована по указанному адресу.

Кроме того доводы, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчики в суд не явились, иных доказательств не представили, осуществив таким образом свои процессуальные права.

Таким образом, вселение ФИО5 в спорную квартиру осуществлено с нарушением требований жилищного законодательства, в установленном законом порядке она вселена в спорное жилое помещение не была, в связи с чем она не приобрела право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению.

Учитывая изложенное, суд находит требования ФИО3 о признании ФИО5 неприобретшей право пользования жилым помещением - квартирой №... в доме №... по ... в ..., и соответственно ее выселении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Отменить решение комиссии по жилищным вопросам администрации ... ... от ... по вопросу вселения ФИО5 в жилое помещение по ....

Признать ФИО5 неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой №... в доме №... по ....

Выселить ФИО5 из квартиры №... в доме №... по ....

Данное решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Н.В. Носкова

Копия верна

Подлинник решения суда от 9.08.2013 года хранится в материалах гражданского дела № 2-3679/2013 находящемся в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья Н.В.Носкова