Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Академия красоты» о взыскании выходного пособия в размере <данные изъяты> коп., компенсации за не использованный отдых в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Академия красоты» и истцом был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к <данные изъяты> ООО «Академия красоты» с заявлением о расторжении трудового договора по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ. истца ознакомили с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, в день увольнения работодатель обязан произвести с работником все расчеты по выплатам, что ответчиком сделано не было. Полагая. что права истца нарушены, ФИО1 просит суд в судебном порядке, уточнив исковые требования, взыскать выходное пособие в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за не использованный отдых в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Академия красоты» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подпись в расписке <данные изъяты> ФИО6, причины неявки суду неизвестны. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При этом представитель ответчика ФИО3 не был допущен к участию в процессе в качестве представителя ответчика по представленной суду доверенности за подписью и<данные изъяты> ООО «Академия красоты» ФИО8, поскольку в соответствии с ч.4 ст.185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. ФИО8 руководителем ООО «Академия красоты» не является, а доказательств, возложения на ФИО8 полномочий и.о.директора ООО «Академия красоты» суду представлено не было, что свидетельствует о том, что доверенность подписана лицом, не имеющим на то полномочий.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33) ФИО1 была принята в ООО «Академия красоты» на должность «<данные изъяты> по основному месту работы на неопределенный срок с установлением испытательного срока в три месяца. В соответствии с условиями трудового договора ФИО1 был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.(п.4.1). При расторжении трудового договора по основания, предусмотренным ст.ст.78,80,81,83 ТК РФ дополнительно к расчету при увольнении работника выплачивается выходное пособие в размере 24 среднемесячных заработков, при условии, что работник непрерывно работал у работодателя не менее 5 лет. Указанное обстоятельство подтверждается также приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что суду на обозрение также был представлен подлинник трудового договора представителем истца, суд принимает представленную копию трудового договора (л.д.33) допустимым доказательством, и оценивает его в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела в соответствии с положениями ст. 68 ГПК РФ.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была уволена с занимаемой должности по собственному желанию. С приказом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Ст. 80 ТК РФ также предусматривает, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.ст.127,178 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума РФ № от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2006г.) при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Применительно к вышеуказанным нормам действующего законодательства, суд признает установленным факт неуплаты ответчиком истцу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29 841 руб. 28 коп. и выходного пособия в размере 192 985 руб. 65 коп., выплата которого в размере 24 среднемесячных заработков была определена сторонами трудовых отношений при заключении трудового договора от 19.09.2007г., что не противоречит положениям ТК РФ, по тем основаниям, что ответчиком не было суду представлено доказательств уплаты истцу вышеуказанных сумм, о чем ответчику разъяснялось на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем направления определения о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 23.10.2013г. Для получения доказательств уплаты причитающихся денежных средств истец также обращалась к работодателю с соответствующим заявлением, однако, доказательств уплаты компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия не получила.

Ответчик неоднократно не направлял в суд представителя с доверенностью, оформленной в соответствие с требованиями закона. Кроме того, доказательств в опровержение требований истца ответчиком так же не было представлено. Действия ответчика, по не направлению в суд представителя с надлежаще оформленной доверенностью, суд полагает, является со стороны ответчика злоупотреблением своими процессуальными правами, так как в судебном заседании 4.12.2013г. направленному в суд представителю ответчика разъяснялось о явке в суд с доверенностью, оформленной в установленном законом порядке, однако, 17.02.2014г. представитель вновь явился с доверенностью, подписанной учредителем общества, что законом не предусмотрено.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проанализировав изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме на основании предоставленного истцом расчета, который ответчиком оспорен не был. В пользу истца с ООО «Академия красоты» подлежит взысканию выходное пособие в размере <данные изъяты> коп., компенсация за не использованный отпуск в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае суд полагает, что в связи с неправомерными действиями работодателя по задержке выплаты заработной платы в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., так как доказательств причинения морального вреда в большем размере истцом не представлено.

В связи с тем, что истцом при обращении в суд не была оплачена госпошлина, согласно требований ст.103 ГПК РФ пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных требований на сумму <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Академия красоты» в пользу ФИО1 <данные изъяты> выходное пособие в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за не использованный отдых в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Академия красоты» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: