Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Восток Зернопродукт» к Гиззатову ФИО1 о взыскании расходов, понесенных на целевое обучение студента, и по встречному исковому заявлению Гиззатова ФИО1 к ЗАО «Восток Зернопродукт» о признании недействительной ничтожной сделки и о применении последствий ее недействительности,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Восток Зернопродукт» обратился в суд с исковым заявлением к Гиззатову ФИО1 о взыскании расходов, понесенных на целевое обучение студента, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФГОУ ВПО «Казанский государственный аграрный университет» (далее -«Университет», «Исполнитель»), ЗАО «Восток Зернопродукт» («Заказчик») и Гиззатовым ФИО1 («Студент») был заключен договор о целевом обучении специалиста в Казанском государственном аграрном университете № №далее - Договор).

Согласно условиям настоящего Договора (п. 1.2.) в случае успешного прохождения тестирования и вступительных испытаний абитуриентом (Студентом) Исполнитель на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки осуществляет в очной (заочной) форме целевое обучение Студента по специальности «технология обслуживания и ремонта машин в АПК».

ЗАО «Восток Зернопродукт» в свою очередь финансирует затраты Исполнителя по целевому обучению Студента с предоставлением ему после получения диплома работы по специальности (п.1.4.). Стоимость целевого обучения Студента по избранной специальности составляет <данные изъяты> (п.3.1.).

В соответствии с п.2.3.6. Студент обязуется отработать в хозяйстве или на предприятии Заказчика после завершения учебы и получения диплома не менее 4-х лет (на усмотрение Заказчика).

Таким образом, согласно условиям Договора Университет осуществил обучение Гиззатова М.Н. по учебному плану по специальности «технология обслуживания и ремонта машин в АПК» и выдал диплом, ЗАО «Восток Зернопродукт» финансировал затраты по целевому обучению Студента.

Со стороны ЗАО «Восток Зернопродукт» и Университета обязательства были исполнены в полном объеме.

Однако со стороны Студента обязательства исполнены частично.

Гиззатов М.Н. был трудоустроен в ЗАО «Восток Зернопродукт» по полученной специальности «инженер» ДД.ММ.ГГГГ.. Уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, Гиззатов М.Н. отработал в ЗАО «Восток Зернопродукт» <данные изъяты> дней, остаток неотработанных дней составляет <данные изъяты> дней (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Гиззатову М.Н. по почте была направлена претензия о погашении долга в 7-дневный срок. Ответ на претензию не получен.

Отношения, возникшие между ЗАО «Восток Зернопродукт» и М.Н. Гиззатовым, относятся к отношениям, урегулированным 32 главой Трудового кодекса РФ - ученический договор.

Истец ЗАО «Восток Зернопродукт» выполнил свои обязательства по Договору - произвел оплату за целевое обучение согл. п. 3.1 договора в размере <данные изъяты>. По платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма за обучение производилась общим платежным поручением за всех студентов, которые обучались за счет ЗАО «ВостокЗернопродукт».

Также, в период обучения Студента, ЗАО «Восток Зернопродукт» выплачивало стипендию Студенту. Общая сумма расходов по выплате стипендии составило <данные изъяты>.

Далее по поручению ЗАО «Восток Зернопродукт» стипендия перечислялись на счет ФГОУ ВПО КГАУ общими платежными поручениями от имени Благотворительного Фонда Хайруллина за всех студентов, где ФГОУ ВПО КГАУ после получения денежных средств распределял суммы стипендии по пластиковым картам студентов.

Общая сумма выплаченной стипендии составляет в размере <данные изъяты>.

Оплата за обучение студентов производилась истцом, согласно выставленным университетом счетам по общим спискам студентов, обучающихся по целевому направлению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность Гиззатова М.Н. по отработке в ЗАО "Восток Зернопродукт" 4 года не исполнена, и в соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором шли соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, фактически понесенные расходы ЗАО «Восток Зернопродукт» за обучение М.Н. Гиззатова, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени, составляет <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и предъявил встречный иск о признании недействительной ничтожной сделки и о применении последствий ее недействительности, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ответчиком, истцом и привлеченным к участию в настоящем деле третьим лицом - ФГБОУ «Казанский государственный аграрный университет» был заключен договор о целевом обучении специалиста в Казанском государственном аграрном университете, согласно которому третье лицо обязалось по поручению истца осуществить обучение ответчика по специальности «Технология обслуживания и ремонта машин в агропромышленном комплексе» согласно государственным стандартам и учебному плану, истец обязался оплатить затраты третьего лица на целевое обучение ответчика, а ответчик обязался пройти целевое обучение по указанной специальности и по завершении обучения отработать в хозяйстве истца не менее четырех лет.

До истечения срока действия договора о целевом обучении - «ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик был принят истцом на работу на должность инженера, ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик переведен на должность главного инженера, что подтверждается заверенной копией трудовой книжки гр. Гиззатова М.Н.

Обязательства работодателя по оплате труда работника истец выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу ответчика. На предложение ответчика расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон истец не прореагировал, что послужило причиной увольнения ответчика по собственному желанию «ДД.ММ.ГГГГ г.

Позже, по получению от истца досудебной претензии о возврате денежных средств от «ДД.ММ.ГГГГ г., и по факту истребования от третьего лица выписки из приказа от «ДД.ММ.ГГГГ. № № о зачислении ответчика в Казанский государственный аграрный университет выяснилось, что ответчик проходил обучение в ФГБОУ ВПО «Казанский государственный аграрный университет» на бюджетной основе (архивная справка, выписка из приказа о зачислении, копия приказа о зачислении к материалам дела приобщены).

Следовательно, на обучение ответчика учредителем третьего лица -Министерством сельского хозяйства Российской Федерации - были затрачены бюджетные средства. При таких обстоятельствах указанный договор о целевом обучении специалиста в Казанском государственном аграрном университете от «ДД.ММ.ГГГГ г. является недействительной сделкой ввиду ничтожности вследствие несоответствия требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от «22» августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» платная образовательная деятельность высшего учебного заведения не может быть осуществлена взамен и в рамках образовательной деятельности, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет средств соответствующего бюджета.

Одновременно в соответствии с ч. 3 ст. 41 Закона Российской Федерации от «10» июля 1992 г. «Об образовании» платные образовательные услуги не могут быть оказаны вместо образовательной деятельности, финансируемой за счет средств бюджета.

Указанные положения корреспондируют нормам ч. 2 ст. 101 Федерального закона от «29» декабря 2012 г. «Об образовании в Российской Федерации», согласно которой платные образовательные услуги не могут быть оказаны вместо образовательной деятельности, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов. Средства, полученные организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при оказании таких платных образовательных услуг, возвращаются оплатившим эти услуги лицам.

На основании изложенного, истец просит признать пункты 1.4, 2.2.2, 2.2.4, 2.3.6, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.1.1 договора о целевом обучении специалиста в Казанском государственном аграрном университете от «06» июля 2007 г., заключенного между гр. Гиззатовым М.Н., ЗАО «Восток Зернопродукт» и ФГБОУ ВПО «Казанский государственный аграрный университет», недействительными в силу их ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки посредством обязания ФГБОУ ВПО «Казанский государственный аграрный университет» возвратить ЗАО «Восток Зернопродукт» все полученное по указанной сделке.

Представитель истца встречные исковые требования не признала.

Привлеченный к участию в деле по определению суда в качестве третьего лица Благотворительный фонд Хайруллина исковые требования поддержал, встречные исковые требования просил отклонить.

Привлеченный к участию в деле по определению суда в качестве третьего лица ФГБОУ ВПО «Казанский государственный аграрный университет» своего представителя в суд не направил, согласно письменному заявлению в суд исковые требования ЗАО «Восток Зернопродукт» поддерживает.

Привлеченный к участию в деле по определению суда в качестве третьего лица Министерство сельского хозяйства РФ своего представителя в суд не направил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный – отклонению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФГОУ ВПО «Казанский государственный аграрный университет» (Исполнитель), ЗАО <данные изъяты>

Со стороны ЗАО «Восток Зернопродукт» и Университета обязательства были исполнены в полном объеме.

Однако со стороны Студента обязательства исполнены частично.

Гиззатов М.Н. был трудоустроен в ЗАО «Восток Зернопродукт» по полученной специальности «инженер» ДД.ММ.ГГГГ..

Уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, Гиззатов М.Н. отработал в ЗАО «Восток Зернопродукт» <данные изъяты> дней, остаток неотработанных дней составляет <данные изъяты> дней (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы (в ред. Федерального закона от 30. Об.2006г. №90-ФЗ).

На основании положений ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Истец ЗАО «Восток Зернопродукт» выполнил свои обязательства по Договору - произвел оплату за целевое обучение согласно п. 3.1 договора в размере <данные изъяты>. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма за обучение производилась общим платежным поручением за всех студентов, которые обучались за счет ЗАО «Восток Зернопродукт».

Стипендия перечислялось следующими платежными поручениями:

№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>;

№№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>;