Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭК-РОСТ» к ФИО5 Людмиле Музарифовне о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, пени за просрочку оплаты по содержанию и ремонту жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания «ЭК-РОСТ» обратилась в Пятигорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО6 Людмиле Музарифовне о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, пени за просрочку оплаты по содержанию и ремонту жилого помещения, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Ответчик ФИО7 Л.М. являются собственником жилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты> общей площадью 46,2 кв. м. (далее – Квартира).

В 2012 году, а затем в 2015 году собственники помещений в названного многоквартирного жилого дома (далее – МКД) на основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) выбрали способ управления многоквартирным домом – управляющая организация.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не регулярно и не в полном объеме производил платежи за содержание и ремонт общего имущества МКД, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 104 027 руб. 06 коп., в том числе по статьям:

- взнос на капитальный ремонт — 19 563 руб. 98 коп.,

- организация капитального ремонта – 1 746 руб. 36 коп.,

- плата за водоотведение, потребляемое при содержании общего имущества МКД – 220 руб. 01 коп.,

- плата за содержание жилого помещения — 71 788 руб. 13 коп.,

- плата за холодное водоснабжение, потребляемое при содержании общедомового имущества МКД – 424 руб. 59 коп.,

- плата за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества МКД – 2 479 руб. 01 коп.,

- вознаграждение уполномоченному представителю МКД – 5 814 руб. 78 коп., текущий ремонт – 1 990 руб. 20 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание и ремонт общего имущества согласно протоколу, утвержденному общим собранием собственников помещений МКД, составляла 17 руб. 51 коп. с 1 кв. м. площади помещения, (т.е. 808 руб. 96 коп. в месяц для ответчика); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 руб. 19 коп. с 1 кв. м. площади помещения, (т.е. 794 руб. 17 коп. в месяц для ответчика); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 руб. 49 коп. с 1 кв. м. площади помещения, (т.е. 992 руб. 83 коп. в месяц для ответчика); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 руб. 47 коп. с 1 кв.м. площади (т.е. 1 130 руб. 51 коп. в месяц для ответчика); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 руб. 71 коп. с 1 кв. м. площади помещения, (т.е. 1 003 руб. 00 коп. в месяц для ответчика); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 руб. 09 коп. с 1 кв. м. площади помещения (т.е. 1 159 рублей 15 коп. в месяц для ответчика); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 руб. 32 коп. с 1 кв. м. площади (т.е. 1 446 руб. 98 коп. в месяц для ответчика); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 руб. 49 коп. с 1 кв.м. площади (т.е. 1 131 руб. 43 коп. в месяц для ответчика); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 руб. 20 коп. с 1 кв.м. площади (т.е. 1 210 руб. 44 коп. в месяц для ответчика).

Начисления по статье «Взносы на капитальный ремонт» производились следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата по строке «Взнос на капитальный ремонт с 2015» установлена постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, и составляла 6 руб. 36 коп. с 1 кв.м. площади помещения (т.е. 293 руб. 83 коп. в месяц для ответчика);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата установлена постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, и составляла 6 руб. 36 коп. с 1 кв.м. площади помещения (т.е. 293 руб. 83 коп. в месяц для ответчика);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата установлена постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, и составляла 7 руб.11 коп. с 1 кв.м. площади помещения (т.е. 328 руб. 48 коп. в месяц для ответчика);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата установлена постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, и составляла 7 руб. 11 коп. с 1 кв.м. площади помещения (т.е. 328 руб. 48 коп. в месяц для ответчика);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата установлена постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, и составляла 8 руб. 63 коп. с 1 кв.м. площади помещения (т.е. 398 руб. 70 коп. в месяц для ответчика);

На основании изложенного, истец просил суд:

1. Взыскать с ФИО8 Людмилы Музарифовны в пользу ООО УК «ЭК-Рост» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 027 руб. 06 коп., в том числе по статьям:

- взнос на капитальный ремонт – 19 563 руб. 98 коп.,

- организация капитального ремонта – 1 746 руб. 36 коп.,

- плата за водоотведение, потребляемое при содержании общего имущества МКД - 220 руб. 01 коп.,

- плата за содержание жилого помещения – 71 788 руб. 13 коп.,

- плата за холодное водоснабжение, потребляемое при содержании общедомового имущества МКД – 424 руб. 59 коп.,

- плата за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества МКД – 2 479 руб. 01 коп.,

- вознаграждение уполномоченному представителю МКД – 5 814 руб. 78 коп.,

- текущий ремонт – 1 990 руб. 20 коп.;

2. Взыскать с ФИО9 Людмилы Музарифовны 3 862 руб. 00 коп. расходы на государственную пошлину.

3. Взыскать с ФИО10 Людмилы Музарифовны на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени за просрочку оплаты по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме 29 064 руб. 23 коп.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Нальчикский городской суд КБР.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлено возражение по поводу исковых требований и принятия искового заявления к производству суда, в связи с чем, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ) определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В письменном возражении представитель ответчика указывает, что спорные платежи за капитальный ремонт и организацию капитального ремонта им внесены в полном объеме, в подтверждение чего ссылается на прилагаемые платежные документы, а также просит применить срок исковой давности к остальным исковым требованиям и утверждает, что истцом не представлено документов, подтверждающих проведение каких-либо работ по улучшению состояния общего имущества МКД.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, по правилам статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении разбирательства ходатайств не представили, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных статьей 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения, суд счел необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу взаимосвязанных предписаний статей 210, 249, 290, 539, 540 ГК РФ, статей 30, 36, 37, 39, 155, 158 ЖК РФ собственник помещений обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему на праве собственности помещений в многоквартирном доме, в том числе по оплате коммунальных услуг, а также участвовать в расходах по техническому обслуживанию дома и содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество вне зависимости от их фактического использования и наличия заключенных договоров на возмещение соответствующих затрат с момента возникновения права собственности на помещения.

Факт принадлежности ответчику Квартиры, общей площадью 46,2 кв.м., в подтверждение которого представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не отрицается.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор № оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками помещений МКД и истцом, решения общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные постановления <адрес> об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории <адрес> подтверждают доводы истца о наличии между сторонами правоотношений по обслуживанию МКД.

Согласно представленным истцом расчетам по лицевому счету, зарегистрированному на имя ответчика, спорные коммунальные и прочие платежи за Квартиру в указанный период оплачивались не полностью и не регулярно, в результате чего образовалась спорная задолженность, что не опровергнуто ответчиком.

Между тем, представленными ответчиками платежными документами подтверждается факт полной оплаты им ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед истцом за капитальный ремонт, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании указанной задолженности в размере 19 563,98 рублей следует отказать.

При этом довод ответчика об оплате им задолженности за организацию капитального ремонта доказательствами не подтвержден.

Мнение ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих проведение истцом каких-либо работ по улучшению состояния общего имущества МКД, не может быть принято во внимание, поскольку им не представлено как доказательств того, что он обращался к истцу по каким-либо вопросам, связанным с производством таких работ, так и подтверждений факта оказания коммунальных услуг и работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Прочие исковые требования в пределах срока исковой давности ответчиком не оспариваются и подтверждаются соответствующими письменными доказательствами.

Вместе с тем, суд считает частично обоснованным ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N15, Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По общему правилу при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ); указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом в пункте 17 названного Постановления Пленума указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как разъяснено в пункте 18 названного Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец по делу обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что с даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до даты подачи рассматриваемого искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) прошло менее 6 месяцев, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям по задолженности, образовавшейся ранее 3 лет до указанной даты, и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, возникшей ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность в размере:

- организация капитального ремонта – 1 746 руб. 36 коп.,

- плата за водоотведение, потребляемое при содержании общего имущества МКД – 220 руб. 01 коп.,

- плата за содержание жилого помещения — 43 827 руб. 68 коп. (с отказом в превышающей части в размере 27 960 руб. 45 коп.),

- плата за холодное водоснабжение, потребляемое при содержании общедомового имущества МКД – 424 руб. 59 коп.,

- плата за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества МКД – 2 479 руб. 01 коп.,

- вознаграждение уполномоченному представителю МКД – 5 814 руб. 78 коп.,

- текущий ремонт – 188 руб. 40 коп. (с отказом в превышающей части в размере 1 801 руб. 80 коп.).

При этом размер подлежащей взысканию задолженности по пени также подлежит корректировке в сторону уменьшения на 15 409 руб. 89 коп. и составит 13 654 руб. 34 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом установленном законом размере (3 862 руб.), то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом добровольной уплаты взносов на капитальный ремонт в размере 19 563,98 руб. после обращения истца в суд), т.е. в размере 2 551 руб., с отказом в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭК-РОСТ» к ФИО11 Людмиле Музарифовне о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, пени за просрочку оплаты по содержанию и ремонту жилого помещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 Людмилы Музарифовны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭК-РОСТ» задолженность в общем размере 68 355 (шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 17 (семнадцать) копеек, в том числе: организация капитального ремонта – 1 746 руб. 36 коп., плата за водоотведение, потребляемое при содержании общего имущества МКД – 220 руб. 01 коп., плата за содержание жилого помещения — 43 827 руб. 68 коп., плата за холодное водоснабжение, потребляемое при содержании общедомового имущества МКД – 424 руб. 59 коп., плата за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества МКД – 2 479 руб. 01 коп., вознаграждение уполномоченному представителю МКД – 5 814 руб. 78 коп., текущий ремонт – 188 руб. 40 коп., пени за просрочку оплаты – 13 654 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО13 Людмилы Музарифовны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭК-РОСТ» государственную пошлину в размере 2 551 (две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль.

В остальной части исковых требований ООО Управляющая компания «ЭК-РОСТ» к ФИО14 Людмиле Музарифовне о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, пени за просрочку оплаты по содержанию и ремонту жилого помещения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Х. Сохроков

<данные изъяты>