Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ по Челябинской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ по Челябинской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что по его жалобе Челябинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДАТА внесено представление в защиту его прав и интересов с требованием о недопустимости подобных нарушений и принятия мер дисциплинарного воздействия в отношении лиц, их допустивших. Нарушения ответчика заключались в том, что при обращении ФИО1 о выдаче доверенности, его заявление не было зарегистрировано в «журнале регистрации заявлений от осужденных» и отказано в удостоверении доверенности о допуске защитника. Из-за нарушения его прав должностными лицами ФКУ ИК-6 при рассмотрении его заявления об удостоверении доверенности, ему причинен моральный вред, в денежном выражении оцениваемый в * рублей.

ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы ФКУ ИК-6 АДРЕС ( л.д.86).

Ответчик - ФКУ ИК-6 представитель по доверенности ФИО2 с иском не согласна в полном объеме.

Ответчик - министерство финансов РФ в лице УФК по Челябинской области о дне рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН по Челябинской области ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 АДРЕС по приговору Калининского районного суда АДРЕС от ДАТА по ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ - * лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Прибыл в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области ДАТА года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ФКУ ИК-6 в юридическую службу с заявлением об оформлении письменной доверенности на имя своей матери, в которой наделяет полномочиями, правом участия в процессах по уголовным делам. Обращение ФИО1 рассмотрено и ему ДАТА дан мотивированный ответ.

ДАТА ФИО1 направлено заявление в Челябинскую прокуратуру указав, что нарушаются его права, выразившиеся в отказе удостоверении доверенности.

В ответ на вышеуказанное заявление ДАТА исходящий НОМЕР Прокуратурой Челябинской области вынесено представление на имя и.о.начальника ФКУ ИК-6 АДРЕС об устранении нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства РФ в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, где требует принять меры к восстановлению права осужденного ФИО1 на ненадлежащее удостоверение доверенности на право предоставления его интересов в судебных и иных органах.

Из представления АДРЕС прокуратуры об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства РФ в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области от ДАТА НОМЕР следует, что «Из положений п. 53, 120 Административного регламента следует, что руководитель учреждения или органа УИС, его заместитель, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в пункте 46 Административного регламента. После окончания проверки и фактического исполнения обращения вместе с материалами проверки возвращается в службу делопроизводства учреждения и органа УИС с пометкой должностного лица учреждения и органа УИС, принявшего решение об окончании рассмотрения обращения « в дело».

Работники служб делопроизводства учреждений и органов УИС контролируют своевременную сдачу исполнителями обращений и материал проверок по ним в службы делопроизводства учреждений и органов УИС.

Анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что должностными лицами ФКУ ИК-6 обращение осужденного ФИО1 предоставлении государственной услуги по заверению его доверенности нарушение названных положений Административного регламента установленном порядке не зарегистрировано, ответ руководителем ФКУ ИК либо лицом, его замещающим в надлежащей форме и порядке не дан, материалы проверки по нему в службу делопроизводства не сданы, к личному делу осужденного не приобщены.

Кроме того, в нарушение положений статьи 53 ГПК РФ и Инструкции «О порядке удостоверения завещаний и доверенностей начальниками мест лишения свободы» в удостоверении доверенности, оформленной осужденным ФИО1, старшим юрисконсультом ФИО2 незаконно отказано, текст доверенности осужденному ФИО1 не возвращен» ( л.д. 33)

Во исполнение представления прокуратуры от ДАТА НОМЕР ФКУ ИК-6 ДАТА исх.НОМЕР сообщила о принятых мерах по устранению причин выявленных нарушений закона, права ФИО1 восстановлены, ему выдана доверенность, удостоверенная и.о. начальника ИК-6 на право предоставления его интересов в судебных заседаниях и иных органах на имя его матери (л.д. 36).

Согласно Порядка выдачи доверенностей, которое регулируется положением главы 5 ГПК РФ, а также статьи 185 ГК РФ, согласно которой осужденный, отбывающий лишение свободы, вправе уполномочить другое лицо совершать сделки от его имени, в том числе сделки, требующие нотариальной формы.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, что свидетельствует об отношениях, имеющих исключительно гражданско-правовой характер. Так же в гражданском законодательстве не предусмотрен «защитник» есть «представитель», который представляет интересы в гражданском процессе.

Согласно ст. 49 ч.2 УПК РФ предусматривается возможность допуска в качестве защитника наряду с адвокатом одного из близких родственников обвиняемого или иного лица по ходатайству обвиняемого, однако они могут быть привлечены для участия в судебном процессе по конкретному уголовному делу только на основании определения или постановления суда.

Согласно разделу III Действующей Инструкцией о порядке удостоверения завещаний и доверенностей начальниками мест лишения свободы, утвержденной Минюстом СССР от ДАТА НОМЕР определен особый порядок удостоверения доверенностей, которой признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность может быть выдана на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, сумм из государственных трудовых сберегательных касс, на получении корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, на продажу имущества, на распоряжении автомобилем, на получение свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, отказывая в удостоверении доверенности осужденному ФИО1, сотрудник юридической службы разъяснила ФИО1 закон, где не предусмотрена обязанность начальника исправительного учреждения удостоверять доверенность на участие в процессах по уголовным делам.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, нарушений ответчиком прав ФИО1 не имеется, поскольку его заявление рассмотрено в полном объеме.

Не смотря на то, что человек претерпевает страдания во множестве случаев, это не означает, что он всех случаях приобретает право на компенсацию морального вреда. Такое право возникает лишь при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. По общему правилу, обязательство компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

В силу положений ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда и его непосредственную связь с неправомерными действиями ответчика, законом возложена на истца.

Судом не установлено, а истцом не представлено доказательств неправомерных действий должных лиц ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области по заявлению ФИО1, которые могли причинить ему моральный вред.

Само по себе получение ФИО1 из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области ответа с разъяснением о выдачи доверенности не свидетельствует о том, что истце в результате этого испытал нравственные либо физические страдания.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения ответчиком прав ФИО1 и поэтому требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ по Челябинской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Л.А.Десятова