Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Башкортостанского филиала (БФ РАО) к ФИО3 о взыскании компенсации за бездоговорное публичное исполнение обнародованных музыкальных произведений,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Башкортостанского филиала (БФ РАО) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации за бездоговорное публичное исполнение обнародованных музыкальных произведений, илым указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Башкортостанского филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (далее РАО), на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное прослушивание на концерте исполнителя и организатора ФИО4, на предмет выявления публичного исполнения музыкальных произведений российских авторов, в Городском Дворце культуры, по адресу: 450000, . В ходе контрольного прослушивания было установлено, что в программе публично исполнялись в живом исполнении без разрешения авторов или организации, осуществляющей коллективное управление правами авторов, музыкальные произведения. Организатором коммерческого концерта выступила исполнитель ФИО4 Заключением специалиста БФ РАО от ДД.ММ.ГГГГ, идентифицированы авторы следующих публично исполненных музыкальных произведений: «Ветра» («Жильяр») автор музыки Р.У.К., автор текста ФИО22, «Возвращаюсь в деревню» («Аулыма кайтам») автор музыки В.Л.М., автор текста Р.Г.С., «Горе лебедей» («Ак кош зары») автор музыки ФИО4, автор текста ФИО23, «Ивы» («Таллар») автор музыки ФИО24, автор текста Т.Ф.К., «Папа» («Аткеем») автор музыки и текста Н.А.Ф., «Понесу на руках» («Кутереп иртым але») автор музыки (композитор) и текста Н.З.Ф., «Отцу» («Атиема») автор музыки (композитор) и текста Н.З.Ф., «Одинокая рябина» («Ялгыз миляш») автор музыки (композитор) Р.У.К., автор текста ФИО8, «Я все равно тебя люблю» («Мин боребер сине яратам») автор музыки (композитор) ФИО15, «Рябины» («Миляушаляр») автор музыки(композитор) В.Л.М., автор текста Р.Г.С., «Не скрывайте счастья» («Бяхетебез бикле ятмасын») автор музыки (композитор) ФИО25, автор текста ФИО16, «Песня шахтера» («Шахтер жыры») автор музыки (композитор) ФИО17, автор текста ФИО10, «Молитва любви» («Сию догасы») автор музыки (композитор) ФИО17, автор текста ФИО9 ФИО4 без договора о предоставлении права публичного исполнения обнародованных произведений, публично использовала музыкальные произведения без выплаты автору причитающегося вознаграждения. Ей неоднократно предлагалось заключить лицензионный договор о предоставлении права публичного исполнения опубликованных произведений, но все предложения оставались ФИО4 без внимания. Просят взыскать 330 000 руб. компенсации за бездоговорное публичное исполнение ответчиком произведений в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» для последующей выплаты авторам: ФИО22 - 15000руб., Р.У.К. - 15000руб., Р.Г.С. - 15000руб., В.Л.М. - 30000руб., ФИО23 - 15000руб., ФИО18 - 15000руб., Т.Ф.К. - 15000руб., ФИО24 - 15000руб., Н.А.Ф. - 15000руб., Н.З.Ф. - 30000руб., ФИО8 - 15000руб., Р.У.К. - 15000руб., ФИО15 - 15000руб., Р.Г.С. - 15000руб., ФИО16 - 15000руб., ФИО25 - 15000руб., ФИО10 - 15000руб., ФИО17 - 30000руб., ФИО9 - 15000руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 руб., издержки на проведение истцом ДД.ММ.ГГГГ контрольного прослушивания в размере 450 руб.(стоимость входных билетов).

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО3 195 000 руб. компенсации за бездоговорное публичное исполнение ответчиком произведений в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» для последующей выплаты авторам: Р.У.К. - 30 000руб., ФИО22 - 15 000руб., В.Л.М. - 15 000руб., Р.Г.С. - 15000 руб., ФИО24 - 15 000 руб., Т.Ф.К. - 15 000 руб., Н.А.Ф. - 15 000руб., Н.З.Ф. - 15 000 руб., ФИО8 - 15 000руб., ФИО26 - 15 000руб., ФИО9 - 15000 руб., ФИО10 - 15 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5100 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 400 руб., взыскать издержки на проведение истцом ДД.ММ.ГГГГ контрольного прослушивания в размере 450 руб.(стоимость входных билетов).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчик ФИО3 является организатором концерта и несет ответственность за исполнение музыкальных произведений.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что ответчик является правообладателем данных песен, так как она заключила договоры об отчуждении исключительных прав на произведения, что подтверждается наличием договоров, также указал, что музыкальные произведения под №4,5,6 на концерте исполнял другой певец, а не ответчик.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п.2 ст.1255 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.

В соответствии с ч.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из п.6 ч.2 ст. 1270 ГК РФ следует, что публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Башкортостанского филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» проведено контрольное прослушивание на концерте исполнителя и организатора ФИО5 (бывш. ФИО4), на предмет выявления публичного исполнения музыкальных произведений российских авторов, в Городском Дворце культуры по адресу: 450000, .

Согласно Акта контрольного прослушивания (записи) Башкортостанского филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в программе публично исполнялись в живом исполнении без разрешения авторов или организации, осуществляющей коллективное управление правами авторов, музыкальные произведения.

Из Заключения специалиста ФИО21 (главный специалист Башкортостанского филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество») от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате просмотра и прослушивания видиозаписи были идентифицированы авторы следующих музыкальных произведений: «Ветра» («Жильяр») автор музыки Р.У.К., автор текста ФИО22, «Возвращаюсь в деревню» («Аулыма кайтам») автор музыки В.Л.М., автор текста Р.Г.С., «Горе лебедей» («Ак кош зары») автор музыки ФИО4, автор текста ФИО23, «Ивы» («Таллар») автор музыки ФИО24, автор текста Т.Ф.К., «Папа» («Аткеем») автор музыки и текста Н.А.Ф., «Понесу на руках» («Кутереп иртым але») автор музыки (композитор) и текста Н.З.Ф., «Отцу» («Атиема») автор музыки (композитор) и текста Н.З.Ф., «Одинокая рябина» («Ялгыз миляш») автор музыки (композитор) Р.У.К., автор текста ФИО8, «Я все равно тебя люблю» («Мин боребер сине яратам») автор музыки (композитор) ФИО15, «Рябины» («Миляушаляр») автор музыки(композитор) В.Л.М., автор текста Р.Г.С., «Не скрывайте счастья» («Бяхетебез бикле ятмасын») автор музыки (композитор) ФИО25, автор текста ФИО16, «Песня шахтера» («Шахтер жыры») автор музыки (композитор) ФИО17, автор текста ФИО10, «Молитва любви» («Сию догасы») автор музыки (композитор) ФИО17, автор текста ФИО9

Следовательно, ответчик ФИО5 без договора о предоставлении права публичного исполнения обнародованных произведений, публично использовала музыкальные произведения без выплаты авторам причитающегося вознаграждения.

Российское Авторское Общество является общероссийской общественной организацией по управлению правами на коллективной основе и осуществляет свою деятельность в соответствии с ч.4 ГК РФ и Уставом РАО.

ДД.ММ.ГГГГ РАО получило государственную аккредитацию и вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у РАО договоры не заключены. (абз.1 п.3 ст.1244 ГК РФ).

Согласно абз.5 п.21 Постановления Высшего Арбитражного суда и Верховного суда Российской Федерации от 26 марта 2009г. №5-29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", аккредитованная организация в отличие от организации не являющейся аккредитованной действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретных правообладателей или неопределенного круга лиц свидетельством о государственной аккредитации.

Из ст.1301 ГК РФ следует, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст. 1250,1252,1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Постановлением Авторского Совета РАО от ДД.ММ.ГГГГ № установлен минимальный размер компенсации для каждого автора или иного правообладателя за один случай бездоговорного использования одного произведения в размере 15000 руб.

Поскольку факт правонарушения был установлен, то РАО, в интересах авторов (правообладателей) вправе требовать компенсации за нарушение исключительного права авторов (правообладателей).

Согласно, представленного расчета, Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Башкортостанского филиала (БФ РАО) размер персональной компенсации авторам музыкальных произведений за бездоговорное исполнение ответчиком музыкальных произведений составляет:

Р.У.К. - 30 000 руб.

ФИО22 - 15 000 руб.

В.Л.М. - 15 000 руб.

Р.Г.С. - 15 000 руб.

А. ФИО24 - 15 000 руб.

Т.Ф.К. - 15 000 руб.

Н.А.Ф. - 15 000 руб.

Н.З.Ф. - 15 000 руб.

ФИО8 - 15 000 руб.

Р. ФИО26 - 15 000 руб.

ФИО9 - 15 000 руб.

ФИО10 - 15 000 руб.

Суд с учетом разумности и справедливости, считает возможным взыскать размер персональной компенсации авторам музыкальных произведений за бездоговорное исполнение ответчиком музыкальных произведений в размере 10 000 руб. - каждому автору.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Довод представителя ответчика о том, что три песни на концерте исполнял другой певец, а не ответчик не является основанием к отказу в иске по данным песням, поскольку организатором концерта являлась ФИО5, от имени которой шел концерт.

Представленный представителем ответчика ФИО2 лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О публичном исполнении обнародованных произведений» (для организаторов (импресарио) концертов, театрализованных, эстрадных представлений, шоу, презентаций, спортивных мероприятий и др.) суд считает незаключенным, поскольку судом установлено, что подписи представителя Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Башкортостанского филиала (БФ РАО) на всех местах договора не имеется, договор был представлен истцом ответчику для подписания в 2009г., как предполагаемый проект. Доказательств со стороны ответчика, что она перечислила по данному договору денежные средства не представлено. Кроме того, срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ

Довод представителя ответчика о том, что ответчик является правообладателем данных песен, так как она заключила договоры об отчуждении исключительных прав на произведения, что подтверждается наличием договоров не является основанием для отказа в иске, поскольку судом установлено, что представленные договора между авторами песен и ответчиком ФИО3 заключены не по песням, указанным в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Башкортостанского филиала (БФ РАО) к ФИО3 о взыскании компенсации за бездоговорное публичное исполнение обнародованных музыкальных произведений подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Башкортостанского филиала (БФ РАО) расходы на проведение истцом контрольного прослушивания в размере 450 руб., возврат госпошлины в сумме 3 800 руб. (от суммы удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Башкортостанского филиала (БФ РАО) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 130 000 руб. компенсации за бездоговорное публичное исполнение произведений в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Башкортостанского филиала (БФ РАО) для последующей выплаты авторам: Р.У.К. - 20 000руб., ФИО22 - 10 000 руб., ФИО11 - 10 000 руб., Р.Г.С. - 10 000 руб., ФИО24 А. - 10 000 руб., Т.Ф.К. - 10 000 руб., Н.А.Ф. - 10 000 руб., Н.З.Ф. - 10 000 руб., ФИО8 - 10 000 руб., ФИО26 Резеде - 10 000 руб., ФИО12 - 10 000 руб., ФИО10 - 10 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Башкортостанского филиала (БФ РАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 800 руб., убытки в размере 450 руб.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Башкортостанского филиала (БФ РАО) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Т.М. Турьянова.