Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитная компания Государственный фонд поддержки предпринимательства ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК (Производство, Строительство, коммерция)», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Микрокредитная компания Государственный фонд поддержки предпринимательства ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК (Производство, Строительство, коммерция)», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между Микрокредитной компанией Государственный фонд поддержки предпринимательства ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК (Производство, Строительство, Коммерция)» был заключен договор микрозайма ### (договор 1), по которому Фонд предоставил ответчику микрозайм в сумме 1650000 рублей под 2,75 % годовых на срок 24 месяца до **.**.****.

Выдача денежных средств подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору 1 был заключен договор поручительства ### от **.**.****, поручитель ФИО2, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает солидарно с заемщиком за неисполнения обязательств, в том же объеме, что и заемщик (п.п. 2.1., 2.2 договора поручительства).

В соответствии с приложением ### к Договору 1, ответчик должен выплачивать основной долг с **.**.**** года равными долями, однако с **.**.**** года ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей в погашение основного долга и уплате процентов.

По состоянию на **.**.**** ответчик имеет задолженность по договору микрозайма ### от **.**.**** в размере 292813 руб. 75 коп.: основной долг - 275000 руб., проценты за пользование микрозаймом - 2565 руб. 98 коп.; неустойка (пеня) за неуплату основного долга - 15124 руб. 40 коп.; неустойка (пеня) за неуплату срочных процентов - 123 руб. 37 коп.

Между Микрокредитной компанией Государственный фонд поддержки предпринимательства ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК (Производство, Строительство, Коммерция)» был заключен **.**.**** договор микрозайма ### от **.**.**** (договор 2), по условиям которого Фонд предоставил ответчику микрозайм в сумме 1000000 рублей под 3,75 % годовых на срок 36 месяцев, до **.**.****.

Выдача денежных средств подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору 2 был заключен договор поручительства ### от **.**.****, поручитель ФИО2, в соответствии с условиями данного договора поручитель отвечает солидарно с ответчиком за неисполнения обязательств, в том же объеме, что и ответчик (п.п. 2.1., 2.2 договора поручительства).

В соответствии с приложением ### к договору 2, ответчик должен выплачивать основной долг с **.**.**** года равными долями, однако с **.**.**** ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей в погашение основного долга и уплату процентов.

По состоянию на **.**.**** ответчик имеет задолженность по договору микрозайма ### от **.**.**** в размере 991884 руб. 65 коп., в том числе: основной долг - 972220 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 12985 руб. 15 коп.; неустойка (пеня) за неуплату основного долга - 6014 руб. 36 коп.; неустойка (пеня) за неуплату срочных процентов - 665 руб. 14 коп.

Кроме того, между Микрокредитной компанией Государственный фонд поддержки предпринимательства ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК (Производство, Строительство, Коммерция)» был заключен **.**.**** договор микрозайма ### от **.**.****, согласно которому Фонд предоставил ответчику микрозайм в сумме 450000 рублей под 4,25 % годовых на срок 24 месяца, до **.**.****. Выдача денежных средств подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору 3 были заключены договоры поручительства: ### от **.**.****, поручитель ФИО2; ### от **.**.****, поручитель ФИО3.

В соответствии с приложением ### к договору 2, ответчик должен выплачивать основной долг с января 2022 года равными долями, однако с марта 2023 года ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей в погашение основного долга и уплате процентов.

По состоянию на **.**.**** ответчик имеет задолженность по договору микрозайма ### от **.**.**** в размере 194682 руб. 21 коп., из которых основной долг - 187500 руб. проценты за пользование микрозаймом - 2838 руб. 18 коп.; неустойка (пеня) за неуплату основного долга - 4200 руб.; неустойка (пеня) за неуплату срочных процентов - 144 руб. 03 коп.

Также, между Фондом и ФИО3 были заключены договоры о залоге транспортного средства ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, в соответствии с которыми, залогодержатель имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договорам 1,2,3 получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1.2 договора о залоге).

Предметом залога является транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3: транспортное средство ... залоговой стоимостью 1740000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «ПСК (Производство, Строительство, Коммерция)», ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства ФИО4 задолженность по договору микрозайма ### от **.**.**** в размере 292813 руб. 75 коп., в том числе основной долг - 275000 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 2565 руб. 98 коп.; неустойку (пеня) за неуплату основного долга - 15124 руб. 40 коп.; неустойку (пеня) за неуплату срочных процентов - 123 руб. 37 коп.

задолженность по договору микрозайма ### от **.**.****, в размере 991884 руб. 65 коп., в том числе остаток основного долга - 972220 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 12985 руб. 15 коп.; неустойку (пеню) за неуплату основного долга - 6014 руб. 36 коп.; неустойку (пеню) за неуплату срочных процентов - 665 руб. 14 коп.

взыскать в солидарном порядке с ООО «ПСК (Производство, Строительство, Коммерция)», ФИО2, ФИО3 в пользу Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства ФИО4 задолженность по договору микрозайма ###-м от **.**.****, в размере 194682 руб. 21 коп., в том числе основной долг - 187500,00 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 2838 руб. 18 коп.; неустойку (пеня) за неуплату основного долга - 4200 руб.; неустойку (пеню) за неуплату срочных процентов - 144 руб. 03 коп.

взыскать в солидарном порядке с ООО «ПСК (Производство, Строительство, Коммерция)», ФИО2, ФИО3 в пользу Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства ФИО4 сумму госпошлины, уплаченной Микрокредитной компанией Государственным фондом поддержки предпринимательства ФИО4 при подаче иска, пропорционально сумме требований в общем размере 15597 руб.;

обратить взыскание на предмет залога по договорам о залоге транспортное средство ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, принадлежащее ФИО3, ..., установив начальную продажную стоимость предмета залога при реализации на торгах 1740000 рублей.

Впоследствии, **.**.****, истец уточнил исковые требования, о чем представил соответствующее заявление, в котором просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «ПСК (Производство, Строительство, Коммерция)», ФИО2 в пользу МКК ГФПП ФИО4 задолженность по договору микрозайма ### от **.**.**** в размере 991884 руб. 65 коп., в том числе остаток основного долга - 972220 руб. ; проценты за пользование микрозаймом - 12985 руб. 15 коп.; неустойку (пеню) за неуплату основного долга - 6014 руб. 36 коп.; неустойку (пеню) за неуплату срочных процентов - 665 руб. 14 коп.;

взыскать в солидарном порядке с ООО «ПСК (Производство, Строительство, Коммерция)», ФИО2, ФИО3 в пользу МКК ГФПП ФИО4 задолженность по договору микрозайма ### от **.**.**** в размере 194682 руб. 21 коп., в том числе основной долг - 187500 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 2838 руб. 18 коп.; неустойку (пеню) за неуплату основного долга - 4200 руб.; неустойку (пеню) за неуплату срочных процентов - 144 руб. 03 коп.; а также сумму госпошлины в размере 15597 руб.;

обратить взыскание на предмет залога по договорам о залоге транспортное средство ### от **.**.****, ### от **.**.****, принадлежащее ФИО3: ..., установив начальную продажную стоимость предмета залога при реализации на торгах 1740000 рублей.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности ### от **.**.****, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.**** (л.д.117).

Ответчик ФИО2, действующая за себя лично и как представитель ООО «ПСК (Производство, Строительство, Коммерция)», в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, конверты с судебным извещением возвращены в адрес суда без фактического вручения ответчику в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями сайта Почта России (л.д.118-119, 120-121).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Микрокредитной компанией Государственный фонд поддержки предпринимательства ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК», в лице директора ФИО2, заключен **.**.**** договор микрозайма ###, по условиям которого Фонд обязался предоставить ответчику кредит в размере 450000 рублей на срок 24 месяца, до **.**.****, на приобретение основных и (или) пополнение оборотных средств, со взиманием за пользование кредитом – 4,25% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (л.д.31-32).

Ответчик - ООО «ПСК» принял на себя обязательство производить погашение полученного займа и уплату процентов за пользование ими ежемесячно в дату, указанную в плановом графике гашения микрозайма, путем перечисления с расчетного счета заемщика или внесением наличными через Банк на расчетные счета займодавца (п.п.3.3, 3.4).

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению ООО «ПСК» суммы займа в размере 450000 рублей, подтверждается платежным поручением ### от **.**.****, согласно которому ООО «ПСК» выданы **.**.**** денежные средства в размере 450000 рублей по договору микрозайма ### от **.**.**** (л.д.39).

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ПСК» (Производство, строительство, коммерция)» по договору микрозайма ### от **.**.**** между МКК ГФПП ФИО4 и ФИО2 заключен договор поручительства ### от **.**.**** (л.д.35) и ФИО3 заключен договор поручительства ### от **.**.**** (л.д.36), в соответствии с которыми поручители принял на себя обязательство перед МКК ГФПП ФИО4 отвечать солидарно с ООО «ПСК» (Производство, строительство, коммерция)» за полное исполнение его обязательств по договору ... от **.**.****.

Согласно п.2.1. договоров поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем (в том числе и при требовании займодавца о досрочном возврате микрозайма) в том объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, уплату процентов за пользование микрозаймом, штраф за нецелевое и неэффективное использование заемщиком денежных средств, возмещение судебных издержек займодавца по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору микрозайма. Поручитель несет ответственность перед займодавцем солидарно с заемщиком (п. 2.2. договора).

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ПСК» (Производство, строительство, коммерция)» по договору микрозайма ###-м от **.**.**** был заключен **.**.**** договор о залоге транспортного средства ###, согласно которому в залог истцу передан автомобиль: ..., принадлежащий ФИО3 (л.д.37-38).

Кроме того, между Микрокредитной компанией Государственный фонд поддержки предпринимательства ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК (Производство, строительство, Коммерция)», в лице директора ФИО2, заключен **.**.**** договор микрозайма ###, по условиям которого Фонд обязался предоставить ответчику кредит в размере 1000000 рублей на срок 36 месяцев, до **.**.****, на приобретение основных и (или) пополнение оборотных средств, со взиманием за пользование кредитом – 3,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (л.д.20-21).

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению ООО «ПСК» суммы займа в размере 1000000 рублей, подтверждается платежным поручением ### от **.**.****, согласно которому ООО «ПСК» выданы **.**.**** денежные средства в размере 1000000 рублей по договору микрозайма ### от **.**.**** (л.д.27).

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ПСК» (Производство, строительство, коммерция)» по договору микрозайма ### от **.**.**** между МКК ГФПП Кузбасс и ФИО2 заключен **.**.**** договор поручительства ###, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство перед МКК ГФПП ФИО4 отвечать солидарно с ООО «ПСК» (Производство, строительство, коммерция)» за полное исполнение его обязательств по договору ### от **.**.****.

Согласно п.2.1. данного договора, поручитель отвечает перед займодавцем (в том числе и при требовании займодавца о досрочном возврате микрозайма) в том объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, уплату процентов за пользование микрозаймом, штраф за нецелевое и неэффективное использование заемщиком денежных средств, возмещение судебных издержек займодавца по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору микрозайма. Поручитель несет ответственность перед займодавцем солидарно с заемщиком (п. 2.2. договора).

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ПСК» (Производство, строительство, коммерция)» по договору микрозайма ### от **.**.**** был заключен **.**.**** договор о залоге транспортного средства ###, согласно которому в залог истцу передан автомобиль: ... принадлежащий ФИО3 (л.д.25-26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, свои обязательства ООО «ПСК» (Производство, строительство, коммерция)» по договорам займа прекратило исполнять с **.**.**** года.

В соответствии с п. 4.1. договоров займов, Фонд имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму микрозайма и уплатить причитающиеся проценты за пользование микрозаймом, при этом Фонд имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа по гашению микрозайма или неуплате процентов за пользование микрозаймом.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия от **.**.****### о погашении суммы просроченной задолженности по договорам займов ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.**** по основному долгу в общем размере 230560 руб., а также процентов и неустойки, насчитанной на дату фактического гашения задолженности, в срок не превышающий 14 календарных дней с момента получения претензии (л.д.43). Однако вышеуказанные требования Фонда в добровольном порядке ответчиками не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленным истцом в материалы дела расчетам, по состоянию на **.**.**** задолженность по договору займа ### от **.**.****, составляет 194682 рублей 21 копеек, в том числе: 187500 руб. - остаток основного долга; 2838 руб. 18 коп. - проценты за пользование микрозаймом; 4200 руб. - неустойка (пеня) за неуплату основного долга; 144 руб. 03 коп. - неустойка (пеня) за неуплату срочных процентов;

по договору займа ### от **.**.**** составляет 991884 руб. 65 коп., в том числе: 972 220 руб. - основной долг; 12985 руб. 15 коп. - проценты за пользование микрозаймом; 6014 руб. 36 коп.- неустойка (пеня) за неуплату основного долга; 665 руб. 14 коп. - неустойка (пеня) за неуплату срочных процентов.

Расчеты судом проверен; оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленных истцом расчетов, суд не усматривает, стороной ответчика не оспорен.

Между тем, суд считает возможным применить к требованиям Фонда о взыскании суммы неустойки, начисленной истцом за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту из расчета 36,5 % годовых (36,6% годовых в високосный год), положения ст. 333 ГК РФ, снизив её размер в 2 раза: по договору займа ### от **.**.**** - неустойку (пеню) за неуплату основного долга с 4200 руб. до 2100 руб.; неустойку (пеню) за неуплату срочных процентов с 144,03 руб. до 72,02 руб.; по договору займа ### от **.**.**** - неустойку (пеню) за неуплату основного долга 6014,36 руб. до 3007,18 руб.; неустойку (пеню) за неуплату срочных процентов с 665,14 руб. до 332,57 руб.

По мнению суда, начисленная банком сумма неустойки по обоим договорам займов является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств, ввиду чего, подлежат снижению.

Кроме того, осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимателей ФИО4 о взыскании в солидарном порядке с ООО «ПСК (Производство, Строительство, Коммерция)», ФИО2 в пользу МКК ГФПП ФИО4 задолженность по договору микрозайма ### от **.**.**** в размере 988544 руб. 90 коп., в том числе остаток основного долга - 972220 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 12985 руб. 15 коп.; неустойку (пеню) за неуплату основного долга - 3007 руб. 18 коп.; неустойку (пеню) за неуплату срочных процентов - 332 руб. 57 коп.,

о взыскании в солидарном порядке с ООО «ПСК (Производство, Строительство, Коммерция)», ФИО2, ФИО3 в пользу МКК ГФПП ФИО4 задолженность по договору микрозайма ### от **.**.**** в размере 192510 руб. 20 коп., в том числе основной долг - 187500 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 2838 руб. 18 коп.; неустойку (пеню) за неуплату основного долга - 2100 руб.; неустойку (пеню) за неуплату срочных процентов – 72 руб. 02 коп.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - ФИО3 ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по договорам займов ### от **.**.**** и ### от **.**.****, является залог транспортного средства - ..., принадлежащего ФИО3.

Согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.****, автомобиль «ШЕВРОЛЕ TAHOE К2ХХ» (..., с **.**.**** по настоящее время зарегистрирован в РЭО ОГИБДД УМВД России по ... за гражданином ФИО3 (л.д.95-96).

Согласно договорам о залоге транспортного средства ### от **.**.**** (л.д.37) и ### от **.**.**** (л.д.25), залоговая стоимость предмета залога определена соглашением сторон и составляет 1740000 рублей.

Поскольку ответчик ООО «ПСК» (Производство, строительство, коммерция)» обеспеченные залогом обязательства по договорам займов ### от **.**.**** и ### от **.**.**** надлежащим образом не исполнило, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО3, подлежит удовлетворению.

Судом учтено, что допущенное ООО «ПСК» нарушение, обеспеченных залогом обязательств является значительным, размер требований залогодержателя (1181055,01 руб.) соразмерен стоимости заложенного имущества, установленной в п. 3.2. договоров залога от **.**.**** и **.**.****, в размере 1740000 руб.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о необходимости установления размера начальной продажной цены предмета залога в сумме 1740000 рублей, установленной соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу 01.07.2014, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 15597 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК (Производство, Строительство, коммерция)», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК (Производство, Строительство, Коммерция)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма ### от **.**.****, в том числе основной долг - 972220 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 12985 руб. 15 коп.; неустойку (пеню) за неуплату основного долга - 3007 руб. 18 коп.; неустойку (пеню) за неуплату срочных процентов - 332 руб. 57 коп., в общем размере 988544 руб. 90 коп. (девятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок четыре рубля 90 копеек).

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК (Производство, Строительство, Коммерция)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу в пользу Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма ### от **.**.**** в размере 192510 руб. 20 коп., в том числе основной долг - 187500 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 2838 руб. 18 коп.; неустойку (пеню) за неуплату основного долга - 2100 руб.; неустойку (пеню) за неуплату срочных процентов – 72 руб. 02 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15597 руб., всего 208107 руб. 20 коп. (двести восемь тысяч сто семь рублей 20 копеек).

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженцу ..., автомобиль - ..., путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 07 сентября 2023 года.

Судья Н.В. Маркова