Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области о возложении обязанности оформить трудовые отношения, издать и выдать приказ об увольнении, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству строительства Архангельской области, в котором просил возложить на ответчика обязанность оформить трудовые отношения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день увольнения, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ г. по день увольнения в размере 52 258 руб., возложить обязанность оформить надлежащим образом решение об увольнении, издав приказ об увольнении и выдав ему его копию.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. принят на работу в министерство строительства Архангельской области на должность механика-водителя служебного автомобиля MitsubishiPajeroSport, с указанного времени фактически исполнял обязанности личного водителя министра строительства Архангельской области ФИО2 Ежедневные поручения получал от руководителя ГБУ Архангельской области «Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве» ФИО3 При приеме на работу трудовой договор в письменной форме сторонами не подписывался. ДД.ММ.ГГГГ г. работодатель в лице ФИО3 отстранил его от работы, забрал ключи от служебного автомобиля, на его просьбу оформить трудовые отношения и произвести окончательный расчет ответил отказом. В период работы ему была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 14 790 руб. Ссылаясь на ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ, полагал, что министерство строительства Архангельской области обязано заключить с ним трудовой договор, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., а также надлежащим образом оформить его увольнение с работы.

В связи с переименованием подп. 3 п. 1 указа губернатора Архангельской области от 19.03.2012 г. № 36-у «Об исполнительных органах государственной власти Архангельской области и представительствах Архангельской области» министерства строительства Архангельской области в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области наименование ответчика уточнено.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ГАУ Архангельской области «Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному им в направленных суду документах путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении. Указанные судебные повестки возвращены в суд почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Направленная судом в адрес ФИО1 телеграмма, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела, вручена брату истца, что в силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ признается надлежащим извещением участника процесса о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве на иск против удовлетворения заявленных требований возражало. Полагало министерство ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Указало, что ФИО1 на штатную должность в министерство в ДД.ММ.ГГГГ г. не принимался. В штатном расписании в указанный в иске период должность механика-водителя отсутствовала. Замещение вакантных должностей в министерстве производится по результатам конкурса, который истец не проходил. Сообщило, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. оказывал услуги водителя по гражданско-правовому договору подведомственному министерству учреждению - ГАУ Архангельской области «Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве», в отношении которого министерство осуществляет функции учредителя. По сведениям названного учреждения услуги истцом были оказаны ненадлежащим образом, в результате его действий поврежден служебный автомобиль. В ходе проведенных Государственной инспекцией труда в Архангельской области и НАО проверок соблюдения министерством требований трудового законодательства каких-либо нарушений, в том числе, при оформлении трудовых отношений с сотрудниками не выявлено. Просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По определению суда на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании представитель третьего лица ГАУ Архангельской области «Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве» ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что в штате учреждения должности механика-водителя не предусмотрено. Вместе с тем, поскольку учреждение нуждалось в услугах водителя, оно заключало с различными гражданами договоры возмездного оказания услуг. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. оказывал учреждению услуги водителя на основании договоров гражданско-правого характера, за оказанные услуги получал вознаграждение, с которого производилось удержание налога на доходы физических лиц и иных обязательных платежей. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, управляя вверенным ему учреждением транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого этому имуществу были причинены технические повреждения. В автомобиле сотрудники учреждения обнаружили не подписанные истцом тексты договоров возмездного оказания услуг и актов приема-передачи. По окончанию срока действия договора ФИО1 не отчитался за потраченный бензин, не сдал путевые листы, не подписал акт приемки-передачи работ. В настоящее время учреждением к ФИО1 предъявлен иск о возмещении причиненного его действиями ущерба.

Заслушав представителя третьего лица ФИО4, изучив материалы данного гражданского дела, а также материалы проверок Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО, материал проверки сообщения о преступлении №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.ч. 1, 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при разрешении данной категории споров следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из представленных материалов, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области создано ДД.ММ.ГГГГ г., в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. носило наименование министерство строительства Архангельской области.

В соответствии с п. 12, подп. 1, 10 п. 13 Положения о министерстве строительства Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 18.12.2009 г. № 218-пп, министерство возглавляет министр, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в установленном порядке губернатором Архангельской области по представлению заместителя губернатора Архангельской области по инфраструктурному развитию. Министр осуществляет руководство деятельностью министерства, в установленном порядке назначает на должность и освобождает от должности государственных гражданских служащих и работников министерства, за исключением тех лиц, назначение на должность и освобождение от должности которых отнесено к компетенции Губернатора Архангельской области.

Распоряжением губернатора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ г. на должность министра строительства Архангельской области назначен ФИО2, который занимал данную должность по ДД.ММ.ГГГГ г.

Штатное расписание министерства строительства Архангельской области утверждено приказом министра строительства Архангельской области от 07.02.2011 г. № 010-лс и включало 22 штатных единицы, в том числе, 21 единицу государственных служащих. Должность механика-водителя в штатном расписании министерства в ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствовало.

ГАУ Архангельской области «Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве» создано 01.07.2010 г.; министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области является учредителем названного юридического лица.

Штатное расписание ГАУ Архангельской области «Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве» на период с 01.05.2011 г. было утверждено приказом от 01.05.2011 г. № 2-ШР и состояло из 10 штатных единиц. Должность механика-водителя в штатном расписании министерства отсутствует. Должность директора учреждения в ДД.ММ.ГГГГ г. занимал ФИО3

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль MitsubishiPajeroSport 3.0, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на котором, как указывает истец, он исполнял трудовые обязанности механика-водителя, впервые поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ г. его собственником - ГАУ Архангельской области «Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве». Аналогичные сведения о собственнике автомобиля указаны и в представленных ФИО1 свидетельстве о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., страховом полисе ОCАГО серии ВВВ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

В материалах дела имеется заявление ФИО1, адресованное директору ГАУ Архангельской области «Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве» ФИО3, о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на должность механика-водителя, на котором стоит виза «оформить гражданско-правовой договор», а также тексты договоров возмездного оказания услуг водителя между названным учреждением и истцом на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 не подписанные.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ГАУ Архангельской области «Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве» на имя ФИО1 как водителя автомобиля MitsubishiPajeroSport 3.0 оформлялись путевые листы.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г. № и платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг получено от ГАУ Архангельской области «Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве» 12 203 руб. 27 коп. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. № названное учреждение перечислило ФИО1 вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 2 586 руб. 73 коп.

Из содержания справки о доходах ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ г. № следует, что истцом в ДД.ММ.ГГГГ г. получен доход от ГАУ Архангельской области «Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве» в сумме 29 069 руб., из которой удержан и перечислен в доход соответствующего бюджета налог в размере 3 779 руб. Также из выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 следует, что в третьем квартале ДД.ММ.ГГГГ г. указанное учреждение перечисляло в отношении истца страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Как следует из содержания искового заявления, поручение на выполнение тех или иных заданий ФИО1 получал от ФИО3 Это же лицо, как полагает истец, неправомерно, ДД.ММ.ГГГГ г. отстранило его от исполнения обязанностей водителя.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 16 Трудового кодекса РФ оснований для возникновения между сторонами трудовых отношений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Материалами дела подтверждается, что заявлением о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился к иному юридическому лицу - ГАУ Архангельской области «Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве», получал ежедневные указания о выполнении определенных работ от руководителя названного учреждения, осуществлял деятельность в качестве водителя на принадлежащем данном учреждению транспортном средстве, получал от этого учреждения вознаграждение за исполнение таких обязанностей, из которого производились предусмотренные действующим законодательством удержания.

Достоверных данных о том, что к исполнению обязанностей механика-водителя министерства строительства Архангельской области ФИО1 был допущен министром строительства Архангельской области ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. исполнял обязанности механика-водителя в названном органе государственной власти Архангельской области, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 с ведома руководителя ГАУ Архангельской области «Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве» ФИО3 исполнял обязанности водителя учреждения. При этом установление характера сложившихся в связи с этим между истцом и третьим лицом правоотношений (трудовые либо гражданско-правовые) находится за предметом рассматриваемого спора.

Поскольку в ходе разбирательства дела достоверно установлено, что стороны в трудовых отношениях не состояли, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области о возложении обязанности оформить трудовые отношения, издать и выдать приказ об увольнении, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула надлежит отказать в полном объеме.

При наличии к тому оснований ФИО1 вправе обратиться в суд за разрешением спора об оформлении отношений, возникших на основании трудового либо гражданско-правового договора, взыскании вознаграждения, к лицу, которому фактически оказаны услуги водителя и которым министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области не является.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области о возложении обязанности оформить трудовые отношения, издать и выдать приказ об увольнении, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2013 г.

Судья Н.В. Лобанова