Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов Р., третьи лица Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес>м Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Р. по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Р. по <адрес>М.О.О, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Р. по <адрес>Ш.Л.П, начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Р. по <адрес>З.А.С, Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <данные изъяты>Ш.Р.А, П.Е.А о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Истец с учетом уточнения обратился в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании убытков, указав, что в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> на принудительное исполнение предъявлен исполнительный документ № от <данные изъяты> г. о взыскании задолженности по кредитному договору с П.Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 53602,07 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 904,03 руб., в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты> банк получателя IIAO «Сбербанк»), на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 54506,10 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ производились удержания денежных средств с должника. Удержана и через депозитный счет перечислена сумма 54506,10 руб.

Общая сумма удержанных денежных средств по исполнительному производству, поступившая на счет взыскателя равна 3320,59 руб.

Установлено, что недостающая сумма в размере 51185,51 руб. ошибочно перечислена судебным приставом-исполнителем Ш.Л.П, М.О.О на р/с №, Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133,54 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 416,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7135,97 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500,00 руб. (копия платежного поручения получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ).

Однако данные реквизиты взыскателю ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты>№ банк получателя ПАО «Сбербанк») не принадлежат.

Данные банковские реквизиты принадлежат ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <данные изъяты>), то есть организации с идентичным наименованием.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в Березниковский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей Ш.Л.П, М.О.О, и бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава З.А.С

ДД.ММ.ГГГГ решением Березниковского районного суда <адрес> по делу № 2а-628/2023 судом постановлено следующее: «административное исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП Р. по <адрес> ФИО1 О, Ш.Л.П, начальнику Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП Р. по <адрес>З.А.С, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП Р. по <адрес>, ГУФССП Р. по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, бездействия начальника отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП Р. по <адрес> удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП Р. по <адрес>Ш.Л.П, выразившиеся в вынесении постановлений о распределении денежных средств в размере 6000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 133,54 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 416,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7500,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7500,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7135,97 руб. от 06.04.2021г., в размере 7000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7500,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП Р. по <адрес>М.О.О, выразившиеся в вынесении постановлений о распределении денежных средств в размере 7500,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП Р. по <адрес>З.А.С, выразившееся в отсутствии должного контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Ш.Л.П, ФИО1 О в части вынесения незаконных постановлений о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, убытки истца возникли в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей Ш.Л.П, ФИО2, начальника отдела З.А.С и составили 51185,51 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации убытки, причиненные судебными приставами-исполнителями в результате исполнительных действий в размере 51185,51 руб., расходы (госпошлину) в размере 1735,57 руб.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд представитель не явился.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Р., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены П.Е.А, Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» (ИНН <данные изъяты>) Ш.Р.А

Представитель ответчиков ГУФССП Р. по <адрес>, ФССП Р. в судебном заседании с иском не согласна, в доводах возражений указала, что в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем М.Т.С на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Березниковского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении должника П.Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Экспресс Кредит» <данные изъяты>, <адрес>, <адрес> в размере 54 506,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем Ш.Л.П в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Всего в рамках исполнительного производства №-ИП взыскано 54 506,10 руб. (основной долг), из которых в пользу взыскателя ООО «Экспресс Кредит» (ИНН <данные изъяты>) перечислено 3 320,59руб.

Также установлено, что оставшаяся часть взысканных по исполнительному производству №-ИП с должника М.А.Г денежных средств на сумму 51 185,51 руб. ошибочно была перечислена организации ООО «Экспресс Кредит» (<данные изъяты>, <адрес>, пр-кт <адрес> то есть перечислена организации, не являющейся стороной исполнительного производства на основании следующих платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133,54 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 416,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7135,97 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500,00 руб.

В целях восстановления прав взыскателя ООО «Экспресс Кредит» (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> было выставлено требование к ООО «Экспресс Кредит» (ИНН <данные изъяты> о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 51185,51 руб. Вручить требование не представилось возможным, поскольку ООО «Экспресс Кредит» (<данные изъяты> по месту регистрации на тот момент отсутствовало, в связи с чем требование осталось без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Экспресс Кредит» (ИНН <данные изъяты><адрес>, пр-кт <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Запись о прекращении юридического лица внесена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Директором <данные изъяты>

При этом директор общества является органом, через который общество приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности, в том числе право распоряжаться денежными средствами на расчетном счете.

Директор ООО «Экспресс Кредит» (<данные изъяты>), действуя как единоличный исполнительный орган общества, имел право без каких-либо ограничений распоряжаться расчетным счетом общества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, директор ООО «Экспресс кредит» (<данные изъяты>Ш.Р.А при поступлении на расчетный счет общества с депозитного счета Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ошибочно перечисленных денежных средств на общую сумму 51185,51 руб., не выяснил природу данных денежных средств, присвоил данные денежные средства в пользу себя или иных лиц без наличия на то оснований.

У ООО «Экспресс Кредит» (<данные изъяты>) в лице директора Ш.Р.А возникло неосновательное обогащение.

В данном случае имеет место факт недобросовестного обогащения директора ООО «Экспресс Кредит» (<данные изъяты>) Ш.Р.А, поскольку данные денежные средства в размере 51 185,51 руб. не подлежали перечислению в адрес данного общества, оснований для их перечисления не имелось, однако Ш.Р.А, имея доступ к расчетному общества, присвоил данные денежные средства без законных на то оснований.

Полагает, что исковые требования о взыскании убытков предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику, поскольку убытки истца возникли в результате недобросовестного поведения директора ООО «Экспресс Кредит» (<данные изъяты>Ш.Р.А, присвоившего денежные средства истца в размере 51185,51 руб. без законных на то оснований.

Считает, что сотрудниками Отдела судебных приставов и <адрес> и <адрес>, несмотря на допущение технической ошибки, были добросовестно предприняты предусмотренные законом меры для восстановления прав взыскателя ООО «Экспресс Кредит» (<данные изъяты>) путем выставления требования о возврате денежных средств, однако данное требование не было выполнено по причинам, не зависящим от действий должностных лиц органов принудительного исполнения.

Истец вправе был обратиться в суд с иском о привлечении директора «Экспресс Кредит» (<данные изъяты>) Ш.Р.А к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Экспресс Кредит» (ИНН <***>), после чего взыскать с последнего сумму причиненных истцу убытков (неосновательное обогащение), однако данными правами истец не воспользовался.

Истец ООО «Экспресс Кредит<данные изъяты> являвшийся взыскателем по исполнительному производству №-ИП, на момент возбуждения исполнительного производства имел адрес регистрации: 618400, <адрес>, <адрес> при этом организация, в пользу которой были ошибочно перечислены денежные средства на общую сумму 51 185,51 руб. - ООО «Экспресс Кредит» (<данные изъяты> согласно сведениям ЕГРЮЛ зарегистрирована <адрес>

Считает, что данные обстоятельства указывают на взаимосвязь данных организаций, которые могут быть подконтрольны одним и тем же лицам, что говорит о недобросовестном поведении истца, поскольку спорные денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Экспресс кредит» (<данные изъяты>) ввиду их нахождения по одному и тому же адресу.

Третьи лица Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес>м ГУФССП Р. по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Р. по <адрес><данные изъяты>О., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м ГУФССП Р. по <адрес>Ш.Л.П, начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м ГУФССП Р. по <адрес>З.А.С о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились, представителей не направили.

Третьи лица ООО «Экспресс кредит» (<данные изъяты>), директор ООО «Экспресс кредит» (<данные изъяты>) Ш.Р.А, П.Е.А о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, дело №, дело №а-628/2023, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положением ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение требований исполнительных документов.

На основании ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений частей 1-3 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с П.Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженности по кредитному договору в сумме 53602,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21128,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом–исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП Р. по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа: судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан органом: судебный участок N° 6 Березниковского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 54506,1 руб. в отношении должника П.Е.А в пользу взыскателя ООО Экспресс-Кредит.

Согласно выписке ЕГРЮЛ взыскатель ООО «Экспресс-Кредит» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с ИНН <данные изъяты>, находится по адресу: <адрес>, <адрес>, оф.305 /л.д.8/.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Березниковского городского суда <адрес> от <данные изъяты>: «административное исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП Р. по <адрес> ФИО1 О, Ш.Л.П, начальнику Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП Р. по <адрес>З.А.С, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП Р. по <адрес>, ГУФССП Р. по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, бездействия начальника отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП Р. по <адрес> удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП Р. по <адрес>Ш.Л.П, выразившиеся в вынесении постановлений о распределении денежных средств в размере 6000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 133,54 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 416,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7500,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7500,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7135,97 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7500,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7500,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП Р. по <адрес>М.О.О, выразившиеся в вынесении постановлений о распределении денежных средств в размере 7500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП Р. по <адрес>З.А.С, выразившееся в отсутствии должного контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Ш.Л.П, ФИО2 в части вынесения незаконных постановлений о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Как следует из содержания указанного решения, согласно справки судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП денежные средства в размере 59217,58 руб., перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ш.Л.П вынесены постановления о распределении ООО «Экспресс-Кредит» денежных средств в размере 43685,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М.О.О вынесено постановление о распределении ООО «Экспресс- Кредит» денежных средств в размере 7500,00 руб.

Установлено, что денежные средства переведены на счет ООО «Экспресс-Кредит», который не принадлежит взыскателю ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <данные изъяты>

Согласно выписке ЕГРЮЛ третье лицо ООО «Экспресс-Кредит» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> адрес: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. регистрирующим органом принято решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ /л.д.36/.

ДД.ММ.ГГГГ. Отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> было вынесено требование к ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <данные изъяты> о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 50985,54 руб. /л.д.26/. Требование не исполнено.

В обоснование доводов возражений ответчик ссылается на то, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <данные изъяты>), директор Ш.Р.А, которым не исполнено требование о возврате денежных средств, ошибочно перечисленных в рамках исполнительного производства №-ИП.

Заявленный довод суд находит несостоятельным. Судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства располагал сведениями о наименовании, ИНН, о месте нахождения взыскателя, осуществив при этом перевод денежных средств иному лицу, что повлекло причинение истцу убытков.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, не освобождают ФССП Р. от обязанности возместить вред, причиненный его должностным лицом.

Довод возражений о возможной взаимосвязи истца и организации в пользу которой судебным приставом–исполнителем были ошибочно перечислены платежи в рамках исполнительного производства, не может быть принят во внимание, носит предположительный характер.

Согласно статье 22 Федерального закона "О судебных приставах" финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП Р. (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В силу положения п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является Федеральная служба судебных приставов Р..

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> следует отказать, поскольку надлежащим ответчиком не является.

В пользу истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Р. за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию убытки в размере 51 185,51 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1735,57 руб. что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ /л.д.5/.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию пользу истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Р. за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1735,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (<данные изъяты> с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Р. за счет казны Российской Федерации убытки в размере 51 185,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1735,57 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Э.Б.Домнина