Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что она проживает в <адрес>, по договору социального найма жилого помещения, заключенного 16 июля 2010 года между ей и Главой Администрации городского поселения « Город Балей К.Т.. В договоре кроме ее указан как член семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако ФИО2 никогда не являлся членом ее семьи, а был зарегистрирован в ее квартире по просьбе и с согласия ее бывшего сожителя И., который умер ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 никогда в ее квартире не проживал, ему была необходима прописка в городе, поэтому и было необходимо зарегистрироваться. Этот факт могут подтвердить свидетели, которые являются соседями.

В настоящее время она намерена приватизировать квартиру. По закону в приватизации участвуют все члены семьи нанимателя. Она же фактически проживает одна. У нее есть одна дочь К., которая проживает отдельно, в приватизации участвовать не желает.

Просит суд обязать сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, без регистрации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 -ФИО3 требования доверенного лица уточнила, привела вышеуказанные доводы, дополнила следующее. Ответчик вышеуказанным жильем и землей по этому адресу никогда не пользовался, не производил оплату за жилое помещение и ремонту жилья и хозяйственных построек. Просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанным в исковом заявлении основаниям. Из положений ст. 83 ЖК РФ, а также ст.ст. 69 ч.1,2, 70 ЖК РФ следует, что права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникают или прекращаются при наличии совокупности двух факторов: 1. вселение в жилое помещение и проживание в нем совместно с нанимателем либо добровольный выезд в другое постоянное место жительства; 2. внесение соответствующих изменений в заключенный договор социального найма.

От истицы ФИО1 поступило заявление, согласно которого она просит дело рассмотреть в ее отсутствие с представителем ФИО3.

На основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд вправе рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие стороны.

От территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю в Балейском районе, как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поступило письменное заявление, согласно которого просят настоящее дело рассмотреть в отсутствие их представителя, составу суда доверяют. Согласно отзыва на исковое заявление представили следующую информацию. Проверив по всем имеющимся учетам, было установлено, что регистрационный материал на ФИО2 не сохранился, т.к. срок хранения заявлений о регистрации по месту жительства составляет 5 лет, а согласно сведениям отдела адресно - справочной работы УФМС России по Забайкальскому краю ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу с 15.05.2005 года. Возражений по исковым требованиям ФИО1 не имеют.

Суд вправе рассмотреть данное дело в отсутствии представителя третьего лица на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, поскольку был прописан в спорной квартире с согласия отца. Прописался он 03 ноября 1999 года, отец дал ему свой паспорт, он пошел в паспортный стол, и его прописали. Прописка была ему нужна для того, чтобы поступить в ПТУ, также он желал жить в данной квартире с отцом. В квартире он не проживал, т.к. отец и его гражданская жена ФИО1 препятствовали его проживанию там, когда он приходил были недовольны, называли его нахлебником. Когда он прописывался, ФИО1 в квартире прописана не была. До обращения в суд дочь ФИО1 от имени своей матери предлагала ему приватизировать квартиру, а вырученные деньги поделить. От данного предложения он отказался, т.к. желает жить в данной квартире. Отец платил алименты не регулярно, материальной помощи ему не оказывал, отношения с ним поддерживать не желал. Однако незадолго до смерти сказал ему, что поскольку он его прописал в квартире, то ему хоть что- то достанется в наследство. Квартиру получал отец. Он считал, что кроме него в квартире никто не прописан.

Свидетели Г., Ш.., Д.., Ш. показали, что ФИО2 никогда не проживал по <адрес>. Жилым помещением и землей по указанному адресу он никогда не пользовался, не производил ремонты, не оплачивал плату за жилое помещение. На протяжении более 15 лет они его не видели, и даже не знали о его существовании. ФИО2 не является и не являлся членом семьи ФИО1, совместное проживание и хозяйство с ней не вел и не ведет, что также подтверждается их письменным заявлением (л.д.13). Свидетель К. пояснила, что она является дочерью истицы. Ее мать четыре года растила ответчика и двух его сестер. Затем их забрала родная мать и увезла в Бурятию. Второй раз ФИО2 приехал в <адрес>, будучи в возрасте 12-14 лет, пробыл у отца одну ночь и уехал к тетке в <адрес>, где и проживает по настоящий день. Прописать Максима попросила тетка, ему на тот момент исполнялось 16 лет, необходимо было получать паспорт. Прописка по <адрес> на тот момент была запрещена, т.к. намечалось переселение жителей в другое место. Ответчик по месту прописки не проживал, оплату коммунальных услуг и ремонт квартиры не производил. Почему отец с сыном не поддерживали отношения, ей неизвестно. Пустили квартирантов в квартиру, чтобы не растащили ее. Мать не стала жить в данной квартире по той причине, что ей были тяжелы воспоминания. Также она является инвалидом, не может за собой ухаживать. По этой причине пришлось переселить ее к себе поближе на съемную дачу. У матери пенсия вместе с доплатой тысяч семь. Денег на ремонт не хватает. Она бы помогла матери с ремонтом, но не желает тратиться на муниципальную квартиру. С квартирантов деньги они не берут.

Свидетели С.., Х. В. пояснили, что ФИО2 стал проживать у своей тетки А. с 1994 года. На тот момент ему было лет <данные изъяты>.Будучи еще ребенком М.П., говорил, что отец его жить не пускает. Собирали его в школу всем миром, т.к. у А. в то время на иждивении было своих трое детей, и заработную плату не платили длительное время. Он был не нужен никому ни отцу, ни матери, тем более мачехе.

Свидетели Х. и П. дополнили, что их сыновья дружили с М.П. Они рассказывали о том, что отец М.П. не пускает его к себе жить, даже не запускает в дом, были очевидцами, когда отец и мачеха гнали его из дома. Отец сыну материально не помогал.

Свидетель А. подтвердила факт проживания у нее племянника по линии брата И..- ФИО2, а также факт того, что брат и его гражданская жена ФИО1 не пускали его к себе жить. А ФИО1 прямо говорила брату: « Выбирай или я, или он».

16 июля 2010 года между Городским поселением « Город Балей «, действующего от имени собственника жилого помещения Главой Администрации городского поселения « Город Балей К.Т. на основании Устава от 26 апреля 2010 года, именуемом в дальнейшем « Наймодатель», с одной стороны, на основании ордера на жилое помещение от 06 августа 1970 года № № был заключен настоящий договор социального найма о передаче нанимателю и его семье в бессрочное пользование и владение изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи:

1. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4-5).

ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> (л.д.8).

ФИО1 в приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории города Балея и Балейского района Забайкальского края не участвовала (л.д.9).

Правообладателя на <адрес>, не имеется (л.д.10).

Согласно справки Администрации городского поселения « Город Балей « Забайкальского края в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства ФИО1 (л.д.11- 12). В графе состав семьи стоит прочерк (л.д.12).

Согласно копии паспорта ФИО2 был прописан по адресу: <адрес>, 03 ноября 1999 года. (л.д.).

Согласно акта № 18 от 10 сентября 2012 года требуется капитальный ремонт <адрес> (л.д.).

Из копии лицевого счета следует, что задолженности по коммунальным услугам у квартиросъемщика ФИО1 в г. <адрес> не имеется (л.д.).

Из содержания заявления ФИО1 следует, что просит включить в план капитального ремонта квартиру по адресу: <адрес> муниципальную квартиру, согласно акта обследования от 10.09.12г., необходим капитальный ремонт (л.д.).

Заслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих

членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих в качестве проживающих совместно с ним членов семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как установлено в суде, ФИО2 является сыном нанимателя И.., был прописан в спорном жилом помещении с его согласия.

По информации ТП УФМС России по Забайкальскому краю в Балейском районе следует, что регистрационный материал на ФИО2 не сохранился, поскольку срок хранения заявлений о регистрации по месту жительства составляет 5 лет, а согласно сведениям отдела адресно - справочной работы УФМС России по Забайкальскому краю ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу с 15. 05. 2005 года. Возражений по поводу исковых требований ФИО1 к ФИО2 не имеют (л.д.31).

Указанный факт прописки 15 мая 2005 года опровергается копией паспорта ФИО2, где дата прописки указана 03 ноября 1999 года. ( л.д.).

На момент прописки ФИО2 согласие ФИО1 не требовалось, поскольку была прописана по адресу: г. <адрес> позднее ответчика ФИО2, т.е. 24 ноября 2006 года.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Данное требование закона также соблюдено. Согласно копии типового договора № 47 от 16 июля 2010 года следует, что совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи:

1. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4-5).

Таким образом, ФИО2 приобрел право на вселение в спорную квартиру, что является одной из составляющих возникновения права пользования жилищем. Поэтому его доводы о том, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны ФИО1, подтвержденные свидетельскими показаниями, имеют значение для разрешения, данного спорного вопроса.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п.2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Довод представителя истца о том, что ФИО2 не производил оплату коммунальных услуг и ремонт жилища являются неуместными, поскольку в данной квартире не проживал, коммунальными услугами не пользовался, поэтому оплачивать их не должен. Кроме того, данная квартира является муниципальной собственностью. А в соответствии с действующим жилищным законодательством расходы по ремонту жилья несет собственник.

Согласно Постановления от 2 июля 2009 года № 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О некоторых вопросах, возникших в служебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма иск о признании его утратившим права на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано и внесено представление в Забайкальский краевой суд через городской суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Судья: