Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2022 по исковому заявлению ФИО4 в лице представителя ФИО1 к ФИО5, ФИО2 и администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района о признании недействительным решений, принятых общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:30:0203002:2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО5, ФИО2 и администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района .

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в протокольной форме в качестве соответчика был привлечен секретарь, составивший оспариваемый протокол общего собрания – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступили дополнения к исковому заявлению.

Также ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступили дополнения к исковому заявлению в порядке уточнения оснований заявленных требований.

Исковые требования с учётом уточнения мотивированы тем, что состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:30:0203004:2, расположенный по адресу: , в границах ООО «Новоспасский» является недействительным, поскольку данное решение в силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ влечет существенные неблагоприятные последствия для истца, которые могут привести к возникновению убытков в связи с увеличением арендной платы в 2 раза, лишению права на получение выгоды и т.д., так как изменение условий договора произведено в период сельскохозяйственных работ, что прямо противоречит п. 5 договора аренды земельного участка.

В силу п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, в протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

При этом в оспариваемом протоколе общего собрания собственников из установочной (вводной) части протокола нельзя усмотреть, кто именно из собственников принимал участие в указанном собрании, поскольку в нём на 1 листе указано: участники общей долевой собственности и их представители, далее на первом листе также указано, что общее количество собственников земельного участка на момент проведения общего собрания составляет 14 человек (владеющих в совокупности 165/252 долями), что в том числе нарушает п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, а именно допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола(пункт 3 статьи 181.2), в связи с чем решение собрания собственников является недействительным.

Также в нарушение п. 4.1. ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня.

Кроме того, в нарушение указанного ФЗ по вопросу 2 повестки дня – об изменении условий договора аренды, на котором было предложено внести изменение в основной договор аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ в виде увеличения арендной платы за пользование земельным участком, ответчиком ФИО5 несмотря на протест арендатора (истца по делу) и его представителя о невозможности голосования по данному вопросу, он все равно был поставлен на голосование, а данные замечания и довод истца и представителя учтены не были, то есть было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, а именно о возможности голосования по вопросу изменения условий договора аренды.

При этом изменение условий договора аренды и его прекращения до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ, в связи с чем принятые изменения нарушают права ФИО4 и причинят ему значительный материальный ущерб.

Согласно уведомления в газете «Приволжский вестник», на повестку дня были обозначены семь вопросов, однако ДД.ММ.ГГГГ собрание проводилось по восьми вопросам, за который также голосовали участники собрания, что является незаконным и нарушает правила проведения общего собрания.

На повестку дня также не был поставлен вопрос в рамках вопроса по второй повестке дня, который был вынесен ФИО22 (являющейся представителем одного из собственников земельного участка – ФИО8), касающийся даты начала исполнения протокола общего собрания по вопросу №, в связи с чем присутствующие были вынуждены голосовать по данному вопросу в нарушение закона, поскольку в собрании принимали участие не все собственники земельного участка, то есть фактически в рамках второй повестки дня были выдвинуты на голосование 2 вопроса, а всего было рассмотрено 8, а не 7 поставленных вопросов.

В связи с изложенным, в силу ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания является ничтожным и незаконным, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Более того отметила, что в предоставленном в судебном заседании представителем ответчика ФИО2 приложении № (регистрационный лист) к протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на кворум собрания, а именно количество принимающих в собрании лиц и количество голосов. Данное приложение в обязательном порядке должно быть размещено на сайте Администрации, как неотъемлемая часть протокола, поскольку в том числе он отражен на последнем листе протокола, однако в данном случае этого сделано не было, а был размещён лишь один протокол, из которого не усматривается список присутствующих на собрании собственников земельного участка.

На основании изложенного, представитель истцов просила признать недействительным решения, принятые общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:30:0203004:2, расположенный по адресу: , в границах ООО «Новоспасское», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее участвуя в судебном заседании, представитель истцов ФИО9 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в дополнении к нему.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствии. В поданных в суд возражениях и дополнительных пояснениях удовлетворении исковых требований просила суд отказать.

Ответчик – Администрация сельского поселения Новоспасский муниципального района в лице главы и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не прибыли, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В поданных в суд возражения просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в общем собрании собственников земельного участка, проведенного ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано необходимо количество собственников, владеющих 60% долями, что составляет более 50% от общего числа и их полномочия были проверены ФИО5, то есть кворум состоялся.

Общим собранием были приняты решения согласно опубликованной в газетах «Волжская коммуна» и «Приволжский вестник» повестке дня.

Данное собрание было проведено в соответствии со ст. 14.1 ФЗ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не прибыла, просила суд рассмотреть данное дело без её участия.

В поданных в суд возражения просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того указала, что общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок проведено в соответствии с требованиями законодательства РФ, а именно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку каждый вопрос был принят собственниками, владеющими суммарно более чем 50% долей.

Указанным ФЗ также предусмотрено право общего собрания на принятие решение о заключении договора аренды, а равно об изменении его условий.

Поставленные в уведомлении о созыве собрания (газете Волжская коммуна от ДД.ММ.ГГГГ) вопросы были на нём разрешены, иные вопросы не рассматривались. В ней также был поставлен вопрос об изменении условий договора аренды земельного участка.

В заключении указала, что на проведенном собрании каких-либо нарушений договора аренды земли в части увеличения стоимости арендной платы не имелось, а аргументы истца в этой связи являются необоснованными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано существенное нарушение условий договора аренды из-за которого истцы в настоящее время несут убытки. Установленная арендная плата является ниже среднерыночной цены, установленной на зерно, при этом внесение изменений в договор аренды было законным и соответствовало среднерыночным ценам на зерно.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ не любое нарушение может являться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.

Представитель ФИО2- ФИО10, ранее участвуя в суде, также просила суд отказать в удовлетворении требований истцов, поддержав изложенную письменную позицию своего доверителя.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От каждого из указанных лиц в суд поступило возражение, согласно которых в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Истцы и их представители по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении в суд не направляли.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регулируется Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из содержания ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 2 статьи 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания.

Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

В силу положений пункта 5 статьи 14.1 названного Федерального закона, общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В соответствии с протоколом общего собрания дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно выписке из ЕГРН на участок с кадастровым номером 63:30:0203004:4 на момент проведения собрания общее количество земельных долей в праве общей долевой собственности на момент проведения собрания составляло - 40, общее число участников долевой собственности составило – 22 (владеющих 26 долями), число участников долевой собственности, присутствующих на собрании составило – 10, что составляет 54% от их общего количества, т.е. владеющие в совокупности более чем 50% долей от общего числа долей собственников. Таким образом, кворум на общем собрании имелся.

Пунктом 7 статьи 14.1 названного Федерального закона установлено, что только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно пункту 10 статьи 14.1 указанного Федерального закона Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации проведении общего собрания.

Как установлено пунктом 11 статьи 14.1 указанного Федерального закона принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Пунктом 12 статьи 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закреплено, что протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН, а также приложению № к Протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:30:0203004:4, расположенного по адресу: , в границах на момент проведения общего собрания являлись: ФИО11 (1/40 доли), ФИО12 (1/40 доли), ФИО13 (1/40 доли), ФИО14 (1/40 доли), ФИО15 (1/40 доли), ФИО16 (1/40 доли), ФИО17 (1/40 доли), ФИО18 (1/40 доли), ФИО19 (5/40 доли), ФИО20 (1/40 доли).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Новоспасский муниципального района в газетах: "Приволжский вестник" и "Волжская коммуна" были опубликованы уведомления о созыве общего собрания собственников указанного земельного участка. Собрание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, регистрация участников в 10.30 часов. Указанное извещение также было опубликовано на официальном сайте указанного органа местного самоуправления в сети "Интернет".

В уведомлении была указана вся информация, предусмотренная пунктом 3 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ. В том числе в уведомлении была указана повестка дня:

1. Избрание председателя и секретаря собрания;

2. Об изменении условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:30:0203004:4, находящегося в долевой собственности;

3. Утверждение проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела, подготовленного кадастрвоым инженером ФИО21;

4. Утверждение перечня собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка;

5. Утверждение размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, образуемый в соответствии с проектом межевания земельного участка;

6. Выбор уполномоченного лица, действующего от имени собственников земельного участка без доверенности;

7. Прочее.

Вопреки доводам истца, отсутствие в повестке общего собрания вопроса, который не был в нём включен, само по себе не свидетельствует о нарушении порядка подготовки и проведения общего собрания и незаконности принятых на нем решений, поскольку указанный 2 вопрос повестки, хотя и прозвучал словесно иначе, нежели поставленный официально на повестку дня на собрании, однако касается именно изменения условий договора, о чем как раз и было написано и опубликовано администрацией в различных источниках.

При этом участвующий представитель ФИО19 – ФИО22 по доверенности, указала участникам собрания на то, что подобный вопрос также ставился ДД.ММ.ГГГГ на повестке дня по итогам которого должно было быть заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, однако оно не было зарегистрировано в Росреестре по инициативе истцов, которые отказались его регистрировать, однако платят собственникам земельного участка по данному соглашению, что также было подтверждено истцами на общем собрании.

Соответственно указанный вопрос был поставлен на повестку дня и рассмотрен в рамках действующего законодательства. Несогласие по данному вопросу также было отражено в Протоколе.

Согласно ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее-Закон) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

В силу п. 3 статьи 14 указанного Закона, участники долевой собственности на общем собрании в том числе могут принять решения:

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно материалам дела, на общем собрании собственников была избрана ФИО2, уполномоченная от имени участников общей долевой собственности распоряжаться данным земельный участком в пределах установленных полномочий, в том числе представлять интересы в суде.

Также ФИО2 была избрана секретарем указанного собрания.

Исходя из указанных обстоятельств, судом в качестве ответчика была привлечена ФИО2, которая в том числе уполномочена на основании Протокола общего собрания представлять интересы собственников в суде от своего имени.

Общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Обязательные условия о проведении общего собрания отражены в пункте 2 статьи 14.1 указанного ФЗ и должны быть соблюдены для его проведения.

Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов, которые предусмотрены подпунктами 7, 8 и 10 пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, если решение по ним принято менее трех месяцев назад.

Решения общего собрания, отменяющие и (или) изменяющие ранее принятые решения общего собрания, должны содержать указание на такие решения.

В случае, если общее собрание не состоялось в связи с тем, что количества участников долевой собственности, необходимого для обеспечения его правомочности, недостаточно в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, повторное общее собрание с той же повесткой дня считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности, составляющие не менее чем 30 процентов их общего числа, или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющие более чем 50 процентами таких долей.

Повторное общее собрание участников долевой собственности может быть проведено не позднее двух месяцев после несостоявшегося общего собрания.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, размещает протокол общего собрания на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не позднее десяти дней после даты проведения общего собрания (ст. 14.1 Закона).

Анализируя уведомление о созыве общего собрания собственников и протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что на собрании были рассмотрены именно те вопросы, которые были изначально указаны в повестке дня. Вопреки доводам истца, по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания собственников, указанным в пункте 3 статьи 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", голосование не проводилось, решения не принимались. Все поставленные на повестку дня вопросы нашли своё отражение в протоколе, иных вопросов поставлено не было, мнения каждого участника были учтены и отражены в протоколе.

По мнению суда, решения, принятые общим собранием не могут быть признаны недействительными по одним лишь формальным признакам и не соответствию поставленных вопросов в уведомлении и повестке дня, хотя фактически они были разрешены по существу, разногласий и возражений о том, что какого-либо вопроса в уведомлении о созыве собрания не имелось, от истцов и их представителя, участвующих в данном собрании, в том числе по спорному 2 вопросу, не поступило, и это не свидетельствует о незаконности решений, принятых общем собранием, в том числе о возможных существенных неблагоприятных последствиях для истцов, после рассмотрения данного вопроса и изменения условий договора аренды.

По всем иным вопросам повестки дня решения были приняты большинством голосов, при этом возражения истцов по конкретным вопросам, в том числе по спорному вопросу №, также были занесены в Протокол.

Доказательств невозможности оплаты арендной платы истцами с учетом изменения условий договора ввиду того, что последние не закладывали перед посевом и началом полевых сельскохозяйственных работ данные факторы, в связи с чем им в том числе будет причинен значительный материальный ущерб, истцами и их представителем в суд не представлено.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям достаточности, допустимости и достоверности, подтверждающих наличие указанных в иске оснований соблюдения досудебного порядка в виде проведения общего собрания собственников земельного участка по вопросу расторжения истцами (кем-либо из них) договора аренды, надлежаще оформленного требования об уплате арендной платы, а также в виде существенного нарушения договора аренды земельного участка, стороной истцов представлено не было.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Положения ст. 247 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статья 12 указанного закона устанавливает, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст. ст. 13 и 14 настоящего Федерального закон.

Согласно ст. 14 приведенного закона (п. п. 1, 3, 4) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства в их совокупности, анализируя материалы дела, в том числе представленное реестровое дело, суд приходит к выводу о том, что требования о признании недействительным решения, принятого общим собранием участников общей долевой собственности земельного участка, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО3 в лице представителя ФИО1 к ФИО5, ФИО2 и администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района о признании недействительным решений, принятых общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров