Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2020-000139-76 (производство №2-369/20) по иску Сальникова Дмитрия Анатольевича, Сальниковой Татьяны Васильевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Сундуковой Галины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус ТК» о взыскании убытков вследствие оказания туристической услуги ненадлежащего качества, компенсации морального вреда,

установил:

Сальникова Д.А., Сальникова Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2., Сундукова Г.А. обратились в суд с иском к ООО «Библио-Глобус ТК», указав, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор реализации туристского продукта с турагентом ИП Ветроградова М.В. для пятерых туристов на общую сумму 606025 рублей, в стоимость которого входил авиаперелет АО «АК «Россия» бизнес классом по маршруту <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, проживание в отеле <данные изъяты> для Сальниковой Т.В., несовершеннолетних ФИО1. и ФИО2, а также Сундуковой Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а для Сальникова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для Сундуковой Г.А., Сальниковой Т.В. и несовершеннолетних ФИО1., ФИО2., по маршруту Ларнака - Москва, трансфер индивидуальный автомобиль аэропорт - отель - аэропорт, медицинская страховка. Туроператором, оказывающим услуги по договору, согласно заявке на бронирование от ДД.ММ.ГГГГ, является ООО «Библио-Глобус ТК». Истцы, ссылаясь на то, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащим образом, что выразилось в задержке перелета по маршруту <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок тура сократился на одни сутки, а также истцом Сальниковым Д.А. в связи с длительной задержкой рейса более чем на <данные изъяты> понесены убытки в виде стоимости новых авиабилетов у другого перевозчика ПАО «Аэрофлот» ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу Сальникова Д.А. 549095 рублей 00 коп., из которых 18650 руб. – уменьшение цены оказанной услуги по реализации турпродукта (стоимость неоказанной услуги за 1 сутки проживания в отеле), 93250 руб. – неустойка за нарушение прав потребителя, 100000 руб. – компенсация морального вреда, 337195 руб. – убытки, причиненный истцу из-за недостатков туристической услуги, обусловленные приобретением услуг авиаперевозки пассажиров у другого перевозчика, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с ответчика в пользу каждого истца Сундуковой Г.А., Сальниковой Т.В. и несовершеннолетних ФИО1., ФИО2 по 236740 руб., из которых 8546 руб. 25 коп. – уменьшение цены оказанной услуги по реализации турпродукта (стоимость неоказанной услуги за 1 сутки проживания в отеле), 128193 руб. 75 коп. – неустойка за нарушение прав потребителя, 100000 руб. – компенсация морального вреда, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Протокольным определением суда от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено АО «Авиакомпания Россия».

В судебное заседание истцы Сальников Д.А., Сальникова Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2., Сундукова Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Сальникова Д.А. по доверенности Протасова Е.А. в судебном заседанииисковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, время задержки рейса АО «Авиакомпания Россия» составило более <данные изъяты>. Доказательств того, что задержка рейса имела место вследствие непреодолимой силы, угрозы безопасности, жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, в том числе технической неисправности воздушного судна, не зависящих от перевозчика, в материалы дела не представлено. Перевозчик не уведомил туроператора и пассажиров на рейс <данные изъяты> о причинах и времени его задержки. Со стороны турагента и туроператора в адрес пассажиров вышеуказанного рейса также не поступало никаких извещений о его задержке. Поскольку авиаперевозка входит в состав тура, купленного у туроператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, в том числе в части авиаперевозки, отвечает туроператор.

По причине задержки рейса более чем на <данные изъяты>, истец Сальников Д.А. был вынужден купить новые авиабилеты у другого перевозчика ПАО «Аэрофлот» с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> МСК и в отель истцы заселились только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя <данные изъяты>. Услуги по трансферу до отеля, входящие в состав турпродукта и оплаченные истцами в полном объеме, также не были оказаны туристам в порядке, установленном договором о реализации туристского продукта из-за задержки рейса и по вине туроператора. Именно общая стоимость тура, по мнению Сальникова Д.А., является ценой договора в порядке ст.424 ГК РФ, ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая подлежит уменьшению в связи с сокращением отдыха истцов на <данные изъяты>, в связи с чем, неустойка рассчитана исходя из цены договора.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус ТК» по доверенности Курашов В.В. исковые требования не признал, пояснил, задержка вылета была обусловлена технической неисправностью борта, в связи с чем, для полета был предоставлен резервный борт. Турагент ДД.ММ.ГГГГ был извещен о том, что ДД.ММ.ГГГГ вылет перенесен с <данные изъяты>. Ответственность за техническое состояние судна должен нести авиаперевозчик, так как именно он занимается техническим состоянием воздушного судна и производит его техническое обслуживание. Туроператор не является стороной договора перевозки, не имеет возможности влиять на проведение полетов, а выступает лишь посредником по приобретению авиабилетов. ООО «Библио-Глобус ТК» несет ответственность только за услуги, входящие в состав туристского продукта. Авиабилеты по направлению <данные изъяты>, приобретенные самими туристами на рейс <данные изъяты> не входили в состав турпродукта.

Согласно международным стандартам, бронирование номеров и регистрация прибытия в отелях осуществляется с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов следующего дня. Номера в отеле были забронированы за Сальниковым Д.А. с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, а для других туристов с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Первые сутки в отеле, для Сальникова Д.А. - период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, а для других туристов с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, заселение туристов в отель произошло в течение первых забронированных суток.

Представитель третьего лица АО «Авиакомпания «Россия» по доверенности Ролдугина Ю.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что задержка рейса произошла во исполнение требований условий безопасности полетов, что исключает ответственность перевозчика.

Третье лицо ИП Вертоградова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами.

Согласно ст.9 Закона № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ч.1 ст.10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вертоградовой М.В. (Агентство) и Сальниковым Д.А. (Турист), а также между Вертоградовой М.В. (Агентство) и Сальниковой Т.В. заключены договора, согласно котором Агентство оказывает туристские услуги, обязуется от имени, по поручению и в интересах клиента, за его счет и за вознаграждение, осуществить поиск туроператора и оформление пакета документов на туристко-экскурсионное обслуживание (тур).

Поручение считается исполненным в момент передачи Агентством соответствующих документов (ваучер, авиабилет, страховой полис) Клиенту на основании Акта об оказании услуг (п.1.2 договора).

На основании п.5.1 договора Агентство несет ответственность только в рамках своих договорных обязательств согласно п.2.2 договора, и при условии полной оплаты тура в установленные сроки.

Согласно п.5.3 договора агентство не несет ответственность перед клиентом, не возвращает полную или частичную стоимость тура и компенсацию за моральный ущерб, в том числе при изменении ценовой политики авиакомпаний, изменения тарифов на забронированные авиабилеты, за задержку вылетов и прилетов, замену типа самолета, отмену рейсов, за доставку и сохранность багажа, самостоятельном изменении клиентом отдельных элементов программы, вызвавших дополнительные затраты со стороны клиента.

В соответствии с договором туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпродукт, поименованный в п.1.1 договора является ООО «Библио-Глобус ТК».

Между ООО «Туроператор БГ» (Принципал, Туроператор) и ИП Вертоградова М.В. (Агент) заключен Агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1.1 которого Агент по поручению Принципала (Туроператора) от своего имени по поручению Принципала (Туроператора) обязуется за вознаграждение реализовывать туристические продукты, а также иные услуги, сформированные туроператором по цене, установленной туроператором.

Согласно договору, заключенному между ИП Вертоградовой М.В. и Сальниковым Д.А. стоимость туристского продукта на 1 человека составляет 93250 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В стоимость тура входит: авиаперелет по маршруту <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, проживание в отеле <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по системе питания «Ультра все включено», авиаперелет ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>, индивидуальный трансфер аэропорт - отель - аэропорт, доплата за перелет бизнес классом, медицинская страховка.

Согласно договору, заключенному между ИП Вертоградовой М.В. и Сальниковой Т.В. стоимость туристского продукта на четырех человек Сундукову Г.А., Сальникову Т.В. и несовершеннолетних ФИО1., ФИО2 составляет 512775 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В стоимость тура входит: авиаперелет по маршруту <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, проживание в отеле <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по системе питания «Ультра все включено», авиаперелет ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>, индивидуальный трансфер аэропорт - отель - аэропорт, доплата за перелет бизнес классом, медицинская страховка.

Из материалов дела также следует, что авиаперелет ДД.ММ.ГГГГ, на который истцам в рамках приобретенного турпродукта были предоставлены авиабилеты, по маршруту <данные изъяты> осуществлялся АО «Авиакомпания Россия», чартерный авиарейс № был назначен на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, затем время вылета неоднократно изменялось, вылет же состоялся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Фактическое время прибытия <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, рейс бал задержан на <данные изъяты><данные изъяты>.

Истцы не дождались вылета указанного авиарейса, аннулировали посадочные талоны и приобрели авиабилеты на другой авиарейс <данные изъяты> у перевозчика ПАО «Аэрофлот» из аэропорта Шереметьево по маршруту <данные изъяты>, время вылета <данные изъяты>.

Согласно ответу за запрос суда ПАО «Аэрофлот» на имя пассажиров Сальникова Д.А., Сундуковой Г.А., Сальниковой Т.В., и несовершеннолетних ФИО1., ФИО2., приобретены авиабилеты № на рейс №ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>. Стоимость авиабилетов № составила 68777 руб. за каждый по тарифу <данные изъяты> (группы оптиум-эконом), стоимость авиабилетов № (с детской скидкой) составила 39823 руб. за каждый по тарифу <данные изъяты> (группы максимум-эконом), стоимость авиабилета № составила 113095 руб. за каждый по тарифу <данные изъяты> (группы оптиум-бизнес). Авиабилеты числятся использованными на указанном в них рейсе.

Стоимость указанных авиабилетов в размере 337195 руб. была списана ДД.ММ.ГГГГ со счета Сальникова Д.А. в Банке «ВТБ» (ПАО), что подтверждается выпиской со счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с задержкой рейса более чем на <данные изъяты>, истцы прибыли в отель на <данные изъяты> позже, не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в договоре, а ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанными положениями Федерального закона № 132-ФЗ на ответчика ООО «Библио-Глобус ТК» как на туроператора возложена прямая ответственность перед заказчиками (то есть истцами), как за свои действия, так и за действия третьих лиц, связанные с качеством исполнения договора о реализации туристского продукта, а в данном случае ненадлежащим оказанием услуги - перелета по маршруту <данные изъяты>, являющейся неотъемлемой частью предложенного истцам туристского продукта, что повлекло нарушение срока исполнения обязательств на один день.

При этом, по мнению суда, не имеет правового значения для разрешения спора, каким именно образом ответчик ООО «Библио-Глобус ТК» осуществлял услугу по предоставлению перелета туристов (путем фрахтования судна, чартерная перевозка), поскольку названная услуга входила в состав туристического продукта, что следует как из самого договора на реализацию туристского продукта, так и из подтверждения о бронировании, а также из калькуляции тура по заявке.

Согласно ст.10 Федерального закона № 132-ФЗ претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

К отношениям сторон по договору о реализации туристского продукта предъявляются нормы Закона о защите прав потребителей.

Исходя из п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В силу п.п.1 и 3 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 статьи настоящего Закона. В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом из объяснений представителей сторон и письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к ответчику ООО «Библио-Глобус ТК» с претензией о соразмерном уменьшении цены услуги путем выплаты компенсации за неиспользованные сутки проживания в поименованном выше отеле. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истцов ООО «Библио-Глобус ТК» отказало в удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены услуги и возмещении убытков.

Из калькуляции тура следует, что стоимость 1 ночи проживания в отеле для Сальникова Д.А. составила 13231 рубль 40 коп. (52925,60 : 4), а для Сальниковой Т.В., несовершеннолетних ФИО1., ФИО2., а также Сундуковой Г.А. – 6707 рублей 57 коп. (375624,28 : 14 : 4) для каждого.

Расчет данной компенсации правомерно и обоснованно произведен ответчиком на основании представленной суду калькуляции тура по заявке №). Правильность указанного расчета судом проверена и сомнений не вызывает.

Представленный истцами расчет уменьшения стоимости турпродукта, суд считает ошибочным и отклоняет, поскольку при его производстве истцами необоснованно учтено помимо расходов по питанию и проживанию туристов в отеле, так же входящие в стоимость турпродукта расходы на авиаперелет, трансфер, медицинские страховки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Сальникова Д.А. подлежит взысканию компенсация в размере 13231 рубль 40 коп., а в пользу Сальниковой Т.В., несовершеннолетних ФИО1., ФИО2 а также Сундуковой Г.А. – 6707 рублей 57 коп. каждому, поскольку указанная компенсация полностью возместит им стоимость недополученной услуги по размещению в отеле страны временного пребывания.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Библио-Глобус ТК» как туроператором была допущена просрочка в удовлетворении требования истцов о соразмерном уменьшении цены услуги путем выплаты соответствующей компенсации, при этом период просрочки составил <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой истечения предусмотренного законом срока на разрешение претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявленных требований), учитывая, что с момента обращения истцов с претензией ответчику, принявшему ее к рассмотрению, стало известно о наличии требований истцов, а следовательно до предъявления иска и до рассмотрения дела по существу имелась возможность в добровольном порядке и в установленный законом срок удовлетворить требования истцов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика «Библио-Глобус ТК» причитается неустойка в пользу истца Сальникова Д.А. в размере 13231 рубль 00 коп. (13231 х 3% х <данные изъяты>), а в пользу Сальниковой Т.В., несовершеннолетних ФИО1., ФИО2., а также Сундуковой Г.А. – 6707 рублей 57 коп. (6707,57 х3% х 61 день) каждому, с учётом требований ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком ООО «Библио глобус ТК» просрочки исполнения обязательства, размер задолженности в его сопоставлении с размером неустойки, суд не находит оснований в соответствии со ст.333 ГК РФ для снижения указанного размера неустойки.

Вместе с тем, допущенные нарушения при оказании туристической услуги, не являются основанием для удовлетворения требований истца Сальникова Д.А. о взыскании с туроператора убытков понесенных на приобретение новых авиабилетов ПАО Аэрофлот по маршруту <данные изъяты> в размере 337195 руб.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд; заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В силу ст.787 Гражданского кодекса РФ и ст.104 Воздушного кодекса РФ по договору фрахтования воздушного судна (чартер) фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется Воздушным кодексом РФ. В соответствии с требованиями ст.795 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.116,120 Воздушного кодекса РФ ответственность за задержку отправления и за просрочку доставки пассажира несет перевозчик (независимо от того, идет речь об обычной или о чартерной перевозке).

Согласно ст.103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Статья 106 Воздушного кодекса РФ обязывает перевозчика организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах. Договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется в соответствии с п.2 ст.105 Воздушного кодекса РФ билетом.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2007 №10186).

В соответствии с п.72 Федеральных авиационных правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

Согласно п.76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Перевозчик сообщает о необходимости задержки рейсов по техническим причинам (неисправность воздушного судна, угрожающая жизни или здоровью пассажиров воздушного судна).

Пункт 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82, устанавливает, что вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

Из п.2 ст.108 Воздушного кодекса РФ, п.2 ст.795 Гражданского кодекса РФ, следует, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Факт задержки рейса ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела. При этом суд полагает, что указанная причина задержки рейса полностью зависит от действий авиакомпании.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

До выяснения отношений с турфирмой турист вправе расторгнуть договор воздушной перевозки с авиакомпанией. Пункт 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (утверждены приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82) признает отказ пассажира от перевозки вынужденным, если, к примеру, отказ произошел в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете. И тогда перевозчик или его уполномоченный агент в порядке, предусмотренном данными Правилами, возвращает пассажиру всю сумму, уплаченную за перевозку.

Как следует из материалов дела, авиаперелет по маршруту <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ входил в состав туристического продукта. Чартерный рейс № был назначен на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а фактически состоялся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

По сообщению ООО «Авиакомпания Россия» задержка рейса была связана с поздним прибытием воздушного судна из рейса №<данные изъяты>), устранением технической неисправности воздушного судна, а также розыском и снятием <данные изъяты> мест багажа, <данные изъяты> пассажиров, отказавшихся от полета. О задержке рейса пассажиры были проинформированы, на электронном табло размещалась информация о задержке рейса по техническим причинам.

Вместе с тем, истцы не дождались отправления рейса и приняли самостоятельное решение приобрети новые билеты у другого перевозчика.

Таким образом, истцы отказались от воздушной перевозки, при этом требований о возврате уплаченной за воздушную перевозку провозной платы, не заявляли.

Как установлено судом, авиарейс <данные изъяты> на который истцам выданы авиабилеты ООО «Авиакомпания Россия» в рамках приобретенного туристического продукта хоть и с опозданием, но состоялся. Расходы на приобретение новых авиабилетов были понесены по инициативе истцов. Указанный перелет не входит в состав приобретенного у ответчика ООО «Библио-Глобус ТК» турпродукта и правовых оснований для взыскания стоимости данных билетов с ответчика судом не установлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Библио-Глобус ТК» были нарушены законные права истцов, как потребителей, то в силу ст.ст.150-151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца, а именно в пользу Сальникова Д.А. в размере 14231 рубль 00 коп. (13231 + 13231 + 2000) / 2); в пользу Сальниковой Т.В., несовершеннолетних Сальниковой А.А., Сальниковой А.А., а также Сундуковой Г.А. – 7707 рублей 57 коп. (6707,57 + 6707,57 + 2000/2), каждому.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика ООО «Библио-Глобус ТК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2903 рубля 67 коп., от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сальникова Дмитрия Анатольевича, Сальниковой Татьяны Васильевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Сундуковой Галины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус ТК» о взыскании убытков вследствие оказания туристической услуги ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус ТК» (ОГРН 1197746137478, ИНН 7708343294, дата регистрации 22.02.2019) в пользу Сальникова Дмитрия Анатольевича денежные средства в размере 13231 рубль 00 коп. в уменьшение цены оказанной услуги по реализации турпродукта, неустойку в размере 13231 рубль 00 коп., компенсацию морального вреда 2000 рублей 00 коп., штраф в размере 14231 рублей 00 коп., а всего 42693 (сорок две тысячи шестьсот девяносто три) рубля 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус ТК» (ОГРН 1197746137478, ИНН 7708343294, дата регистрации 22.02.2019) в пользу Сальниковой Татьяны Васильевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, денежные средства в размере 20122 рубля 71 коп. в уменьшение цены оказанной услуги по реализации турпродукта, неустойку в размере 20122 рубля 71 коп., компенсацию морального вреда 6000 рублей 00 коп., штраф в размере 23122 рубля 71 коп., а всего 69368 (шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 13 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус ТК» (ОГРН 1197746137478, ИНН 7708343294, дата регистрации 22.02.2019) в пользу Сундуковой Галины Анатольевны, денежные средства в размере 6707 рублей 57 коп. в уменьшение цены оказанной услуги по реализации турпродукта, неустойку в размере 6707 рублей 57 коп., компенсацию морального вреда 2000 рублей 00 коп., штраф в размере 7707рублей 57 коп., а всего 23122 (двадцать три тысячи сто двадцать два) рубля 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус ТК» (ОГРН 1197746137478, ИНН 7708343294, дата регистрации 22.02.2019) в бюджет муниципального образования г.Тулы государственную пошлину в размере 2903 рубля 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме принято 19.08.2020.

Председательствующий