Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Левановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО10 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от Дата о расчете задолженности по алиментам, перерасчете задолженности, возврате излишне взысканных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от Дата о расчете задолженности по алиментам, перерасчете задолженности, возврате излишне взысканных денежных средств. В обосновании требований указал, что на основании решения Первомайского районного суда г. Кирова от Дата с него подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 ежемесячно в размере одной шестой части заработка и (или) иного дохода с Дата до ее совершеннолетия. Заявитель надлежащим образом исполняет решение суда. Более того, в адрес судебного пристава – исполнителя направлены платежные поручения: Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата. Однако, Дата судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам в период с Дата по Дата определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности и составила 52885,82 руб. Заявитель считает данное постановление незаконным. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от Дата о расчете задолженности по алиментам, произвести перерасчет взысканных алиментов, возвратить излишне взысканную сумму.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель УФССП России по Кировской области по доверенности ФИО7 с заявленными требованиями не согласна. Пояснила, что на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава – исполнителя отсутствовали сведения о доходах должника, а поскольку исполнение исполнительного документа о взыскании алиментов носит немедленный характер, судебным приставом – исполнителем был произведен расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Третье лицо ФИО9 с заявленными требованиями не согласна.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Данной норме полностью корреспондируют положения ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из смысла вышеуказанных норм следует, что исчисление размера задолженности по алиментным платежам возложено на судебного пристава-исполнителя, который руководствуется при этом размером алиментов, установленным решением суда или соглашением сторон об уплате алиментов. Данная процедура заключается в подсчете судебным приставом-исполнителем размера алиментов за каждый месяц периода, в течение которого взыскание алиментов не производилось (в долях к заработку (доходу) плательщика с последующим их суммированием за весь период.

Материалами дела установлено, что Дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство Номер о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 алиментов ежемесячно в размере одной шестой части заработка и (или) иного дохода с Дата до ее совершеннолетия.

Дата судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам в период с Дата по Дата определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности и составила 52885,82 руб., поскольку в соответствии со ст. 111 СК РФ каких либо документов о своем доходе ФИО3 представлено не было. С данным постановлением ФИО3 ознакомлен Дата (л.д. 10).

Как следует из почтового конверта (л.д. 13), заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от Дата о расчете задолженности по алиментам ФИО3 направлено в суд по почте Дата поступило в суд Дата (л.д. 4).

Таким образом, ФИО3 не пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам от Дата.

После представления ФИО3 документов, подтверждающих его фактический доход, судебным приставом – исполнителем после проведенной проверки Дата внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от 14.05.2013, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на Дата определена в размере 12081,8 руб. Также, судебным приставом – исполнителем Дата внесены изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от Дата.

Учитывая то обстоятельство, что оспариваемый заявителем расчет задолженности по алиментам на данный момент изменен, расчет задолженности по алиментам произведен исходя из размера заработной платы должника, измененное постановление соответствует закону, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от Дата о расчете задолженности по алиментам незаконным, поскольку нарушения прав и законных интересов должника судебным приставом - исполнителем не допущено.

Требование заявителя произвести перерасчет задолженности по алиментам удовлетворению не подлежит, поскольку, как установлено в судебном заседании, судебным приставом – исполнителем перерасчет задолженности по алиментам произведен Дата до рассмотрения дела по существу.

Требование заявителя о взыскании излишне выплаченной суммы удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование должно рассматриваться в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности и оплатой государственной пошлины.

Кроме того, выплаченные в качестве алиментов денежные средства не могут быть взысканы с ФИО9, поскольку на основании п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения алименты при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, аналогичная норма содержится и в ч. 2 ст. 116 СК РФ.

Также выплаченные денежные средства не могут быть взысканы с УФССП России по Кировской области, поскольку в соответствии со ст. 1069, ст. 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 Положения о федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ № 1316 13.10.2004 федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Таким образом, требования ФИО3 о взыскании излишне уплаченных алиментов могут быть заявлены в порядке искового производства с указанием надлежащего ответчика, суммы исковых требований, с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова.

Срок обжалования исчислять с 07.09.2013.

Судья К.Ф. Никонов