Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Ильиной Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Татьяны Николаевны к ООО «Сателлит» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ильина Т.Н. обратилась в суд с требованиями к ООО «Сателлит» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 48646 руб. 46 коп., компенсации за задержку выплат в размере 1167 руб. 55 коп.

В обосновании заявленных требований указано, что истец с 20.02.2019 по 06.07.2022 была принята на работу в магазин «Красное и Белое», принадлежащий юридическому лицу ООО «Сателлит». 25.07.2022 истцу должна была быть перечислена премиальная часть заработной платы за июнь 2022 года в размере 48646 руб. 46 копеек. До настоящего времени ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате. Поскольку своевременно расчет не произведен, на стороне ответчика возникла обязанность по выплате компенсации за нарушение сроков выплат причитающихся работнику за период с 25.07.2022 по 07.09.2022, которая составляет 1167 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец Ильина Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что в феврале 2019 между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на работу в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, в должности продавца. Трудовой договор был заключен непосредственно в магазине 19.02.2019. В период работы в магазине «Красное и Белое» трудовой договор ей на руки не выдавали. На нее была заведена электронная трудовая книжка. Оплата труда состояла из оклада и премии. Премиальная часть заработной платы истца не являлась фиксированным и зависела от выполнения (перевыполнения) плана товарооборота, различных показателей. Оклад составлял в среднем 23000 руб. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц (15 и 29-30 числа) и 25 числа каждого месяца, следующего за расчетным выплачивалась премиальная часть. По условиям трудового договора ей был установлен сменный режим работы - два через два. 30.06.2022 у нее была последняя рабочая смена, 06.07.2022 она была уволена. При увольнении ей была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 96823 руб. 57 коп. 25.07.2022 ей должна была быть выплачена премиальная часть заработной платы за июнь 2022 года в размере 48646 руб. 46 коп., однако согласно скриншотам из программ начисления заработной платы у нее данная сумма была удержана. Ею в адрес работодателя была направлена претензия о выплате премиальной части заработной платы в размере 48646 руб. 46 коп., которая оставлена без удовлетворения. Считает действия ответчика по невыплате премиальной части заработной платы незаконными. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 48 646 руб. 46 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 1401 руб., согласно представленному расчету.

Представитель ответчика ООО «Сателлит» в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ильина Т.Н. в период с 20.02.2019 по 06.07.2022 была трудоустроена в ООО «Сателлит» в должности продавца-кассира в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, (л.д.20).

Оплата труда состояла из оклада и премии. Премиальная часть заработной платы истца не являлась фиксированной и зависела от выполнения (перевыполнения) плана товарооборота.

Заработная плата выплачивалась два раза в месяц (15 и 29-30 числа) и 25 числа каждого месяца, следующего за расчетным выплачивалась премиальная часть.

По условиям трудового договора Ильиной Т.Н. был установлен сменный режим работы - два через два.

06.07.2022 Ильина Т.Н. была уволена. При увольнении ей была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 96823 руб. 57 коп., что подтверждается расчетным листком за июль 2022 года (л.д.19).

Вместе с тем, как следует из пояснений истца Ильиной Т.Н., при увольнении с ней не был произведен расчет в полном объеме, а именно не выплачена премия за июнь 2022 года в размере 48646 руб. 46 коп.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Условия локальных актов работодателя, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Как следует из пояснений истца, что премиальная часть заработной платы истца не являлась фиксированным и зависела от выполнения (перевыполнения) плана товарооборота.

Факт начисления истцу премиальной части заработной платы подтверждается скриншотами программы 1С предприятие, таблицей начисления заработной платы (л.д.17,18).

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, при увольнении из заработной платы Ильиной Т.И. была удержана премиальная часть заработной платы за июнь 2022 года в размере 48646 руб. 46 коп., при этом иным работника премия была начислена, что подтверждается скриншотом таблицей начисления заработной платы (л.д.17,18).

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является равенство прав и возможностей работников; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации). Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или не принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за фактически отработанное время.

Аналогичная правовая позиция по спору о взыскании премии была изложена в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 по делу N 88-5464/2020, в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 по делу № 88 - 4187/2020.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом трудовой дисциплины, либо иных оснований, повлекших за собой принятие решения о невыплате истцу премии за отработанный им период, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что истец имела право на получение премии за июнь 2022 года. в размере 48646 руб. 46 коп. за фактически отработанное время.

Необходимым отметить, что непредставление стороной ответчика в рамках рассмотрения спора расчета премии истца за июнь 2022 при недоказанности правомерности лишения истца данной премии, непредставление ключевых показателей в работе истца за данный период, не свидетельствует о лишении работника возможности взыскания данной выплаты в заявленных пределах, поскольку непредставление контррасчета и необходимых доказательств, находящихся у стороны работодателя и отсутствующих у работника, не может свидетельствовать о недоказанности несоответствия требуемой ко взысканию суммы в качестве премии ее действительному размеру.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных норм материального права и установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что невыплата истцу премии за июнь 2022 год, при прочих равных условиях с другими сотрудниками магазина, является дискриминацией в оплате труда, что противоречит статье 37 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика задолженности по выплате истцу суммы премии в размере 48646 руб. 46 коп., исходя из сведений, представленных работодателем в магазин.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, учитывая нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Разрешая спор в части определении размера процентов за задержку выплаты заработной платы, суд проверил представленный истцом расчет (л.д.15) и признал его правильным. В данном случае, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составит 1401 руб. (ст. 236 ТК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1, 3, 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных имущественных исковых требований, с ООО «Сателлит» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1701 руб. 42 коп. от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильиной Татьяны Николаевны к ООО «Сателлит» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сателлит» <данные изъяты> в пользу Ильиной Татьяны Николаевны <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 48646 руб. 46 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 1401 руб..

Взыскать с ООО «Сателлит» (ИНН 6674363072) госпошлину в доход местного бюджета в размере 1701 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Бородулина