Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кип-Автоматика-М» об изменении даты увольнения, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы за вынужденный прогул,

УСТАНОВИЛ:

Миронова ФИО12 обратилась в суд с иском к ООО «Кип-Автоматика-М» об изменении даты увольнения, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, мотивируя тем, что Миронова ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ. работала у ответчика в должности менеджера, трудовой договор с ней не заключался, приказы о приеме и увольнении ответчиком не издавались. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. и Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что между Мироновой ФИО14 и ООО «Кип-Автоматика-М» установлен факт трудовых отношений, которые не были расторгнуты. С ДД.ММ.ГГГГ. истец находилась в состоянии вынужденного прогула по вине работодателя, ею принято решение об увольнении 25.08.2017г. Истица направила в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию, однако ответчик не получил указанное заявление и вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт прекращения трудовых отношений между Мироновой ФИО15. и ООО «Кип-Автоматика-М» с ДД.ММ.ГГГГ., на ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку Мироновой ФИО16. запись о прекращении трудовых отношений на основании ст. 80 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Подлежит взысканию с ООО «Кип-Автоматика-М» в пользу Мироновой ФИО17. заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 154621 руб., заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 27486 руб. и моральный вред 5000 руб. Решение от 22.01.2018г. в части внесения в трудовую книжку Мироновой ФИО19 запись о прекращении трудовых отношений на основании ст. 80 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. исполнено ДД.ММ.ГГГГг. принудительно. При этом директор Мавлютов ФИО18 при заполнении книжки в Октябрьском РОСП не указал наименование, дату и номер документа, на основании которого сделана требуемая запись, мотивировав тем, что считает основанием увольнения истца решение суда. Указанное является нарушением ст. 84.1 ТК РФ, Правил ведения и хранения трудовых книжек. В связи с установлением факта задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя подлежит изменению дата увольнения на дату получения книжки. Также фактом невыдачи книжки ответчик лишил истца возможности поступить на другую работу и получать зарплату. Истец исходя из МРОТ рассчитал сумму заработной платы за вынужденный прогул. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не выдал истцу документы, связанные с работой. Истцу был причинен моральный вред в связи с невыдачей трудовой книжки и документов, связанных с работой.

Истец просит признать днем увольнения Мимроновой ФИО20 день получения трудовой книжки- ДД.ММ.ГГГГг., обязать ответчика внести в трудовую книжку истца дату и номер изданного приказа об увольнении от 25.08.2017г., внести в трудовую книжку запись № о признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ., внести запись № от ДД.ММ.ГГГГг. об увольнении по собственному желанию с указанием даты и номера приказа, выдать истцу дубликат трудовой книжки в соответствии с правилами по заполнению трудовых книжек с перенесением всех произведенных записей, за исключением признанных недействительными. Взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 50200 руб. (вкл. НДФЛ). Выплате подлежит 43674 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб., почтовые расходы 200,90 руб. Обязать ответчика выдать истцу документы, связанные с работой за период с 1.04.2013г. по ДД.ММ.ГГГГг.: справку о заработной плате, справку о среднем заработке, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах за период работы, справку о периодах работы в организации, справку 2-НДФЛ.

Истец Миронова ФИО21. в суд не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой.

Представитель Мироновой ФИО25. по доверенности Миронова ФИО22 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт прекращения трудовых отношений между Мироновой ФИО23 и ООО «Кип-Автоматика-М» с ДД.ММ.ГГГГ., на ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку Мироновой ФИО24 запись о прекращении трудовых отношений на основании ст. 80 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение ответчик добровольно не исполнял, лишь ДД.ММ.ГГГГг. исполнил в рамках исполнительного производства, истец получила трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГг. у приставов. С учетом требований п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек № дата увольнения должна быть изменена на дату получения работником трудовой книжки. Также с учетом того, что истец в период с августа 2017г. по ДД.ММ.ГГГГг. не работала по вине ответчика. Решением суда от 22.01.2018г. взыскан заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Последующий период также подлежит возмещению, расчет произведен исходя из МРОТ. Ответчик длительное время нарушает трудовые права истца.

Представитель ответчика ООО «Кип-Автоматика-М» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по юридическому адресу. В соответствии со ст. 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо должно обеспечить возможность сообщения с ним и получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. Поскольку ответчик не представил доказательства уведомления регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения), а направленное в его адрес извещение не вручено по причине отсутствия, суд полагает возможным считать ответчика извещавшимся по последнему известному месту нахождения

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования и.о. Прокурора Октябрьского района г. Уфы в интересах Мироновой ФИО26 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кип-Автоматика-М» о взыскании заработной платы удовлетворены частично. Постановлено:

Признать факт прекращения трудовых отношений и прекратить трудовые отношения между Мироновой ФИО27 и Обществом с ограниченной ответственностью «Кип-Автоматика-М» по инициативе работника (по собственному желанию) (ст. 80 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кип-Автоматика-М» внести в трудовую книжку Мироновой ФИО28 запись о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе работника (по собственному желанию) (ст. 80 ТК РФ).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кип-Автоматика-М» в пользу Мироновой ФИО29 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 154621 руб., заработная плата за вынужденный прогул 27486 руб., моральный вред 5000 руб.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлен факт прекращения трудовых отношений между сторонами, который подлежал оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, в том числе в части внесения в трудовую книжку работника записи об увольнении.

Одним из оснований прекращения трудового договора в силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГг. истица подала заявление об увольнении по собственному желанию, направив в адрес ответчика по почте. Однако, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем суд пришел к выводу, что с момента подачи заявления об увольнении по собственному желанию, трудовой договор между сторонами следует признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 80 ТК РФ. Дата определена истцом в исковых требованиях.

Во исполнение указанного решения судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГг. вручил работодателю требование о предоставлении Мироновой ФИО30 трудовой книжки с записью о прекращении трудового договора. Истец не оспаривает, что трудовая книжка с записью была выдана в этот же день. ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Требуя изменить дату увольнения, установленную решением суда, на ДД.ММ.ГГГГг., истец ссылается на факт задержки трудовой книжки.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 4 пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

Отказывая в удовлетворении требования о признании днем увольнения Мироновой ФИО31 день получения трудовой книжки- ДД.ММ.ГГГГг., суд исходит из того, что дата увольнения уже являлась предметом трудового спора и определена как ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу решением суда. В момент рассмотрения указанного дела истец не заявляла требования об определении даты увольнения днем вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., полагая правомерной дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ., несмотря на то, что на тот момент ей было известно о невыдаче трудовой книжки. Прошедший с момента вступления в законную силу решения суда период времени (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг.) составляет чуть более двух месяцев и связан с процедурой исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах требование истца об изменении даты увольнения, определенной судом по её же требованию, суд расценивает как злоупотребление правом.

Удовлетворяя требование об обязании ответчика внести в трудовую книжку истца дату и номер изданного приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из следующего.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с п.5.1 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Министерства труда и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ N 69 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО ЗАПОЛНЕНИЮ ТРУДОВЫХ КНИЖЕК» запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

В трудовой книжке истца имеется запись № об увольнении ФИО9 по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ. При этом графа – наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись – не заполнена, что вызывает необходимость обязать ответчика внести соответствующие записи.

Требование истца о внесении в трудовую книжку записи № о признании недействительной записи № от 25.08.2017г., записи № от ДД.ММ.ГГГГг. об увольнении по собственному желанию основано на требовании о признании днем увольнения истца ДД.ММ.ГГГГг., в удовлетворении которого судом отказано.

В связи с чем данные производные от основного требования также подлежат отклонению.

Удовлетворяя требование об обязании ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки в соответствии с правилами по заполнению трудовых книжек с перенесением всех произведенных записей, за исключением признанных недействительными, суд исходит из следующего.

В силу п.33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.

В трудовой книжке истца имеется запись № об увольнении Мирновой ФИО32. по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ) и следующая за ней запись № «запись под № считать недействительной».

В трудовой книжке истца имеется запись № об увольнении Мирновой ФИО33. по собственному желанию (ст.80 ТК РФ) и следующая за ней запись № «запись под № считать недействительной».

С учетом вышеприведенной нормы следует обязать ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки с перенесением всех произведенных записей, за исключением признанных недействительными.

Истцом предъявляются требования о взыскании задолженности по заработной плате за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу положений части 4 статьи 84.1, 234 ТК Российской Федерации, обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Данных о том, что истец в период с 19.12.2017г. и до получения трудовой книжки пытался трудоустроиться, но в приеме на работу ему было отказано в связи с отсутствием трудовой книжки, суду не представлено.

Более того, требование о взыскании указанной суммы истец мотивирует не фактом невозможности трудоустроиться, а лишь фактом задержки выдачи трудовой книжки, что само по себе не может являться основанием к возмещению заработной платы за период невыдачи трудовой книжки.

Поскольку истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он пытался и не мог трудоустроиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения работника трудиться, а именно: в результате задержки выдачи работодателем трудовой книжки, предусмотренной положениями ст. 234 ТК Российской Федерации, удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы по день выдачи трудовой книжки не имеется.

В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направила ответчику претензию. В которой просит выдать ей выдать документы, связанные с трудовой деятельностью: справку о заработной плате, справку о среднем заработке, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах за период работы, справку о периодах работы в организации, справку 2-НДФЛ.

Данное требование ответчиком добровольно не исполнено, в связи с чем исковое требование в данной части подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд, с учетом нравственных и физических страданий истца в связи с нарушением его трудовых прав, связанных с неверно оформленной записью №, невыдачей затребованных истцом документов, связанных с работой, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы 200,90 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мироновой ФИО34 к ООО «Кип-Автоматика-М» об изменении даты увольнения, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы за вынужденный прогул удовлетворить частично.

Обязать ООО «Кип-Автоматика-М» внести в запись № трудовой книжки Мироновой ФИО35 дату и номер изданного приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Кип-Автоматика-М» выдать дубликат трудовой книжки Мироновой ФИО36 с перенесением всех произведенных записей, за исключением признанных недействительными.

Обязать ООО «Кип-Автоматика-М» выдать Мироновой ФИО37 справку о заработной плате, справку о среднем заработке, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах за период работы, справку о периодах работы в организации, справку 2-НДФЛ.

Взыскать с ООО «Кип-Автоматика-М» в пользу Мироновой ФИО38 компенсацию морального вреда 1000 руб., почтовые расходы 200,90 руб.

В части иска Мироновой ФИО39 об обязании признать днем увольнения день получения трудовой книжки, внести в трудовую книжку запись № о признании недействительной записи №, внести запись № от ДД.ММ.ГГГГг. об увольнении по собственному желанию, взыскании заработной платы за вынужденный прогул - отказать.

Взыскать с ООО «Кип-Автоматика-М» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 августа 2018г.

Председательствующий судья: подпись М.Д.Жучкова