Решение № 2-3697/17 от 18.04.2016 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)

КОПИЯ

Дело № 2-3697/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиевой З.З. к индивидуальному предпринимателю Кирееву Е.Т. о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Валиева З.З. обратилась в суд с иском к ИП Кирееву Е.Т., Перешитову А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обосновании заявленных требований, что ... года между ней и ИП Киреевым Е.Т. был заключен договор ... на производство (изготовление) лестниц в принадлежащем ей жилом помещении, стоимость работ составила 234 000 рублей.

Согласно п.3.2.1 договора ... от ... года, исполнитель обязуется произвести монтаж лестницы в срок не позднее 60 рабочих дней с момента оплаты заказчиком аванса в размере 70% общей стоимости заказа.

В день подписания договора ... года истицей была внесена предоплата в размере 160 000 рублей.

Установленный договором ... срок исполнения обязательств ИП Киреевым Е.Т. истек ... года.

Соглашением от ... года Перешитов А.А. принял на себя обязательства по указанному договору ... и обязался вернуть ей 140 000 рублей до ... года.

До настоящего времени условия договора ... не исполнены, денежные средства не возвращены.

Просила расторгнуть договор на производство (изготовление) лестниц ... от ... года, заключенный между Валиевой З.З. и ИП Киреевым Е.Т., взыскать с ИП Киреева Е.Т. и Перешитова А.А. в солидарном порядке в счет погашения долга 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 697 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, штраф в размере 50%.

В судебном заседании истица Валиева З.З. уточнила исковые требования, просила взыскать денежные средства с ИП Киреева Е.Т., суду пояснила, что ... года к ней домой приехал Перешитов А.А., который дал ей на подпись договор ... на производство (изготовление) лестниц. Она подписала данный договор и передала Перешитову А.А. 160 000 рублей в качестве предоплаты по договору, о чем Перешитовым ей была передана квитанция к приходному кассовому ордеру .... В установленный договором ... срок лестница не была установлена. В этой связи она обратилась к ИП Кирееву Е.Т., который ей ответил, что указанный договор ... с ним не заключался и денежные средства ему не передавались. После её обращения к Перешитову А.А., последний вернул ей 20 000 рублей и написал обязательство о возврате 140 000 рублей в срок до ... года. Однако Перешитов А.А. свои обязательства не выполнил. Просит расторгнуть договор на производство (изготовление) лестниц ... от ... года заключенный между ней и ИП Киреевым Е.Т., и взыскать с ИП Киреева Е.Т. указанные в иске денежные средства.

Ответчик ИП Киреев Е.Т. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что у него имеется торговая точка в ТЦ «...». Перешитов А.А. воспользовавшись свободным доступом в указанную торговую точку, неправомерно завладел печатью и поставил печать на договоре на производство (изготовление) лестниц ... от ... года составленного между ИП Киреев Е.Т. и Валиевой З.З.. Он (Киреев) указанный договор не составлял, не подписывал, денежные средства от Валиевой З.З. не получал. Перешитов А.А. у него официально не трудоустроен. По факту получения Перешитовым А.А. от Валиевой З.З. денежных средств он обратился в ОП № 1 «Автозаводский». По его заявлению в отношении Перешитова А.А. было возбуждено уголовное дело, предоставив копию постановления о возбуждении уголовного дела.

Ответчик Перешитов А.А. суду пояснил, что неофициально работал у ИП Киреева Е.Т.. В один из дней он (Перешитов), воспользовавшись свободным доступом завладел печатью ИП Киреев Е.Т. и поставил печать на договоре на производство (изготовление) лестниц ... от ... года составленного от имени ИП Киреев Е.Т. с Валиевой З.З., а также расписался от имени Киреева Е.Т.. Кроме этого он поставил печать на квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... года и расписался от имени бухгалтера. Затем он проехал домой к Валиевой З.З., где получил от Валиевой З.З. 160 000 рублей в качестве предоплаты по указанному договору, передав Валиевой З.З. договор ... и квитанцию к приходному кассовому ордеру .... В действительности данный договор ... между ИП Киреев Е.Т. и Валиевой З.З. не заключался. Полученные от Валиевой З.З. денежные средства в размере 160 000 рублей он оставил себя, распорядившись ими по своему усмотрению. На обращение Валиевой З.З. с требованием возврата полученных денежных средств он вернул Валиевой З.З. 20 000 рублей, оставшиеся денежные средства обязуется вернуть.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора строительного подряда.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, законом определен круг доказательств, которые в силу ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) являются допустимыми при отсутствии письменной формы сделки в тех случаях, когда она должна заключаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательства, свидетельствующего о заключении договора подряда, истица представила договор на производство (изготовление) лестниц ... от ... года и квитанцию к приходному кассовому ордеру ... от ... года.

Вместе с тем, данный договор ... от ... года, составленный от имени ИП Киреева Е.Т. был подписан Перешитовым А.А.. Печать на указанном договоре была поставлена Перешитовым А.А. без ведома и согласия Киреева Е.Т.. Киреев Е.Т. не был уведомлен о составлении данного договора от его имени.

Полученными от Валиевой З.З. денежными средствами по договору ... от ... года, Перешитов А.А. распорядился по своему усмотрению.

По факту хищения Перешитовым А.А. денежных средств в размере 160 000 рублей, принадлежащих Валиевой З.З., ст.следователем по ОВД ОП № 1 «Автозаводский» ...., ... года в отношении Перешитова А.А. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически договор на производство (изготовление) лестниц ... от ... года между Валиевой З.З. и ИП Киреевым Е.Т. не заключался.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении ИП Киреевым Е.Т. с истицей договора ... от ... года, либо о получении Киреевым Е.Т. денежных средств от Валиевой З.З. по указанному договору, суду не предоставлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем в иске Валиевой З.З. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Валиевой З.З. к индивидуальному предпринимателю Кирееву Е.Т. о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Григоренко А.М. решение не вступило в законную силу