Гражданский кодекс часть 1

03 декабря 2013 года Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Прокопьевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Знаток» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Знаток» о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 836 000 руб. и возмещение государственной пошлины в сумме 11 560 руб. Свои требования мотивировала тем, что в соответствии с результатами торгов (протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован в системе Utender за №) был заключен договор № купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого она приобрела у ИП ФИО2, в лице конкурсного управляющего "управляющий", здание магазина «<данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 4 815 000 руб.

В соответствии с соглашением о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ она на счет организатора торгов ООО «Знаток» перечислила задаток на общую сумму 781 500 руб.

Однако зарегистрировать право собственности на указанное имущество истица не может, так как ответчик не возвращает залог, а также уклоняется от явки в регистрационную службу и совершить определенные процессуальные действия.

Определением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2013 года привлечен в качестве соответчика конкурсный управляющий "управляющий"

В судебном заседании ФИО1 уточнила иск и от требований к конкурсному управляющему ФИО3 в качестве соответчика отказалась, в остальном полностью поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признал и суду пояснил, что он никакого отношения к иску не имеет, так как после введения процедуры банкротства, ни один финансовый вопрос он решить не мог, так как не имел на это соответствующего права. Его супруга "супруга" получила 50 % денежных средств, полученных от реализации магазина и имущества. Конкурсное производство в отношении него завершено.

Представитель ответчика ООО «Знаток» в судебное заседание не явился, письменно просили дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, с исковыми требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве.

Привлеченный судом в качестве третьего лица арбитражный управляющий "управляющий" в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица страховое открытое акционерное общество «ВСК» Казанского филиала "представитель", действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просила гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав прения сторон, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из пунктов 4,5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № индивидуальный предприниматель ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был назначен "управляющий" В процедуре конкурсного производства реализовывалось имущество должника. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 в лице конкурсного управляющего "управляющий" и ООО «Знаток» был заключен агентский договор №. По условиям договора продавец (ИП ФИО2) поручил агенту (ООО «Знаток») содействовать в проведении торгов по продаже имущества, согласно перечня и условий проведения торгов, указанных в заявке на проведение торгов от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный за № от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, в силу пункта 3.1 «оплаченные задатки возвращаются участникам, в случае если они не были признаны победителями торгов по результатам подведения итогов торгов. Задаток, оплаченный участником торгов, признанным победителем торгов по результатам подведения итогов торгов перечисляется агентом на расчетный счет продавца в течение 10 дней после признания участника торгов победителем торгов, или по письменному заявлению конкурсного управляющего».

ДД.ММ.ГГГГ истцом для участия в торгах была произведена оплата суммы задатка в размере 481 500 рублей. По результатам проведения торгов истица была признана победителем, что подтверждается отчетом № и именно с ней ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком ИП ФИО2, в лице конкурсного управляющего "управляющий" был заключен договор купли-продажи нежилого помещения №. В соответствии с условиями указанного договора, по результатам торгов, продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить недвижимость в виде Лота № - здание магазина <данные изъяты> стоимостью объекта - 4 815 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 выше указанного договора, оплаченный покупателем задаток в сумме 481 500 руб., зачитывается в счет полной стоимости объекта. При этом согласно пункта 3.4. договора «в случае если покупатель не оплатил полную стоимость приобретенного лота в течение 30 дней с момента заключения договора, то договор расторгается, а оплаченный задаток не возвращается».

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Знаток» от конкурсного управляющего "управляющий" поступило заявление о перечислении задатка в сумме 481 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик – ООО «Знаток», осуществил перечисление задатка в сумме 481 500 руб. на расчетный счет ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением №.

Однако истица, в установленный договором срок не осуществила полную оплату покупаемого товара, что повлекло расторжение договора без возврата суммы задатка. Торги были признаны не состоявшимися.

В силу того, что имущество продано не было, конкурсный управляющий ИП ФИО2 обратился к ООО «Знаток» для содействия в продаже имущества - здание магазина <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, в лице конкурсного управляющего "управляющий" и ООО «Знаток» был заключен агентский договор № Согласно условиям договора продавец (ИП ФИО2) поручил агенту (ООО «Знаток») содействовать в проведении торгов по продаже имущества.

При этом, в силу пункта 3.1 «оплаченные задатки возвращаются участникам, в случае если они не были признаны победителями торгов по результатам подведения итогов торгов. Задаток, оплаченный участником торгов, признанным победителем торгов по результатам подведения итогов торгов перечисляется агентом на расчетный счет продавца в течение 10 дней после признания участника торгов победителем торгов, или по письменному заявлению конкурсного управляющего».

ДД.ММ.ГГГГ истцом для участия в торгах была произведена оплата суммы задатка в размере 345 450 руб. По результатам проведения торгов истица была признана победителем, что подтверждается отчетом № и именно с ней был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями указанного договора, по результатам торгов, продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить недвижимость в виде Лота № - здание магазина <данные изъяты> стоимость объекта - 3 544 500 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплаченный покупателем задаток в сумме 354 450 руб. зачисляется в счет полной стоимости объекта. При этом согласно пункта 3.4. договора «в случае если покупатель не оплатил полную стоимость приобретенного лота в течение 30 дней с момента заключения договора, то договор расторгается, а оплаченный задаток не возвращается».

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Знаток» от конкурсного управляющего "управляющий" поступило заявление о перечислении задатка в сумме 354 450 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Знаток», осуществил перечисление задатка в сумме 354 450 руб. на расчетный счет ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением №.

Однако истица в установленный договором срок не осуществила полную оплату покупаемого товара, что повлекло расторжение договора без возврата суммы задатка.

Таким образом, ФИО1 принимала участие в двух торгах по покупке здания магазина «<данные изъяты>», два раза являлась победителем торгов, знала о необходимости оплатить оставшуюся сумму, после внесения задатка, но оплату в обоих случаях не производила. В соответствии с этим торги два раза были признаны не состоявшимися.

Согласно протокола собрания кредиторов, индивидуального предпринимателя ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение единогласно, суммы задатков, внесенных ФИО1 в размере 481 500 руб. и 364 450 руб., всего 845 950 руб., включить в конкурсную массу как внереализационный доход. Возврату покупателю не подлежит.

По заявлению ФИО1 по факту нарушений действующего законодательства, допущенного при проведении торгов по реализации имущества ИП ФИО2, исполняющим обязанности дознавателем –оперуполномоченным отделения по Приволжскому району ОЭП и ПК полиции Управления МВД России по г. Казани лейтенантом полиции "сотрудник" проведена проверка, по результатам которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении "управляющий" в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

К доводам ФИО1 о том, что она, являясь победителем торгов не оплатила полную стоимость приобретенного лота в течение 30 дней с момента заключения договора, поскольку конкурсный управляющий уклоняется от явки в Управление Росреестра, а приобретаемый объект - здание магазина «<данные изъяты>» по решению суда признан совместно нажитым имуществом ФИО2 и "супруга", суд относится критически, так как в судебном заседании уклонение конкурсного управляющего от явки в Управление Росреестра не подтвердилось, а разделенное имущество здание магазина «<данные изъяты>» с земельным участком между супругами А-выми на полную оплату приобретенного имущества не влияла, так как "супруга" на недвижимое имущество не претендовала, после вынесения решения право собственности на 1/2 долю не оформила, в связи с желанием получить 50% от реализации недвижимого имущества в денежном выражении.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку денежные средства истцом были перечислены в соответствии с положениями статьей 446-449 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве задатка для участия в торгах, нормы о неосновательном обогащении к спорным правоотношениям неприменимы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Знаток» о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

Принять отказ ФИО1 от иска к арбитражному управляющему "управляющий".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Черемшанский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.В. Макаров