Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Калманского района к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании квартир из чужого незаконного владения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными: договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ г., договора купли-продажи, прекращении права собственности ФИО2, ФИО3 на <адрес> по адресу <адрес>, признании права собственности за муниципальным образованием на вышеуказанную квартиру, и выселении ответчиков С-ных.

Кроме того, администрация Калманского района обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными; договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ г., договора купли-продажи, прекращении права собственности ФИО2, ФИО3 на <адрес> по адресу <адрес>, признании права собственности за муниципальным образованием на вышеуказанную квартиру, и выселении ответчиков С-ных.

Определением Калманского районного суда от 20.09.2013г. гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Неоднократно уточняя исковые требования истец просил: истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО3 <адрес>№ по адресу <адрес>. С.Калманка, <адрес>; прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на указанные квартиры, признав за муниципальным образованием <адрес> право собственность на указанные квартиры, выселить ФИО5 из <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных требований администрация <адрес> указывала, что приговором Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, Губерт Н.М. – в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО6 совместно с Губерт Н.М. у которой имелись образцы документов и печати МУП «Калманский Агропромснаб» незаконно оформили в собственность ФИО5 и ФИО4 в порядке приватизации <адрес>№ в <адрес>. Считают сделки по приватизации указанных квартир незаконными, поскольку ФИО5 и ФИО4 не имели права пользования указанными квартирами, что исключало возможность их приватизации. Договор на передачу квартиры в собственность являлся подложенным. На момент изготовления договора МУП «Калманский Агропромснаб», которому спорные квартиры принадлежали на праве хозяйственного ведения, было ликвидировано. ФИО5 и ФИО4 не признавался нуждающимися в жилом помещении, в очереди нуждающихся в жилых помещениях не зарегистрированы. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 при пособничестве Губерт Н.М. путем обмана и злоупотребления доверием приобрел право собственности на спорные жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью, администрацией <адрес> переданные на праве хозяйственного ведения в оперативное управление без права отчуждения МУП «Калманский Агропромснаб». Являясь собственниками спорных квартир в силу ст.209, 301 ГК РФ просили истребовать из чужого незаконного владения ответчиков С-ных.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что из приговора суда администрация <адрес> узнала о совершении мошеннических действий в отношении спорных квартир.

Представитель администрации Калманского сельсовета <адрес> поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 просил в иске отказать, применить срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ – с даты выдачи администрацией <адрес> выписки из реестра муниципальной собственности <адрес>. Пояснил, что прошло более трех лет с тех пор как были приватизированы спорные квартиры и администрация не заявляла ранее исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Калманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении покушении на мошенничество, в крупном размере, Губерт Н.М. – в пособничестве в покушении на совершение мошенничества, в крупном размере.

Приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 стало известно о том, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеются квартиры, в которых никто не проживает, что эти квартиры принадлежат муниципальному образованию «<адрес>» и муниципальному образованию «Калманский сельсовет», которые свое право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> не зарегистрировали. Данные жилые помещения до ДД.ММ.ГГГГ находились на праве хозяйственного ведения МУП «Калманский Агропромснаб» руководителем которого ранее являлась Губерт Н.М. у которой имеются образцы документов и печать данного предприятия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зная о том, что его знакомым ФИО5 и ФИО4 требуется постоянная регистрация по месту жительства, предложил последним, зарегистрироваться в доме, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО5 и ФИО4 согласилась, передав ему свои паспорта.

В этот же период времени Губерт Н.М. по предложению ФИО2 изготовила подложные документы необходимые для регистрации Груздевой и ФИО4 по месту жительства в доме по адресу: <адрес>:

-подложный типовой договор служебного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП «Калманский Агропромснаб», в лице исполняющей обязанности директора Губерт Н.М., передало ФИО5 во владение и пользование <адрес>, расположенную в доме по адресу: <адрес>;

-подложный типовой договор служебного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП «Калманский Агропромснаб», в лице исполняющей обязанности директора Губерт Н.М., передало ФИО4 во владение и пользование одну из квартир в доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГГуберт Н.М. представила эти договоры в администрацию Калманского сельсовета в результате чего сведения о Груздевой и ФИО4 были внесены в похозяйственную книгу, затем в территориальном пункте УФМС России по <адрес> в <адрес> в <адрес> ФИО7 была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, ФИО4 в <адрес>.

ФИО7 и ФИО4 не признавались администрацией Калманского сельсовета <адрес> нуждающимися в жилом помещении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГГуберт Н.М. изготовила и передала ФИО6 подложные договоры социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и подложные договоры на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым МУП «Калманский Агропромснаб», в лице исполняющей обязанности директора Губерт Н.М. передало в собственность ФИО5 <адрес>, а ФИО4 <адрес> доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Калманском филиале <адрес>вого государственного унитарного предприятия «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» получил кадастровые паспорта на <адрес> №5, расположенные в доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в Калманском сельском совете справку о том, что ФИО5 и ФИО4 не участвовал в приватизации на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал в Калманский сектор Топчихинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы подложные договоры социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и подложные договоры на передачу квартир в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым МУП «Калманский Агропромснаб», в лице исполняющей обязанности директора Губерт Н.М. передало в собственность ФИО5 <адрес>, ФИО4 <адрес> доме по адресу: <адрес>. На основании представленных ФИО2 документов, ДД.ММ.ГГГГ Калманский сектор Топчихинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, зарегистрировал право собственности в доме по адресу: <адрес> за Груздевой на <адрес> за ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО2 приобрел у Груздевой в собственность <адрес> в <адрес>.

В этот день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобрел в собственность у ФИО4 <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи продал в собственность Р. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.. <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в собственность приобрел по договору купли-продажи у Р.. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.. <адрес> в <адрес>.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 находясь в браке с ФИО3 при пособничестве Губерт Н.М., путем обмана и злоупотребления доверием незаконно завладел имуществом администрации <адрес> оформив право совместной собственности с супругой ФИО3 на жилые помещения общей площадью 52,2 кв.м. (условно <адрес>) и жилое помещение общей площадью 84,3 кв.м. (условно <адрес>) расположенные в доме по адресу: <адрес>, принадлежащие муниципальному образованию «Калманский район».

Подложность договоров о передаче в собственность жилых помещений в порядке приватизация подтверждается не только отсутствием правовых оснований для передачи в собственность Груздевой и ФИО4 вышеуказанных квартир, но и фактическими обстоятельствами.

Вышеуказанные квартиры муниципальным органом были переданы МУП «Калманский Аропромснаб» на праве хозяйственного ведения в оперативное управление, без права отчуждения, о чем свидетельствует юридический статус самого предприятия, которое является муниципальным. Договоры о передаче жилья в собственность в порядке приватизации заверены печатью МУП «Калманская Машино-технологическая станция МТС», принадлежащей иному предприятию.

Как следует из материалов дела, приговора суда, согласно технического паспорта, хранящегося в инвентарном деле по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. весь 12-квартирный дом состоял на балансе предприятия «Калманский аропромснаб». В этом же деле имеются сведения о приватизации только трех квартир, а именно 1, 11, 12. Следовательно, оставшиеся квартиры остались закрепленными на праве хозяйственного ведения за МУП «Калманский агропромснаб». Отсутствие государственной регистрации о праве муниципальной собственности не является основанием для признания отсутствия права муниципального органа на <адрес>№ в спорном жилом доме. Кроме этого в силу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при завершении стадии банкротства, социально значимые объекты, в том числе жилье подлежит передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. В силу прямого указания закона, отсутствие такой передачи конкурсным управляющим Ш. не является основанием для оспаривания права собственности администрации Калманского района на спорные жилые помещения. Потерпевшим по данным эпизодам признана администрация Калманского района. Администрация Калманского сельсовета не оспаривает право собственности администрации Калманского района на спорные квартиры, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что администрация Калманского района являясь потерпевшим, также является надлежащим истцом по данному иску в том числе и в соответствии со ст.179 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным удовлетворить исковые требования и признать за администрацией Калманского района право собственности на <адрес> в <адрес>.

Согласно Гражданскому кодексу РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166-181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (в редакции действующей на момент спорных правоотношений).

При таких обстоятельствах, суд полагает что договоры найма служебного помещение, социального найма, о передачи вышеуказанных квартир в собственность Груздевой и ФИО4 и последующие в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными как несоответствующие закону (ст. 209 ГК РФ).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1); при недействительности каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец стороной оспариваемых сделок не является, то при разрешении спора полежат применению положения ст.ст. 301-302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из фактических обстоятельств установленных приговором, а именно совершения ФИО6 мошеннических действий с целью завладения спорными квартирами, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 не являются добросовестными приобретателями и администрация Калманского района вправе истребовать вышеуказанные квартиры из чужого незаконного владения супругов С-ных.

Доводы ответчика ФИО2 об истечении срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском суд признает несостоятельными, поскольку в силу ст.208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ) исковая давность не распространяется. В данном случае владение истцом указанными квартирами происходит в силу закона.

Согласно похозяйственной книги администрации Калманского сельсовета, листков прибытия и выбытия в <адрес> зарегистрирован в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7 зарегистрирована в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из пояснений сторон, ответчик Груздева не вселялась и не проживала в спорной квартире, ее личных вещей в квартире не имеется, таким образом она не приобрела права пользования жилым помещением. Кроме того, суд обращает внимание, на не извещение ответчика по указанному адресу, что также свидетельствует о ее не проживании по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным удовлетворить исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО3<адрес>№ по адресу <адрес>. Поскольку право собственности на указанные квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на имущество за ответчиками С-ными необходим прекратить их право совместной собственности указанные квартиры для внесения соответствующих записей в ЕГРП. Признать за администрацией <адрес> право собственности на <адрес>№ по <адрес> в <адрес>, выселить ФИО5 из жилого помещения расположенного по адресу <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Калманского района удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО3<адрес>№ по адресу <адрес>.

Прекратить право совместной собственности ФИО2, ФИО3 на <адрес>№ по адресу <адрес>.

Признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на <адрес>№ по адресу <адрес>.

Выселить ФИО5 из жилого помещения расположенного по адресу <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях в доход местного бюджета госпошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца через Калманский районный суд Алтайского края.

Судья: Л.В. Дубовицкая