Гражданский кодекс часть 1

с участием старшего помощника прокурора Смирныховского района Каневского Я.М., исполняющего обязанности прокурора Смрныховского района Сахалинской области Бутенко Е.О.,

истца ФИО2 ФИО1

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным расторжении трудового договора до истечения срока испытания, признании незаконным увольнения, восстановление на работе в прежней должности-старшего кладовщика в супермаркете «<данные изъяты>» пгт. <адрес>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности старшего кладовщика в супермаркете «<данные изъяты>» и уплатить налоги на доход физических лиц, отчисления страховых взносов в соответствии с действующим законодательством на работника, начиная с 06 ноября 2020 года.

у с т а н о в и л:

25.12.2021 ФИО2 ФИО1. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (Далее ООО «<данные изъяты>» о признании расторжении трудового договора увольнении незаконным, восстановление на работе в прежней должности-старшего кладовщика, взыскание компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; в обосновании своих требований указав, что 06.11.2020 был принят на работу в супермаркет «<данные изъяты>», открывщийся в <адрес>, в должности старшего кладовщика, о чем в трудовой книжке была сделана запись со ссылкой на приказ № от 11.11.2020.

В предоставлении копии указанных приказа и трудового договора, а также должностных инструкций было отказано. Его работодателем выступает ООО «<данные изъяты>», находящийся в <адрес>.

Перед приемом на работу он проходил собеседование в здание супермаркета «<данные изъяты>» в <адрес>. Собеседование прошло успешно, и 6.11.2020 вышел на работу, был принят с испытательным сроком на 1 месяц с заработной платой в размере 37000 рублей за месяц, а в последующем заработная плата должна была составлять 42 000 рублей в месяц. Это согласно трудовому договору, где был указан оклад по должности 18000 рублей и надбавки.

22.11.2020 временно исполняющий обязанности управляющего супермаркетом объявила ему, чтобы он больше не приходил на рабочее место, и возвратила ему трудовую книжку. С ним был произведен расчет за отработанные дни в сумме более 28500 рублей, за что н расписался в ведомости.

Открыв трудовую книжку, он обнаружил, что она содержит две записи за номерами 21 и 22; запись №, что 11.11.2020 принят на работу, запись №, что 11.11.2020 запись за номером 21 считать недействительно. Объяснений по поводу последней записи врио управляющего ему не представил. Его уволили до окончании испытательного срока, на который он был принят, увольнение произведено незаконно, в нарушении трудового законодательства и его прав. Письменного уведомления с предупреждением о расторжении трудового договора ему вручено не было, и устно никто не предупрежден о том, что 22.11.2020 он будет уволен. Причины увольнения, а также мотивы признания его не прошедшим испытания, ему никто не сообщил.

Копии документов о его трудоустройстве ему не предоставили. Сведений о среднем заработке не имеет, так ка расчетный листок за отработанные дни ему не был вручен.

Просит признать решение ООО «<данные изъяты>» о расторжении трудового договора до истечения срока испытанияь незаконным, также просит признать незаконным увольнение с работы, восстановить его на работе в ООО «<данные изъяты>» в прежней должности-старшего кладовщика, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

18.01.2021 в суд поступило заявление от истца в порядке статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которого следует, что с ответчика должен быть взыскан средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе 75 595,47 рублей, из расчета: средний размер заработной платы в период испытательного срока 06.11.2020 составляет 1 233,33 рублей (37000/30 дней), т.е. за период со дня объявления, чтобы больше не приходил на рабочее место 22.11.2020-6.12.2020 размер заработной платы=18499,95 рублей (1233,33 руб. х15 дней).

Средний размер заработной платы за период после испытательного срока 06.12.2020 по день судебного заседания 20.01.2020 составляет 57 095, 52 рублей, в декабре 2020 (исходя из пятидневной рабочей недели по производственному календарю) составляет 1 826,08 рублей(42000/23 рабочих дня), т.е. за период с 07.12.2020 по 31.12.2020 (аключительно 31.12.2020, всего 19 рабочих дней) 34 695,52 рублей (1826,08 х 19 дней).

В январе 2021 года (исходя из пятидневной рабочей недели по производственному календарю) составляет 2800,00 рублей (42000 руб. /15 рабочих дней), т.е. за период с 01.01.2021 по 20.01.2021(включительно, всего 8 рабочих дней) 22 400,00 (2800,00 руб.х 8 дней). Итого 57 095,52 рублей (34 695,52+22 400,00), всего за период с 22.11.2020 по 20.01.2021=75 595,47 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 22.11.2020 по 20.01.2021 в сумме 75 595, 47 рублей.

04 февраля 2021 года суд в протокольной форме привлек в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

04.03.2021 в суд от истца поступило уточнение исковых требований, из которых следует, что на работу в супермарке «<данные изъяты>» в <адрес> он был принят 6.11.2020, после того, как прошел собеседование, принят он был с испытательным сроком на 1 месяц. Он согласился с заработной платой в размере 37 000 рублей за месяц, а поле испытательного срока-42000 рублей за работу по должности старшего кладовщика ежемесячно. Именно такие суммы были указаны в трудовом договоре.

Изначально он полагал, что его непосредственным работодателем являлась компания ООО «<данные изъяты>», поскольку в трудовой книжке имелся соответствующий оттиск штапма с наименованием данной компании. Однако в суде при внимательном рассмотрении выяснилось, что под указанным штампом располагается оттиск штампа с наименованием другой компании ООО «<данные изъяты>». И действительно было установлено, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «<данные изъяты>» как непосредственный работодатель.

Запись в трудовой книжке является незаконной, поскольку существует одновременно два оттиска штампа с указанием ненадлежащего работодателя ООО «<данные изъяты>» и отсутствует подпись работодателя. Это подтверждает намерения ответчика-работодателя намеренно и целенаправленно ввести в заблуждение с тем, чтобы не отвечать за свои действия.

Считает, что с ответчика в его пользу должен быть взыскан средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в сумме 137 197,47 рублей из расчета:

средний размер заработной платы в период испытательного срока 06.11.2020 составляет 1 233,33 рублей (37000/30 дней), т.е. за период со дня объявления, чтобы больше не приходил на рабочее место 22.11.2020-6.12.2020 размер заработной платы=18499,95 рублей (1233,33 руб. х15 дней).

Размер заработной платы за период испытательного срока с 06.12.2020 по 28.02.2021 включительно составляет 118 695,52 рублей, из расчета:

в декабре 2020 (исходя из пятидневной рабочей недели по производственному календарю) составляет 1 826,08 рублей(42000/23 рабочих дня), т.е. за период с 07.12.2020 по 31.12.2020 (включительно 31.12.2020, всего 19 рабочих дней) 34 695,52 рублей (1826,08 х 19 дней).

За январь 2021 года (с 01 по 31 включительно)-42000 рублей.

За февраль 2021 года (с 01 по 28 включительно)-42000 рублей. Итого 118 695,52 (34 695,52 + 42000,00+42 000,00) рублей.

Всего за период с 22.11.2020 по 28.02.2021 включительно =137 195,47 рублей ( из расчета: 18 499,95+118 695,52).

Просит заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, считать ответчиком ООО «<данные изъяты>» признать незаконным и отменить увольнение с работы, восстановить его на работе в ООО «<данные изъяты>» в прежней должности-старшего кладовщика в супермаркете «<данные изъяты>» <адрес> с 22 ноября 2020 года; взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей; взыкать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 22 ноября 2020 года по 28 февраля 2021 года включительно сумму 137 195, 47 рублей.

29.03.2021 в суд поступило заявление от истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, из которого следует, что пояснения ответчика о небрежном отношении кадрового работника к составлению документов и ошибочном внесении записи о трудоустройстве-представляется надуманными с целью избежать ответственности за незаконное его увольнение с работы. И именно с этой целью, ответчик внес в его трудовую книжку незаконную запись о недействительности записи о приеме на работу, равно как в его трудовой книжке сделано одновременно два оттиска штампа с указанием ненадлежащего работодателя ООО «<данные изъяты>» и ответчика ООО «<данные изъяты>», тогда как отсутствует оттиск круглой печати и подпись руководителя работодателя. Это подтверждает намерения ответчика-работодателя намеренно и целесообразно ввести в заблуждение с тем, чтобы не отвечать за свои действия.

Он не мог трудоустроиться на работу, долгое время он остается без заработка и хоть какого-то источника дохода и средств к существованию; деньги на жизнь ему приходится занимать у друзей и своей матери, что причиняет ему повышенные страдания-ему очень неприятно и крайне стыдно занимать деньги у родителей. Он каждый день переживает за то, что будет ли он восстановлен на работе, получить источник дохода и отдать, погасить долги. Он потерял сон и аппетит, стал раздражительным. Полагает, что с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Средний размер заработной платы в период испытательного срока 06.11.2020 составляет 1 233,33 рублей (37000/30 дней), т.е. за период со дня объявления о прекращении им работы 22.11.2020-6.12.2020 размер заработной платы=18499,95 рублей (1233,33 руб. х15 дней).

Размер заработной платы за период испытательного срока с 06.12.2020 по 28.02.2021 включительно составляет 160 695,52 рублей, из расчета:

За январь 2021 года (с 01 по 31 включительно)-42000 рублей.

За февраль 2021 года (с 01 по 28 включительно)-42000 рублей.

За март 2021 года (с 01 по 31 число включительно)-42000 рублей. Итого 160 695,52 (34 695,52 + 42000,00+42 000,00+42000) рублей.

Всего за период с 22.11.2020 по 31.03.2021 включительно =179 195,47 рублей ( из расчета: 18 499,95+160 695,52).

Просит установить факт возникновения с 06.11.2020 трудовых отношений между ФИО2 ФИО1 и ООО «<данные изъяты>».

Взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 22 ноября 2020 года по 31 января 2021года включительно в сумме 179 195,47 рублей.

02.04.2021 в суд поступило заявление от истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, из которого следует, что

Размер заработной платы за период испытательного срока с 06.12.2020 по 21.04.2021 включительно составляет 191 240,96 рублей, из расчета:

За январь 2021 года (с 01 по 31 включительно)-42000 рублей.

За февраль 2021 года (с 01 по 28 включительно)-42000 рублей.

За март 2021 года (с 01 по 31 число включительно)-42000 рублей.

В апреле 2021 года с 1 апреля по дате судебного заседания по 22 апреля 2021 года включительно (исходя из пятидневной рабочей недели по производственному календарю) составляет 1909,09 рублей (42000 рублей/22 рабочих дня),т.е. за период с 01.04.2021 по 22.04.2021 (включительно 22.04.2021, всего 16 рабочих дней)-30 545,44 рублей (1909,09 рублейХ16 дней). Итого 191 240,96 (34 695,52 + 42000,00+42 000,00+42000+30 545,44) рублей. Всего за период с 22.11.2020 по 22.04.2021 включительно=209 740,91 рубль (из расчета 18 499,95 рублей +191 240,96 рублей).

Просит взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 22 ноября 2020 года по 22 апреля 2021 года включительно в сумме 209 740, 91 рубль.

22.04.2021 истец представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, из которого следует, что истец ФИО2 ФИО1. просит суд обязать ООО «<данные изъяты>» внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу в должности старшего кладовщика в супермаркет «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>., а также обязать ООО «<данные изъяты>» уплатить налоги на доход физических лиц, отчисления страховых взносов в соответствии с действующим законодательством на работника ФИО2 ФИО1, начиная с 06 ноября 2020 года.

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО1. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, суду дополнил, что в начале октября 2020 года увидел свободную вакансию в магазине «<данные изъяты>», по телефону записался на беседу, хотел устроиться кладовщиком. На собеседование предложили должность старшего кладовщика. 05.11.2020 ему позвонила женщина, она не представилась и сказала выходить на работу и принести документы. 06.11.2020 он вышел на работу. Был издан приказ № от 11.11.2020, с которым он был ознакомлен, но расписался 15 или 16.11.2020, копию приказа отказали выдать. Был ознакомлен с должностными обязанностями, копию ему не выдали, сказали позже. В приказе было написано, что принят на должность старшего кладовщика с 11.11.2020, был заключен трудовой договор, но подпись директора отсутствовала, сказали, что когда получит копию, подпись директора будет. Также он подписал регламент о правилах поведения, отдыха и обеда, Правила внутреннего распорядка и документ о полной материальной ответственности, на руки ему не выдали копии документов.

Отработал с 06.11.2020 по 22.11.2020. Причину увольнения ему не объяснили. Заведующая, которая временно исполняла обязанности, фамилию которой ему не известна, вызвала его в кабинет и пояснила ему, что он может 23.11.2020 не выходить на работу, пояснив, что она так хочет, и попросила написать заявление по собственному желанию. Он отказался писать такое заявление, попросил документы, справку о доходах, приказы о назначении, увольнении, но не получил.

25 или 26 ноября 2020 ему отдали трудовую книжку и расчет. Охранник его не пускал внутрь магазина, он вынес ему трудовую книжку.

В трудовом договоре было указано, что он принимается с испытательным сроком на один месяц, также была указана сумма заработной платы на период испытательного срока и после испытательного срока, для него это было важно, поэтому он запомнил.

Причина увольнения ему не известна, его не предупреждали, что он будет уволен раньше срока. Конфликтов с руководством либо с сотрудниками за период работы с 06.11 по 22.11.2020 не было.

Претензий к нему по работе не было, товар он принимал. При увольнении получил расчет 28 500 рублей, выдали ему на руки, он расписался в ведомости, которая была распечатана на бумажном формате А4, где была написана его фамилия и сумма.

Он имеет средне-специальное образование, окончил юридический колледж- Южно-Сахалинский промышленно-экономический техникум в 2007, имеет специальность юриста-правоведа. Ранее он работал в транспортной милиции младшим оперуполномоченным уголовного розыска с 2002 по 2004 год, в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области в должности младшего инспектора отдела безопасности с 2004 по 2005 год; затем в частном охранном предприятии «<данные изъяты>» с 2005 по 2006 год; с 2006 по 2007 год у ИП ФИО6 кинологом, с 2007 по 2009 проходил службу младшим оперуполномоченным линейного Отдела внутренних дел <адрес>, с 2009 по 2011 год в ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области проходил службу младшим инспектором отдела безопасности. В 2013-2014 году работал электрогазосварщиком в ООО «<данные изъяты>». Также у него имеется опыт работы кладовщиком в ООО «<данные изъяты>», т.е. магазин «<данные изъяты>», алкомаркет в <данные изъяты>, также он временно, в данном магазине, исполнял обязанности заведующего магазина в 2017 году, в 2020 году- в ООО «<данные изъяты>» электросварщиком.

Полученные у ответчика за период работы с 06.11.2020 по 22.11.2020, денежные средства в размере 28500 истратил на оплату коммунальных услуг, питание. Деньги ему выдали купюрами: пять пятитысячных, три-тысячных и больше не помнит.

Он был в расстроенных чувствах, поэтому сразу сделанную запись в трудовой не посмотрел. Штампы, которые сделаны в трудовой сделаны исполняющим обязанности заведующего- ФИО21. Одна печать стоит на другой-это скорее всего с целью сокрытия. Он такие штампы не имеет, сам их не ставил в трудовой книжке.

После того как получил трудовую книжку он обратился с письменным заявлением в супермаркет «<данные изъяты>» <адрес>, просил разъяснить в связи с чем, связано его увольнение, почему уволен на испытательный срок. Ответ не получил.

Режим его работы: была пятидневная рабочая неделя с 09:00 часов до 18:00 часов, но он часто задерживался на работе, так как шли машины с товаром, выходные дни: суббота, воскресенье.

Его рабочее место находилось в подсобном помещении магазина, кабинет он делил с бухгалтером по имени Светлана, два стола стояли друг напротив друга. У него имеются фотографии данного кабинета, сделанные им 6 и 12 ноября 2020 года, вначале кабинет был еще в ремонте, а затем уже чистый, также у него сохранились фотографии с накладными, агентами, с которыми ему приходилось, как руководителю взаимодействовать по порче товара, по доставке товара, с его рабочего компьютера.

Он, как старший кладовщик, так и кладовщики в накладных, при приеме товара, на бумажном носители и в цифровом формате подписывали их, данные документы должны храниться у ответчика на сервере.

Кроме того, товар поступал в магазин и от головного офиса ООО «<данные изъяты>», который находится в <адрес>, они закупали соответствующий товар и доставляли в супермаркет «<данные изъяты>». При передвижение товара внутри <данные изъяты>, поставщиком был указан ООО «<данные изъяты>», при этом хозяин у супермаркета «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» один и тот же.

Представитель истца-Зименков А.А., действующий по устному заявлению ФИО2 ФИО1 на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании полностью поддержал исковые требования и доводы истца, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещался по двум адресам: по адресу, который указан в Едином государственном реестре юридических лиц и документах ООО «<данные изъяты>» представленных в суд, <адрес>, конверт вернулся с отметкой Почты России «истек срок хранения» (т.2 л.д.86); по адресу: <адрес>В, который был указан ответчиком при направлении в суд возражений (уведомление получено), таким образом суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом, представитель не явился, уважительную причину суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик представил письменные возражения и пояснения к возражению (т.1 л.д.194-195; 229-231; т.2 л.д.108).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика ООО «<данные изъяты>».

Из возражения от 26.02.2021 следует, что ФИО2 ФИО1. обращался по поводу открытой вакансии кладовщика, проходил собеседование по поводу трудоустройства. По итогам собеседований выяснилось, что ФИО2 ФИО1 не подходит предприятию на указанную должность, в связи с чем, ему было предложено трудоустроиться на должность грузчика. От трудоустройства на данную позицию он отказался. В этой связи ФИО2 ФИО1. не был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», трудовой договор не составлялся и не заключался, трудовые отношения между ФИО2 ФИО1. и ООО «<данные изъяты>» фактически не сложились.

Из пояснения к возражению от 22.03.2021 следует, что 10.11.2020 ФИО2 ФИО1. приходил на собеседование к руководителю супермаркета, передал копии своих документов и оригинал трудовой книжки для трудоустройства. По итогам собеседования нескольких кандидатов руководителем был сделан вывод о том, что ФИО2 ФИО1. не подходит по своей квалификации и навыкам на должность старшего кладовщика, и ему была предложена вакансия грузчика, он отказался от предложенной должности, соответственно, отказавшись и от трудоустройства на указанную вакантную должность ввиду чего между ФИО2 ФИО1 и руководителем Общества возник конфликт, так как истец категорически отказался трудоустраиваться на должность грузчика, и требовал трудоустроить его на должность именно старшего кладовщика, не располагая при этом, соответствующими компетенциями и навыками.

Сотрудником, осуществляющим кадровое делопроизводство, ввиду небрежного отношения к трудовым обязанностям ошибочно была выполнена запись о трудоустройстве ФИО2 ФИО1 в качестве старшего кладовщика, а также было ошибочно направлено уведомление в ГКУ «Смирныховский центр занятости населения» о трудоустройстве ФИО2 ФИО1 в качестве заведующего складом. Сотруднику применено дисциплинарное взыскание в виде замечания и был уволен по собственному желанию.

Трудовая книжка передана ФИО2 ФИО1 на руки. Документ, подтверждающий выдачу трудовой книжки отсутствует. Расчетов с ФИО2 ФИО1 не проводилось ввиду отсутствия оснований к этому и фактического отсутствия трудовой деятельности.

Относительно штампа юридического лица ООО «<данные изъяты>» представить пояснения не представляется возможным, ввиду того, что Общество не располагает сведениями в отношении указанной организации.

В судебном заседании свидетель ФИО7, суду пояснила, что она работала ООО «<данные изъяты>» кладовщиком, рабочее место ее было в магазине супермаркете «<данные изъяты>» <адрес> с 15.11.2020 по январь 2021 года. У нее среднее образование, специальности не имеет. Приняли ее с испытательным сроком, в две недели, но сперва, 14.11.2020 было собеседование с ФИО34, фамилию которой она не помнит. Запись в трудовую книжку ей сделали в <адрес>. Уволилась в связи с тем, что заставляли делать иную работу, не свойственную кладовщику, мужчин кладовщиков заставляли выполнять работу грузчика. Она подписывала трудовой договор, должностные обязанности, однако на руки не выдали их, также она подписывалась в приказах о принятии и об увольнении. Режим работы должен был быть с 8:00 до 17:00 часов, но каждый раз менялся, работала она с 7:50 часов до 22:00 часов. За период испытательного срока ее оклад составил 28 700 рублей, затем 32 000 рублей, а потом должен был быть 40 000 рублей.

Она пришла на работу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО1. уже работал в супермаркете «<данные изъяты>» старшим кладовщиком, но не грузчиком, рабочее место находилось в кабинете бухгалтера по имени Светлана, фамилию не помнит. Во втором кабинете находились заведующая и напротив него администратор. Кабинетов больше не было. Была раздевалка, столовая и склады. Кадрового работника не было, все документы оформлял заведующая.

ФИО2 ФИО1. обучал ее работе на компьютере по приемке товара и правильное заполнение документов. При включении компьютера имелась отметка ООО «<данные изъяты>».

В магазине находились холодильные морозильники- 3 шт., и за этими холодильниками надо было следить, смотреть температуру. На каждой двери холодильника висел планшет с графиком, где было указано, кто ответственный за эти камеры, и там четко было написано старший кладовщик- его ФИО, и он каждый день отмечал, ставил свою подпись, так как он отвечал за чистоту и температуру в указанных холодильниках, где хранятся продукты, мясо, молочные продукты, овощи, скоропортящиеся продукты. Указанные холодильники стояли в подсобном помещении магазина. Отметку необходимо было делать утром и вечером. В магазине, кроме нее и ФИО2, был еще кладовщик.

Она была в подчинении старшего кладовщика ФИО2 ФИО1. В ее обязанности входило принимать товар, все фиксировать, вести компьютерную работу, делать уценку товаров.

У ФИО2 ФИО1. Конфликта с руководством не было, он прямо высказывался и говорил, как надо работать и, что надо доделать одну работу, прежде чем браться за другую. Начальству не нравится, когда человек говорит прямо. ФИО39, при ней, сказала ФИО2 ФИО1.: «Тебе не нравится, бери и увольняйся», но он сказал: »Почему я должен увольняться?», при этом все это было сказано спокойно и без ругани со стороны ФИО2 ФИО1

У ФИО2 ФИО1 с рабочими и со всеми работниками магазина были хорошие отношения, он всегда был спокойный, она не слышала о конфликтах.

Заработную плату она получала на карту, при увольнении окончательный расчет также получила на карту. Трудовую книжку ей привезли в магазин «<данные изъяты>» 12 января 2021 года. Ей известно, что при увольнении работники приходили в супермаркет и получали деньги наличными.

Причина увольнения ФИО2 ФИО1 ей не известна, когда ему выплатили заработную плату, она не знает. При ней ФИО2 ФИО1. не высказывал намерения об увольнении. Ему работа нравилась.

Она проработала с ФИО2 ФИО1 неделю, т.е. с 15.01.2020 до 21 или 22.11.2020 года. ФИО2 ФИО1 не употреблял спиртные напитки на рабочем месте, не нарушал трудовую дисциплину, не опаздывал, всегда приходил во время и порой даже раньше ее. При ней ему никто из работников супермаркета не предъявлял претензии о некачественной работе, также заведующая или администратор претензий к ФИО2 ФИО1. о каком-либо неподобающем поведении не предъявляли.

Перед открытием супермаркета «<данные изъяты>» товар приходил каждый день по несколько машин, в обязанность старшего кладовщика и кладовщика входило то, что надо было принять товар, проверить на качество, расфасовать, если в этом есть необходимость, с помощью специального аппарата фиксировался товар, заносился в компьютер, создавался соответствующий документ и затем данный документ: о приемке товара, на бумажном носителе, со своей подписью отдавался бухгалтеру. На данном документе ставилась подпись соответствующего кладовщика. ФИО2 ФИО1 работал на своем компьютере в кабинете, где находится бухгалтер.

При приемке товара на документе ставилась подпись и печать бухгалтера или заведующего, печать круглая, какие были обозначения на печати, не помнит.

Ранее у нее не было опыта работы кладовщиком, даже ранее в магазине не работала. Работодателем у них являлся ООО «<данные изъяты>», в документах было именно это наименование и в компьютере была эмблема ООО «<данные изъяты>», наименование ООО «<данные изъяты>» слышит впервые. Перед открытием супермаркета «Столичный» они делали распечатку ценников, на обороте, на каждой сумме указано было наименование ООО «Сахтрейд», т.е. была печать с большими буквами наименования «Сахтрейд», такая же печать, которая поставлена у нее в трудовой книжке.

Выслушав истца, представителя истца, свидетеля, заключение прокурора о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 ФИО1., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>» зарегистрирован как юридическое лицо и его место нахождение обозначено по адресу: <адрес>. Генеральным директором указана ФИО8

Из Устава ООО «<данные изъяты>» следует, что Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации. Филиалы и представительства Общества действуют от имени Общества на основании Положений о них, не являются юридическими лицами.

Из сообщения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (форма №С-09-3-1 Код по КНД 1111053) следует, что супермаркет «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> является обособленным подразделением ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.176-177).

Статья 2 Конституции Российской Федерации гласит, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства.

В соответствии со статьями 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации гласит, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным.

Неоформление работодателем приема работника на работу либо не ведение учета его трудового времени не свидетельствует о невозможности установления фактических трудовых отношений. Работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса РФ).

Статья 303 Трудового кодекса Российской Федерации указывает, что работодатель - физическое лицо обязан оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; представлять в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета лиц, поступающих на работу впервые, на которых не был открыт индивидуальный лицевой счет.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу части 1 статьи 56, статей 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Истец не смог представить в суд экземпляр трудового договора, должностных обязанностей, приказ о приеме на работу в супермаркет «<данные изъяты>» в <адрес> на должность старшего кладовщика, так как работодатель отказал ему представить данные документы, несмотря на то, что ФИО2 ФИО1 направил последнему письменное заявление (т.1 л.д. 9-10).

Ответчик не представил суду документы в отношении ФИО2 ФИО1., которые суд истребовал письменно в своем определение от 28.12.2020, напротив, в своих возражение и пояснения к возражению указал, что ФИО2 ФИО1. не был трудоустроен в супермаркет «<данные изъяты>» <адрес>.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, фотографии рабочего места, рабочего компьютера с записями приходных накладных, где указано: организация- ООО «<данные изъяты>», склад- <данные изъяты>» (т.1 л.д.247-249), пояснения истца, показания свидетеля ФИО7, которая суду пояснила, что ФИО2 ФИО1 работал старшим кладовщиком в супермаркете «<данные изъяты>» <адрес>, а она работала в его подчинении в период с 15.11.2020 по 22.11.2020. Подтвердила, что представленные истцом фотографии, являются действительными, в них указаны их рабочее место, рабочий компьютер, также пояснила, что у ФИО2 ФИО1 конфликтов на работе не было, претензий о его качестве работы никто не предъявлял; а также представленная ОКУ «Смирныховский» центр занятости населения» документ, заверенный печатью ООО «<данные изъяты>» и подписью, из которого следует, что ФИО2 ФИО1. принят на работу в ООО «<данные изъяты>», дата приема 11.11.2020, приказ № (т.1 л.д.207-208)

Показания истца, свидетеля и вышеприведенные документы в судебном заседании не опровергнуты объективными доказательствами.

Факт допуска истца к исполнению трудовых обязанностей старшего кладовщика подтверждается совокупностью исследованных судом вышеприведенных доказательств.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7 у суда не имеется, ее заинтересованности в исходе дела судом не установлено, указанные ею обстоятельства не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам.

Указанные доказательства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что истец был допущен к исполнению трудовых обязанностей в супермаркет «<данные изъяты>» <адрес> и фактически выполнял трудовые обязанности в должности старшего кладовщика, в связи с чем, суд считает установленным факт трудовых отношений сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Согласно части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Увольнение работника по результатам испытания не должно быть произвольным. В противном случае может иметь место дискриминация в сфере труда, что запрещено законом. В случае спора о законности увольнения в связи неудовлетворительным результатом испытанием на работодателе лежит обязанность доказать наличие неудовлетворительного результата испытания.

Ответчик никаких объективных доказательств на доводы истца о том, что он был принят с испытательным сроком на один месяц, не представил суду. Показания ФИО2 ФИО1. о том, что работодатель принял его с испытательным сроком, подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, что ее также приняли с испытательным сроком.

Не доверять показаниям истца и свидетеля, оснований у суда нет.

Доводы ответчика о несоответствии истца квалификационным требованиям не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора, так как факт трудовых отношений между истцом и ответчиком судом установлен.

Отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора в соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что свидетель ФИО7, имеющая среднее образование, была принята на должность кладовщика.

Суд установил, что ФИО2 ФИО1. имеет средне-специальное образование и опыт работы по разным специальностям.

Доводы ответчика о конфликте Лещенка ФИО1 с руководителем Общества, не приводя фамилию имя отчество данного руководителя и доказательства, подтверждающие тому, суд не принимает, они опровергаются показаниями истца и свидетеля ФИО7, которая пояснила, что конфликтов и претензий со стороны руководства к ФИО2 ФИО1. не было.

Доводы ответчика о том, что сотрудник, осуществляющий кадровое дело производство, ввиду небрежного отношения к трудовым обязанностям ошибочно была выполнена запись о трудоустройстве ФИО2 ФИО1. в качестве старшего кладовщика, судом также не принимаются, объективных тому доказательств ответчик не представил, при этом не указал ФИО указанного сотрудника, не представил приказ о наложении дисциплинарного взыскания, более того в материалах дела имеются документы, где подпись руководителя ФИО8 различная и без соответствующей экспертизы можно определить, что подпись сделана разными лицами, так как роспись разная. Более того в трудовой книжке ФИО2 ФИО1. записи сделаны не полностью, отсутствует подпись руководителя или иного лица в обязанности которого входит оформления трудовой книжке, отсутствует соответствующий штамп и печать работодателя, что позволяет сделать суду вывод, что ответчик злоупотребляя своими правами преднамеренно внес сведения о работе истца таким образом, чтобы в последующем избежать ответственности.

В соответствии со статьями 66, 309 Трудового кодекса Российской Федерации и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года № 225, работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе (п.п. 3, 4 указанных Правил).

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Доказательств того, что ответчиком при увольнении выдана трудовая книжка с записью в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку ФИО2 ФИО1 записи о приеме на работу в должности старшего кладовщика в супермаркете «Столичный» расположенный по адресу: <адрес>, суд удовлетворяет.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Учитывая вышеизложенные доказательства, суд пришел к выводу о том, что с ФИО2 ФИО1. трудовые отношения были прекращены незаконно, без каких-либо к тому оснований, волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений отсутствовало, а работодателем не была соблюдена процедура увольнения работника, в связи с чем, ФИО2 ФИО1. в соответствии со ст. 394 ТК РФ подлежит восстановлению на работе ООО «<данные изъяты>» в должности старшего кладовщика в супермаркете «<данные изъяты>», расположенный <адрес><адрес>.

Согласно статей 17,19 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституции.

Все равны перед законом и судом.

Несмотря на неоднократные требования суда о предоставлении ответчиком соответствующих документов о заработной плате истца, расшифровку оплаты труда, в суд данные документы не поступили.

Разрешая требования о взыскании заработной платы, суд тщательно изучил расчеты истца т.2 л.д.31, согласен с данным расчетом и удовлетворяет его в полном объеме, так ка истец на протяжении всего процесса настаивал на то, что его заработная плата в период испытательного срока составил 37 000 рублей, а после испытательного срока 42 000 рублей, что не противоречит показаниям свидетеля, которая была принята на должность кладовщика, которая ниже чем старший кладовщик.

За январь 2021 года (с 01 по 31 включительно)-42000 рублей.

За февраль 2021 года (с 01 по 28 включительно)-42000 рублей.

За март 2021 года (с 01 по 31 число включительно)-42000 рублей.

Суд взыскивает с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 22 ноября 2020 по 22 апреля 2021 года размере 209 740,92 рублей.

Согласно сведениям Межрайонных ИФНС России №, № по <адрес> и ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области ответчиком в отношении истца не производились налоговые отчисления по страховым взносам, а также пенсионные отчисления (т.1 л.д.78,81,85).

Суд, руководствуясь требованиями, закрепленными в статьях 6, 14, 15 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", возлагает обязанности на ответчика уплатить налоги на доход физических лиц, отчисления страховых взносов в соответствии с действующим законодательством на работника ФИО2 ФИО1 начиная с 06 ноября 2020 года.

В силу части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что увольнение истца произведено без законного основания, факт нравственных и физических страданий истца, в результате неправомерных действий работодателя нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия.

При разрешении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ учитывает, что незаконное увольнение, произведенное работодателем с нарушением требований трудового законодательства, причинило истцу нравственные и физические страдания, он нервничал и переживал.

По смыслу статьи 237 Трудового кодекса РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть, не требует дополнительного доказывания.

Доказыванию подлежит лишь размер заявленной истцом компенсации морального вреда.

Требования истца о возмещении морального вреда суд удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 15 000,00 рублей, полагая сумму, указанную истцом необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 5 597,41 рубль.

В порядке статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт возникновения с 06 ноября 2020 года трудовых отношений между ФИО2 ФИО1 и обществом ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Признать незаконным увольнение и восстановить ФИО2 ФИО1 на работе ООО «<данные изъяты>» в должности старшего кладовщика в супермаркете «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «<данные изъяты>» внести в трудовую книжку ФИО2 ФИО1 запись о приеме на работу в должности старшего кладовщика в супермаркете «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «<адрес>» уплатить налоги на доход физических лиц, отчисления страховых взносов в соответствии с действующим законодательством на работника ФИО2 ФИО1, начиная с 06 ноября 2020 года.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 22 ноября 2020 по 22 апреля 2021 года размере 209 740,92 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 15 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области государственную пошлину в размере 5 597,41 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Кабалоева

Мотивированное решение в окончательной форме постановлено 22 апреля 2021 года.

Судья М.В. Кабалоева