Гражданский кодекс часть 1

Шелковской районный суд ФИО2 Республики в составе председательствующего судьи Даудова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Шелковского РОСП УФССП России по ФИО2 Л.И. о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Шелковского РОСП УФССП России по ФИО2 Л.И. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Шелковской РОСП УФССП ФИО2 Республики, на основании исполнительного документа по делу 2-51-540/20 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № ЧР возбуждено исполнительное производство №2-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО3, зарегистрированной по адресу: 366108, ФИО2, .

Согласно данных официального сайта «ФССП России», полученной ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.И.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По общей практике данный срок не является пресекательным, исключительно в силу того, что ряд действий и мер, например, обращения взыскания на имущество (оценка и реализация), обращения взыскания на заработную плату осуществляются за пределами установленного срока, то есть непресекательность установлена исключительно для пролонгации срока работы с исполнительным производством по объективным причинам.

В добровольном порядке должник – ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила.

Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, иные меры).

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 Л.И. не производилось, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату или иной доход должника.

Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 Л.И. нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно – право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шелковской РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО2 Л.И. по неисполнению исполнительного производства №2-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ное отделение судебных приставов УФССП ФИО2 Республики ФИО2 Л.И. устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №2-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, установить доход и обратить на него взыскание.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит провести судебное заседание без участия представителя. Подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд в силу ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Шелковского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО6 показал, что в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.И. в больнице исполнительное производство №2-ИП от ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи находится у него в производстве.

Исковые требования административного истца не признал, представил суду сводку по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и показал, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 Л.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам в размере 161 221,34 рубль. Одновременно ею были сделаны запросы о должнике или его имуществе, запрос в ПФР, в банк, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С января месяца 2021 года и по июнь месяц 2021 года направлены повторно запросы о должнике или его имуществе, запрос в ПФР, в банк, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах должника.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований административного истца по изложенным обстоятельствам. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель Управления ФССП России по ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил. Представил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя Управления ФССП.

Заинтересованное лицо – ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав и оценив материалы административного дела, выслушав позицию административного ответчика, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут

обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к

осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в

части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно статье 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В силу статьи 329 названного нормативного правового акта определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Статья 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа (часть 8).

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства, а также его приостановления содержатся соответственно в статьях 31, 39, 40 Федерального закона.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Шелковского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО2 Л.И. у которой находилось исполнительное производство сделаны запросы о получении информации о должнике, установления ее имущественного положения.

Копии вышеназванных документов и постановлений направлены должнику и АО «АЛЬФА-БАНК».

Доводы административного истца о том, что названные бездействия судебного пристава-исполнителя являются незаконными подтверждения в судебном заседании не нашли.

На основе исследованных доказательств, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требований исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в целях исполнения исполнительного документа.

Поскольку, действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, с учетом установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, соответствуют предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления и признании незаконными действие судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Шелковского РОСП УФССП России по ФИО2 Л.И. о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя по неисполнению исполнительного производства №2-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда ФИО2 Республики через Шелковской районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.С.Даудов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.