Решение № 2-3703/2022 от 30.05.2022 Химкинского городского суда (Московская область)

Дело № 2-3703/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО3, г. Химки

Химкинский городской суд ФИО3 в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Облачный ритеил плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

установил:

Истец ООО "Облачный ритеил плюс" обратился в суд к ИП ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора оказания услуг в период. когда ответчик имел статус индивидуального предпринимателя истцом отказывались услуги по предоставлению оборудования (контрольно-кассовая техника) и услуги программного обеспечения.

Ответчиком услуги истца по договору не оплачены, оборудование не возвращено, допущена просрочка платежей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 227764,50 рублей в качестве задолженности по плате услуг, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5478,00 рублей.

Истец ООО "Облачный ритеил плюс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании акта приема-передачи оборудования от ответчик от истца получила оборудование ККТ «Нева-01-Ф» без ФН стоимостью 12900,00 рублей и фискальный накопитель стоимостью 7 000,00 рублей.

Стороны по акту подтвердили в его условиях возникновение правоотношений между ними на основании договора на оказание услуг, размещенного в качестве оферты на сайте в сети интернет (htpps://kassa.mts.ru/dogovor_kassapotarifam.pdf).

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного исполнения обязательств по договору.

Задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 227764,50 рублей, из которых 19 900,00 рублей стоимость невозвращенного оборудования, 69 775,00 рублей – задолженность по оплате информирования и технического обслуживания, 138 089,50 рублей.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 5478,00 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "Облачный ритеил плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Облачный ритеил плюс" 227764,50 рублей в качестве задолженности по плате услуг, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5478,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Химкинский городской суд ФИО3 в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято

УИД 50RS0-51

Дело № 2-3703/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)