Гражданский кодекс часть 1

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Дячук Е.В., при секретаре Ветровой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской общественной организации «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1» к Белкиной О.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургская общественная организация «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1» (далее СПБОО «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1») обратилась в суд с иском к Белкиной О.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. Истец ссылается на то, что является правообладателем товарного <данные изъяты>) на основании свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ИП Белкина О.М., в нарушение прав истца (п.3 ст. 1484 ГК РФ), без разрешения истца реализовала контрафактный товар (шапочка «М-1»), на котором незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с 2 (двумя) товарными знаками. ДД.ММ.ГГГГ Белкина О.М. утратила статус индивидуального предпринимателя. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по <данные изъяты> за каждый товарный знак, всего <данные изъяты>, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины по настоящему иску.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Белкина О.М. в судебное заседание о не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в материалах дела имеется конверт с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ адресата от получения извещения.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В судебном заседании установлено, что СПБОО «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1» является правообладателем товарных знаков: «М-1 Selection» (свидетельство №, заявка №, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ); «МIXFIGHT» (свидетельство №, заявка №, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с требованиями п.3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 6 Приказа Роспатента от ДД.ММ.ГГГГ N 190 "Об утверждении Рекомендаций по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся согласия правообладателя на регистрацию сходного товарного знака", установлено, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Из пункта 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 года, следует, что, при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Вместе с тем использование исключительно неохраняемых элементов товарного знака не может быть признано нарушением (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2014 г. N 301-ЭС14-1129).

Ответчик Белкина О.М., являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ реализовала товар (шапочку «М-1 МIX-FIGHT»), на котором незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с 2 (двумя) товарными знаками «М-1», «МIXFIGHT», что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим печать ИП Белкиной О.М.

Указанное на проданном ответчиком товаре обозначение «М-1 МIX-FIGHT», сходно до степени смешения с товарными знаками истца, поскольку содержит в своем составе два знака, правообладателем которых является истец. Кроме того, указанные обозначения, использованные на проданном товаре, создают общее впечатление об их несомненной принадлежности к охраняемым элементам СПБОО «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1», правами на использование которых ответчик не обладает, что свидетельствует о нарушении ответчиком исключительных прав указанной организации на зарегистрированные товарные знаки.

Согласно выписке из ЕГРИПа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Белкина О.М. утратила статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме, взыскании с Белкиной О.М. в пользу истца за незаконное использование двух товарных знаков 20000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Санкт-Петербургской общественной организации «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1» к Белкиной О.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки удовлетворить..

Взыскать с Белкиной О.М. в пользу Санкт-Петербургской общественной организации «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки денежные средства в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Разъяснить Белкиной О.М. право подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с соблюдением требований, установленных ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Дячук Е.В.