Гражданский кодекс часть 1

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Федуленко А.Я., представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3706/2016 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от 00.00.0000 г. ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты). 00.00.0000 г. была произведена государственная регистрация ее права собственности. Впоследствии по договору дарения от 00.00.0000 г. ФИО2 произвела отчуждение принадлежащих ей долей в праве собственности на указанное жилое помещение в размере 000 в пользу несовершеннолетнего сына Л. 00.00.0000 г.р., 000 в пользу истца ФИО1 Его право собственности на 000 доли было зарегистрировано надлежащим образом. При этом, стороны достигли соглашения о том, что истец купит принадлежащие ее несовершеннолетним детям доли в общем размере 000. В связи с этим, между ними 00.00.0000 г. был заключен предварительный договор купли-продажи долей квартиры. Стоимость 000 долей квартиры была оценена ими в размере (данные изъяты) рублей, из которых (данные изъяты) рублей уплачиваются продавцу при подписании договора в качестве аванса. Оставшиеся денежные средства в размере (данные изъяты) рублей подлежали выплате до подписания основного договора купли-продажи. Денежная сумма в размере (данные изъяты) рублей была передана ответчику ФИО2 при подписании договора, о чем был составлен акт передачи, подписанный сторонами. В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи, основной договор купли-продажи должен был быть заключен до 00.00.0000 г. Однако до указанной даты ФИО2 перестала выходить с ним на контакт, стала проживать по другому адресу. Так как сделка купли-продажи между истцом и ФИО2 не состоялась, полученная от него денежная сумма в размере (данные изъяты) рублей, является ее неосновательным обогащением.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 переданную по несостоявшейся сделке денежную сумму в размере (данные изъяты) рублей, понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты) рублей.

ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат Федуленко А.Я., действующий по ордеру (л.д.), исковые требования поддерживает.

Ответчица ФИО2, надлежащим образом извещенная во времени и месте судебного разбирательства (л.д.), в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения на исковое заявление (л.д.), в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.)

Представитель ответчицы по доверенности ФИО3 (л.д.) в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференцсвязи, против удовлетворения исковых требований возражает.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ)

Как видно из материалов дела, 00.00.0000 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи 000 долей квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты). Указанные доли были оценены сторонами в размере (данные изъяты) рублей, из которых (данные изъяты) рублей уплачиваются продавцу при подписании договора в качестве аванса. Оставшиеся денежные средства в размере (данные изъяты) рублей подлежали выплате до подписания основного договора купли-продажи.

Заключить договор купли-продажи квартиры стороны намеривались не позднее 00.00.0000 года. При заключении предварительного договора купли-продажи истец передал ответчику (данные изъяты) рублей в счет аванса, что следует из пункта 2 указанного договора и подтверждается актом передачи от 00.00.0000 года.

Согласно пункту 3 договора, в случае, если основной договор купли-продажи не будет заключен в установленный срок, уплаченный аванс возвращается покупателю (л.д.)

Договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Из буквального толкования условий предварительного договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ следует, что спорная сумма была передана ответчице в качестве аванса, а не задатка.

Соответственно, в силу указанных норм права, а также положений статьи 1102 ГК РФ аванс в сумме (данные изъяты) рублей подлежит возврату истцу.

В письменных возражениях ответчица ФИО2 указала, что акт передачи от 00.00.0000 года она не подписывала, документ является поддельным, при необходимости просила суд назначить по данному поводу почерковедческую экспертизу, со своей стороны обязалась предоставить любые образцы своей подписи и почерка (л.д.)

Данные возражения ответчицы поступили в суд посредством почтовой связи 00.00.0000 года.

Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая указанное положение закона и характер спорных правоотношений, ФИО2, обязана доказать что подпись в акте передачи исполнена не ею.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно требованиям ст. 81 ГПК РФ в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда.

Получение образцов почерка судьей или судом может быть проведено с участием специалиста.

О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.

Для решения вопроса о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы судом 00.00.0000 года было вынесено определение об истребовании у ответчицы ФИО2 образцов почерка, подлинных документов, содержащих подписи ФИО2 (л.д.), которое было получено ответчицей 00.00.0000 года посредством почтовой связи (л.д.), а также по её заявлению (л.д.), 00.00.0000 года путём направления на электронную почту ФИО2 (л.д.)

Кроме того, для решения вопроса о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы судом на 00.00.0000 года было организовано проведение видеоконференцсвязи в (данные изъяты) районном суде города (данные изъяты) (л.д.), о чём ответчица была заблаговременно извещена, направила своего представителя для участия в судебном заседании.

Согласно требованиям части 3 статьи 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Между тем, ни ФИО2, ни её представитель по доверенности ФИО3 не заявили мотивированного ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы с целью установления исполнения подписи и ее расшифровки ФИО2 или иным лицом в акте передачи от 00.00.0000 года, ФИО2 не явилась в судебное заседание, проведенное с использованием системы видеоконференцсвязи для выполнения обязанности по представлению образцов почерка, не направила истребуемые определением суда образцы почерка, подлинные документы.

В связи с чем, суд полагает установленным факт исполнения подписи ФИО2 в акте передачи от 00.00.0000 года (л.д.)

Доводы ответчицы о том, что в её экземпляре предварительного договора от 00.00.0000 года отсутствует указание на размер долей, не опровергает позицию истца о передаче ей денежных средств в размере (данные изъяты)рублей.

Более того, определением суда от 00.00.0000 года у ФИО2 был истребован подлинный экземпляр данного договора, однако ни ответчица, ни её представитель ФИО3, принимавший участие в судебном заседании 00.00.0000 года, данный документ суду не представили.

При этом суд отмечает, что для ФИО2. не утрачена возможность обращения в суд с оспариванием предварительного договора купли-продажи от 00.00.0000 года по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе по основаниям, предусмотренным для недействительных сделок.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что в результате проживания истца в данной квартире ответчик понес убытки, не могут быть приняты судом, поскольку они не имею правового значения, для разрешения заявленных истцом требований, и не опровергают доводы истца.

При этом ответчица ФИО2 не предоставила суду доказательств возврата аванса истцу, не представила доказательств отсутствия обязательств перед истцом.

На основании выше изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере (данные изъяты) рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме (данные изъяты) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере (данные изъяты) рублей, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров

Решение вступило в законную силу 22.12.2016 г.