Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3706/2023 по иску ООО «Газпром телеком» в лице филиала ООО «Газпром телеком» в г. Ростове-на-Дону к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате повреждения кабеля связи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром телеком» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца убытки, причиненные в результате повреждения кабеля марки ДКП-3-2-6/32 в размере 118 000 (сто восемнадцать тысяч) рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01 августа 2022 года на участке <адрес>, ТЗУС/ОТМУС ООО «Газпром телеком» - ВАБ-2 ООО «Газпром телеком», <адрес> в результате проведения земляных работ механизированным способом физическим лицом ответчиком ФИО1 по адресу: <адрес>, была повреждена телефонная кабельная канализация ПАО «Ростелеком» и расположенный в ней на основании договора от 30.09.2020 № ТК-РСТ/2020-114 волоконно - оптический кабель марки ДКП-3-2-6/32 (инв. № 00-00575) ООО «Газпром телеком» (далее - Истец).

Данный факт подтвержден ПАО «Ростелеком» (письмо от 10.02.2023 №01/05/15235/23 с приложением аварийного акта от 01.08.2022).

В связи с повреждением кабеля была нарушена связь на вышеуказанном участке, абоненты оставлены без связи (телефонная связь, интернет, каналы связи).

В результате действий ответчика истцу причинены убытки.

Согласно дефектной ведомости для восстановления волоконно- оптического кабеля (ВОК) потребовалось заменить ВОК на участке протяженностью 239 м., выполнить монтаж соединительных муфт на ВОК в количестве 2 штук общей емкостью 32 волокна, выполнить контрольные рефлектометрические измерения свободных волокон, внести изменения в исполнительную документацию.

Исходя из произведенных расчетов затрат на восстановление поврежденного кабеля, стоимость аварийно-восстановительных работ составила 118 000 (сто восемнадцать тысяч) рублей 80 копеек (договор от 25.10.2022 №251022,платежное поручение от 08.11.2022 № 15123).

Истец в адрес ответчика неоднократно направлял претензии (от 26.05.2023 № ВИ-16/268; от 05.07.2023 № АВ-16/371), однако претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Газпром телеком» ФИО3, действующая по доверенности в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией. Ддело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Действительно, ООО «Газпром телеком» является поставщиком связи (телефонная связь, интернет, каналы связи).

Судом установлено, 01 августа 2022 года на участке <адрес>, ТЗУС/ОТМУС ООО «Газпром телеком» - ВАБ-2 ООО «Газпром телеком», <адрес> в результате проведения земляных работ механизированным способом физическим лицом ответчиком ФИО1 по адресу: <адрес>, была повреждена телефонная кабельная канализация ПАО «Ростелеком» и расположенный в ней на основании договора от 30.09.2020 № ТК-РСТ/2020-114 волоконно - оптический кабель марки ДКП-3-2-6/32 (инв. № 00-00575) ООО «Газпром телеком» (далее - Истец).

Данный факт подтвержден письмом ПАО «Ростелеком» от 10.02.2023 № 01/05/15235/23 с приложением аварийного акта от 01.08.2022.

Кабель был проложен на основании договора № ТК-РСТ/2020-114 о предоставлении в пользование места в кабельной канализации.

Согласно пункт 1.1 исполнитель предоставляет доступ к специальным объектам инфраструктуры и/или сопряженным объектам инфраструктуры исполнителя для размещения сетей электросвязи заказчика (далее – кабельная канализация) и дальнейшее предоставление в пользование заказчику места в кабельной канализации связи исполнителя для размещения кабеля связи заказчика, а заказчик обязан своевременно вносить плату за место в кабельной канализации

Факт выполнения работ ответчиком подтверждается составленным актом о причинах происшествия от 01.08.2022 г., подписанный главным инженером ФИО4, начальником отдела ФИО5, начальником службы ФИО6, ведущим инженером ФИО7 П.М., не оспаривается ответчиком.

Согласно акта о причинах происшествия, повлекшего повреждение линейно-кабельных сооружений волоконно-оптической линии связи от 01.08.2022 г. по адресу: <адрес> был обнаружен порванный оптоволоконный кабель ООО «Газпром телеком», который поврежден в результате проведения земляных работ механизированным способом ФИО1

Разрешая спор из положений ст. 15 ГК РФ, согласно которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, истец в адрес ответчика неоднократно направлял претензии (от 26.05.2023 № ВИ-16/268; от 05.07.2023 № АВ-16/371), однако претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с представленным в материалы дела сметным расчетом, сумма ущерба, причиненного действиями ответчика, составляет 118000,80 руб., стоимость материалов и работ по восстановлению кабеля, доказательств, соответствующих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ (относимость и допустимость доказательств) не представил, документального обоснования иной стоимости материалов и работ, завышения их стоимости истцом, не привел.

Разрешая спор, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, согласно положения ст. ст. 15, 1068 Гражданского Кодекса РФ, установив, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия иного размера ущерба, а расчет, предоставленный истцом, суд полагает верным по изложенным выше основаниям.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, ответчиком не опровергнуты.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Газпром телеком» в лице филиала ООО «Газпром телеком» в г. Ростове-на-Дону к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате повреждения кабеля связи.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Учитывая, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 560,00 руб., суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром телеком» в лице филиала ООО «Газпром телеком» в г. Ростове-на-Дону - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром телеком» в лице филиала ООО «Газпром телеком» в г. Ростове-на-Дону (ИНН 7740000020, ОГРН 1027739411457) убытки в размере 118000 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 560 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст заочного решения в окончательной форме изготовлен 06 октября 2023 года.

Судья: Г.А. Фаустова