Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кофе СЭТ» к Шевцов С.Н. о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 14.05.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «КОФЕ СЭТ» (в качестве Франшизодателя), ОГРН №, ИНН №, (далее - «ООО «КОФЕ СЭТ») и Закрытым акционерным обществом «Успех шестьдесят четыре» (в качестве Франшизополучателя) ОГРН №, ИНН № (далее - ЗАО «Успех шестьдесят четыре»), было заключено Соглашение Франчайзинга № № (договор коммерческой концессии, далее - «Соглашение Франчайзинга»). В рамках Соглашения Франчайзинга ООО «КОФЕ СЭТ» предоставило ЗАО «Успех шестьдесят четыре» права на использование товарного знака «COFFEESHOP COMPANY» (международная регистрация № №), а ЗАО «Успех шестьдесят четыре» в соответствии с пунктом 12.2. Соглашения Франчайзинга обязался ежемесячно выплачивать ООО «КОФЕ СЭТ» комиссионные за франшизу в размере 6 % (шести процентов) от чистых продаж в точке франшизы, плюс НДС 18 %. В соответствии с пунктом 12.5. Соглашения Франчайзинга ЗАО «Успех шестьдесят четыре» обязано оплачивать комиссионные за франшизу не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Задолженность ЗАО «Успех шестьдесят четыре» по оплате комиссионных за франшизу (пункт 12.2. Соглашения Франчайзинга) составляет 81394 (Восемьдесят одна тысяча триста девяносто четыре) рубля 29 копеек. 09.07.2014 года между ООО «КОФЕ СЭТ» (в качестве Поставщика) и ЗАО «Успех шестьдесят четыре» (в качестве Покупателя) в рамках Соглашения Франчайзинга был заключен договор поставки № (далее - «Договор поставки»), по условиям которого ООО «КОФЕ СЭТ» обязалось осуществлять поставки товаров, а ЗАО «Успех шестьдесят четыре» приняло на себя обязательства по оплате товара на условиях, согласованных в Договоре поставки. В соответствии с пунктом 5.1. Договора поставки ЗАО «Успех шестьдесят четыре» обязано произвести 100 % предоплату товара до момента его поставки. Задолженность ЗАО «Успех шестьдесят четыре» по оплате поставленного товара составляет 99543 (Девяносто девять тысяч пятьсот сорок три) рубля 80 копеек. 06.06.2014 года между ООО «КОФЕ СЭТ» (в качестве Поставщика) и ЗАО «Успех шестьдесят четыре» (в качестве Покупателя) во исполнение Соглашения Франчайзинга был заключен Договор поставки № (далее - «Договор поставки оборудования»), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства поставить Покупателю оборудование, а Заказчик обязался принять и оплатить оборудование. В соответствии с пунктом 1.2. Договора поставки оборудования общая стоимость оборудования составляет 52197,15 (Пятьдесят две тысячи сто девяносто семь целых и 15/100) Евро, в том числе НДС 18 %. Согласно пункту 5.1.1. Договора поставки оборудования Покупатель обязан произвести предоплату 100 % стоимости оборудования в срок до 16.06.2014 г. Согласно пункту 5.2. Договора поставки оборудования оплата должна производиться по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату выставления счета. Платежными поручениями № от 04.07.2014 г., № № от 12.08.2014 г. Покупатель перечислил на счет Поставщика частичную оплату поставленного оборудования по Договору поставки оборудования в общем размере 34254,46 (Тридцать четыре тысячи двести пятьдесят четыре целых и 46/100) Евро. Задолженность Ответчика по оплате поставленного оборудования (пункт 5.1.1. Договора поставки оборудования) составляет 17942,69 (Семнадцать тысяч девятьсот сорок два целых и 69/100) Евро. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 г. по делу № А56-65857/2016 с ЗАО «Успех шестьдесят четыре» в пользу ООО «КОФЕ СЭТ» взыскано 81394 руб. 29 коп. задолженности по соглашению Франчайзинга № от 14.05.2014, 7083 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2015 по 19.09.2016 включительно, 99543 руб. 80 коп. задолженности и 47482 руб. 39 коп. пени за период с 01.06.2015 по 19.09.2016 по договору поставки № от 09.07.2014, 17942 Евро 69 евроцентов в размере рублевого эквивалента по курсу ЦБ РФ на 16.06.2014 и 14838 Евро 60 евроцентов за период с 16.06.2014 по 19.09.2016 в размере рублевого эквивалента по курсу ЦБ РФ на дату оплаты по договору поставки № от 06.06.2014 и 33723 руб. расходов по госпошлине. В соответствии с приложением № 5 «Поручительство» к Соглашению Франчайзинга Шевцов С.Н. является поручителем по обязательствам ЗАО «Успех шестьдесят четыре». В соответствии с пунктом 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау). Согласно статье 1030 ГК РФ вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 323, ст. 363 ст.ст. 388-389, ст. 516, п. 1 ст. 1027, ст. 1030 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать Шевцов С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОФЕ СЭТ» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по Соглашению Франчайзинга № от 14.05.2014 в размере 81394 (Восемьдесят одна тысяча триста девяносто четыре) рубля 29 копеек. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по Договору поставки № от 09.07.2014 в размере 99543 (Девяносто девять тысяч пятьсот сорок три) рубля 80 копеек. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по Договору поставки № от 06.06.2014 в размере рублевого эквивалента 17942,69 Евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Взыскать с Ответчика государственную пошлину в размере 13275 (Тринадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить, поскольку наличие и размер задолженности был установлен арбитражным судом, ответчик по данному делу является поручителем по договору и несет солидарную ответственность. Задолженность в настоящее время не погашена, решение арбитражного суда не исполнено в полном объеме, кроме того, поставленное оборудование в настоящее время находится у франшизополучателя и не возвращается.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиком не заявлялось, возражения не поступали.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «КОФЕ СЭТ» (в качестве Франшизодателя) и Закрытым акционерным обществом «Успех шестьдесят четыре» (в качестве Франшизополучателя) было заключено Соглашение Франчайзинга № (договор коммерческой концессии). В рамках Соглашения Франчайзинга Истец предоставил ЗАО «Успех шестьдесят четыре» права на использование товарного знака «COFFEESHOP COMPANY)) (международная регистрация №), а ЗАО «Успех шестьдесят четыре» в соответствии с пунктом 12.2. Соглашения Франчайзинга обязался ежемесячно выплачивать Истцу комиссионные за франшизу в размере 6 % от чистых продаж в точке франшизы плюс НДС 18 %.

В соответствии с пунктом 12.5. Соглашения Франчайзинга, ЗАО «Успех шестьдесят четыре» обязано оплачивать комиссионные за франшизу не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Задолженность ЗАО «Успех шестьдесят четыре» по оплате комиссионных за франшизу (пункт 12.2. Соглашения Франчайзинга) по состоянию на 19.09.2016 составляет 81394,29 руб.

Письмом от 01.08.2016 г. №211-Ю/16 истец направил в адрес ЗАО «Успех шестьдесят четыре» претензию с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена без ответа, деньги на расчетный счет истца не перечислены.

09.07.2014 между ООО «КОФЕ СЭТ» (Поставщик) и ЗАО «Успех шестьдесят четыре» (Покупатель) был заключен договор поставки № №, по условиям которого истец обязался осуществлять поставки товаров, а ЗАО «Успех шестьдесят четыре» приняло на себя обязательства по оплате товара на условиях, согласованных в договоре поставки.

Пунктом 5.1. договора поставки предусмотрена обязанность ЗАО «Успех шестьдесят четыре» произвести 100% предоплату товара до момента его поставки.

Задолженность ЗАО «Успех шестьдесят четыре» по оплате поставленного товара по состоянию на 19.09.2016 составляет 99543,80 руб.

Требование истца (претензия исх. № 212-Ю/16 от 01.08.2016) о погашении задолженности ЗАО «Успех шестьдесят четыре» добровольно не удовлетворило, претензию истца оставило без ответа.

06.06.2014 между ООО «КОФЕ СЭТ» (Поставщик) и ЗАО «Успех шестьдесят четыре» (Покупатель) был заключен договор поставки оборудования №, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить заказчику оборудование, а заказчик обязался принять и оплатить оборудование.

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора поставки оборудования покупатель обязан произвести оплату 100 % стоимости оборудования в срок до 16.06.2014. Согласно пункту 5.2. договора поставки оборудования, оплата производится покупателем в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату выставления счета.

Задолженность ЗАО «Успех шестьдесят четыре» по оплате поставленного оборудования по состоянию на 19.09.2016 составляет 17942 Евро 69 евроцентов.

Требование Истца (претензия исх. № от 01.08.2016) о погашении задолженности ЗАО «Успех шестьдесят четыре» добровольно не удовлетворило, претензию истца оставило без ответа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 07.12.2016 постановлено: «взыскать с ЗАО «Успех шестьдесят четыре» в пользу ООО «КОФЕ СЭТ» 81 394 руб. 29 коп. задолженности по соглашению Франчайзинга №№ от 14.05.2014, 7083 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2015 по 19.09.2016 включительно, 99543 руб. 80 коп. задолженности и 47482 руб. 39 коп. пени за период с 01.06.2015 по 19.09.2016 по договору поставки № от 09.07.2014, 17942 Евро 69 евроцентов в размере рублевого эквивалента по курсу ЦБ РФ на 16.06.2014 и 14838 Евро 60 евроцентов за период с 16.06.2014 по 19.09.2016 в размере рублевого эквивалента по курсу ЦБ РФ на дату оплаты по договору поставки № от 06.06.2014 и 33723,00 руб. расходов по госпошлине».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Шевцов С.Н. привлекался к участию в деле № А56-65857/2016, рассмотренным арбитражным судом города Санкт-Петербург и Ленинградской области.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением арбитражного суда от 07.12.2016, в том числе, период и размер задолженности по вышеуказанным договорам, не должны доказываться вновь и обязательны для суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1027 ГК РФ, по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет по производству (ноу-хау).

Согласно ст. 1030 ГК РФ, вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ООО «Кофе СЭТ» осуществляет свою деятельность на основании Устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ЗАО « Успех шестьдесят четыре» прекратило свою деятельность в связи с присоединением.

Генеральным директором юридического лица является Шевцов С.Н.

Приложением 5 к Соглашению Франчайзинга, заключенному между ООО «Кофе СЭТ» и ЗАО «Успех шестьдесят четыре», является «Поручительство», согласно которому генеральный директор франшизополучателя несет юридическую и материальную ответственность в дополнение к самому франшизополучателю, за полное применение системы и выполнение положений Соглашения Франчайзинга. Генеральный директор Фрнашизополучателя несет ответственность в дополнение к Франшизополучателю, за все требования, которые выставляются в отношении к Франшизополучателю. В соответствии с этим, генеральный директор присоседится к Соглашению Франчайзинга со стороны Франшизополучателя как сторона соглашения, которая несет коллективную и персональную ответственность.

В указанной части Соглашение не оспорено, доказательства иного суду не представлены.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению Франчайзинга было подписано Поручительство, в силу которого поручитель – генеральный директор франшизополучателя – Шевцов С.Н., принял на себя обязательство отвечать в полном объеме по обязательствам ЗАО «Успех шестьдесят четыре» по Соглашению Франчайзинга от 14.05.2014.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением обязательств по названному Соглашению Франчайзинга от 14.05.2014 истец может потребовать от поручителя (как солидарного должника) уплаты задолженности.

С учетом того, что ЗАО «Успех шестьдесят четыре» не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в его адрес претензии, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к поручителю.

Доказательства того, что задолженность погашена либо имеется в ином размере, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с положениями ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, с Шевцова С.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность, установленная решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в заявленном в рамках данного производства размере.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Шевцов С.Н. в пользу ООО «Кофе СЭТ» задолженность по Соглашению Франчайзинга № от 14.05.2014 в размере иные данные рублей; задолженность по договору поставки № от 09.07.2014 в размере иные данные рублей; задолженность по договору поставки № от 06.06.2014 в размере рублевого эквивалента иные данные по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2019.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина