Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 55 000 руб. для закупки материала для изготовления навеса у него дома. На основании договора ответчик принял на себя обязательство в срок выполнить работы по устройству навеса металлического, определенной площадью по адресу: <адрес>. В свою очередь, истец выполнил взятые на себя обязательство оплачивать выполняемые ответчиком работы в порядке опережающего авансирования и обеспечить доступ к объекту выполнения работ. В установленный срок ответчиком не была осуществлена в полном объеме ни поставка, ни монтаж строительных материалов предусмотренных заказом клиента. Указанные недостатки работ были расценены истцом как грубое нарушение условий договора, которое повлекло за собой нарушение сроков исполнения ответчиком договорных обязательств и причинение истцу значительного материального ущерба.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 12 ГПК РФ, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 55 000 руб. для закупки материала для изготовления навеса у него дома, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 11.1.12019 г. На основании договора ответчик принял на себя обязательство в срок выполнить работы по устройству навеса металлического, определенной площадью по адресу: <адрес>. В свою очередь, истец выполнил взятые на себя обязательство оплачивать выполняемые ответчиком работы в порядке опережающего авансирования и обеспечить доступ к объекту выполнения работ. В установленный срок ответчиком не была осуществлена в полном объеме ни поставка, ни монтаж строительных материалов предусмотренных заказом клиента. Указанные недостатки работ были расценены истцом как грубое нарушение условий договора, которое повлекло за собой нарушение сроков исполнения ответчиком договорных обязательств и причинение истцу значительного материального ущерба.

Руководствуясь преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 730, п. 3 ст. 730 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и исходя из вышеизложенного норм материального права, можно сделать вывод о применении к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей», несмотря на отсутствие регистрации у ответчика в качестве индивидуального предпринимателя на момент заключения договора бытового подряда.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Специфика субъектного состава состоит в том, что на стороне подрядчика выступает коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы в качестве профессиональной деятельности. На стороне заказчика всегда выступает гражданин-потребитель, что обусловливает применение к отношениям, возникшим из договора бытового подряда, Закона о защите прав потребителей.

Данный договор является публичным (ст. 426 ГК), т.е. подрядчик обязан заключить договор с любым обратившимся к нему гражданином на одинаковых для всех условиях, за исключением случаев предоставления льгот определенным категориям граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 721 названного кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Целевая ориентация потребителя на приобретение (заказ) товаров (работ, услуг) предопределяет статусные особенности его контрагента. В этой роли по общему правилу выступает продавец (исполнитель, изготовитель) - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, т.е. зарегистрированные в установленном порядке субъекты предпринимательской деятельности. Кроме того, на основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в числе контрагентов потребителя рассматриваются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не прошедшие процедуру государственной регистрации в соответствии с требованиями закона. Указанное отступление от общего правила позволяет обеспечить защиту прав потребителей в договорах, которые по формальным признакам (ненадлежащий статус контрагента потребителя) не попадают в сферу действия Закона о защите прав потребителей.

В случае нарушения сроков выполнения работ заказчик вправе (ст. 28 Закона о защите прав потребителей):

1) назначить подрядчику новый срок;

2) поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от подрядчика возмещения понесенных расходов;

3) потребовать уменьшения цены за выполнение работы;

4) отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15). Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истцом заявлено требование о возмещении причиненного ему действиями страховой компании морального вреда в сумме 20000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные в материалах дела обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки производства работ, чем нарушил права истца, как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд полагает заявленный размер морального вреда разумным и справедливым полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 20000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец обретает право на получение штрафа. Суд считает, что заявленное требование о взыскании штрафных санкций за несвоевременное соблюдение требований действующего законодательства и нарушение прав истца подлежит удовлетворению в размере 35 000 руб.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Кроме того, за нарушение сроков выполнения работы установлена законная неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей). Неустойка носит штрафной характер, т.е. убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

За нарушение сроков выполнения работы установлена законная неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей). Неустойка носит штрафной характер, т.е. убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Суд считает, что заявленное требование о взыскании штрафных санкций за несвоевременное соблюдение требований действующего законодательства и нарушение прав истца подлежит удовлетворению в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявленные требования о возмещении расходов на услуги представителя, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца который не обладает надлежащими знаниями в области права и был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, понес расходы в размере 25000 рублей, что подтверждается соглашением об оказанием юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ№- АВВ и квитанцией об оплате.

Судом была проверена обоснованность заявленной суммы юридических услуг и установлено, что представитель истца участвовал в подготовке всех необходимых для защиты нарушенного права истца документов начиная с подготовки претензионных документов, искового заявления. Так, исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов на услуги представителя денежную сумму в размере 25000 рублей. Таким образом, с учетом ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору бытового подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 55 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), неустойку (пени) по ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 15 000 рублей, 25 000 рублей расходы на юридическую помощь, потребительский штраф в размере 35 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, а всего 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья

Динского районного суда Ю.В. Семенихин