Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО «УК Военвед» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что он является собственником жилого помещения №, общей площадью 97,90 кв.м. в <...> в <...>. В 2019 году между собственниками многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>-на-дону, <...> и ООО «Управляющая компания СК10» был заключен договор управления. В период управления МКД ООО «Управляющая компания СК10», по инициативе ФИО2, указанной в сообщении о проведении общего собрания как собственника <...> МКД, в апреле 2020 года в форме очно-заочного голосования, было проведено общее собрание собственников, очная часть которого была назначена на ... г.. По результатам голосования оформлен и подписан протокол, в котором отражены рассмотренные вопросы и принятые решения: избрание председателя, уполномоченного на подписание протокола; избрание секретаря собрания, уполномоченного на подписание протокола; избрание Совета многоквартирного дома; утверждение полномочий Совета многоквартирного дома; избрание председателя Совета МКД; наделение Совета МКД правом распоряжаться денежными средствами в размере до 100000 рублей без созыва общего собрания собственников; наделение Совета МКД правом распоряжаться денежными средствами полученными от использования мест общего пользования; принятие решения о прекращении договора управления с действующей управляющей организацией; принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом; выбор управляющей организации; утверждение условий договора управления многоквартирным домом; утверждение тарифа на содержание и ремонт жилья; утверждение тарифа на дополнительные услуги; утверждение порядка пользования общедомовым имуществом; принятие решения об определении размера расходов граждан организаций в составе платы на содержание жилого помещения в МКД; выбор места для размещения решений общего собрания собственников помещений и объявлений управляющей организации в многоквартирном доме. По итогам проведенного общего собрания собственников помещений МКД и принятого решения о расторжении договора управления по причине невыполнения ООО «Управляющая компания СК10» обязательств по договору и выборе новой управляющей компании ООО «УК Военвед», в апреле 2020 года, инициатором собрания ФИО2 в ООО «Управляющая компания СК10» направлено уведомление о расторжении договора управления.

Истец полагает, что решения общего собрания собственников, оформленные протоколом ... г., в том числе, о расторжении договора управления по причине невыполнения ООО «Управляющая компания СК10» обязательств по договору и выборе новой управляющей компании ООО «УК Военвед», являются недействительными (ничтожными), в связи с чем, договор управления жилым домом по <...> с ООО «Управляющая компания СК10» расторгнут с нарушением установленного порядка. А именно, общее собрание собственников помещений МКД проведено с существенным нарушением порядка установленного ст. 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, кворум, для проведения общего собрания достигнут не был. Решения общего собрания собственников помещений МКД нарушают права и законные интересы собственников, которые были лишены возможности выбрать управляющую компанию, обеспечивающую надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Истец не согласен с принятым решением о выборе новой управляющей компании ООО «УК Военвед», так как прежняя управляющая компания ООО «Управляющая компания СК10» добросовестно исполняла свои обязательства по договору.

ФИО1 указывает, что согласно техническому паспорту БТИ, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 8661,20кв.м., в собрании приняли участие 103 собственника помещений владеющих 4394,16 кв.м., что составляет 50,73 % от общего числа голосов. При этом ряд бюллетеней не подлежат учету при подсчёте голосов, как оформленные с ошибками, не позволяющими установить действительное волеизъявление собственника, поданные без указания в бюллетене (решении) даты голосования, не содержащие сведения о документе, подтверждающим право собственности лица, участвующего в голосовании, а также поданные лицами, не имевшими право участвовать в голосовании, ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, всего на сумму площади 2338,40 кв.м.

По мнению истца, процент голосов, которые не подлежат учету при подсечёте кворума составил 23,74 %, (2338,40кв.м.) в связи с чем, в собрании приняли участие 26,26%, что составляет менее 50% от общего количества голосов, необходимого для кворума и является основанием для признания решения общего собрания собственников недействительным (ничтожным). Кроме того, оформление протокола общего собрания не соответствует требованиям закона, а именно: в протоколе отсутствуют даты проставления подписей председателя и секретаря собрания. В нарушение пп. «а» п. 12 Требований к оформлению протоколов во вводной части Протокола отсутствует информация о реквизитах документа, подтверждающего право собственности на помещение МКД лица, инициировавшего собрание. Данная информация отсутствует и в тексте сообщения о проведении собрания. Отсутствие данной информации не позволяет достоверно установить, что собрание инициировало лицо, имеющее на это право. В нарушение п. 14 Требований к оформлению протоколов отсутствует список приглашенных и присутствующих лиц, в связи с чем, возникает неоднозначность в вопросе предложений и акцепта всех изложенных решений ООО «Управляющая компания СК10».

На основании изложенного, ФИО1 просит суд: признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленные протоколом общего собрания, проводившегося в форме очно-заочного голосования в период с ... г. по ... г..

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления и дополнений к таковому.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, поддержала представленный в материалы дела письменный отзыв, дополнительно сославшись на то, что оспариваемые истцом решения общего собрания подтверждены последующим решением от ... г..

Истец, ответчик и представители Государственной жилищной инспекции Ростовской области, ООО «УК Военвед» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, (при этом представитель ООО «УК «Военвед» представил в материалы письменные возражения, согласно которым заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению) в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив: протокол общего собрания с приложениями, а также бюллетени голосования; копию материалов лицензионного дела в отношении УК «Военвед», осуществляющей деятельность по адресу: <...>, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности <...>, общей площадью 97,90 кв.м. в многоквартирном жилом <...> в <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН в материалах дела.

Управление многоквартирным домом по адресу: <...> ранее осуществляло ООО «Управляющая компания СК10».

В период времени с 01 марта по 10 апреля 2020 года, по инициативе собственника <...>ФИО2 поведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> в форме очно-заочного голосования по бюллетеням, итоги которого оформлены протоколом № от 10.04.2020

Из указанного протокола с приложениями и бюллетеней следует, что собранием приняты решения по следующим вопросам повестки дня: избрание председателя, уполномоченного на подписание протокола; избрание секретаря собрания, уполномоченного на подписание протокола; избрание Совета многоквартирного дома; утверждение полномочий Совета многоквартирного дома; избрание председателя Совета МКД; наделение Совета МКД правом распоряжаться денежными средствами в размере до 100000 рублей без созыва общего собрания собственников; наделение Совета МКД правом распоряжаться денежными средствами полученными от использования мест общего пользования; принятие решения о прекращении договора управления с действующей управляющей организацией; принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом; выбор управляющей организации; утверждение условий договора управления многоквартирным домом; утверждение тарифа на содержание и ремонт жилья; утверждение тарифа на дополнительные услуги; утверждение порядка пользования обще домовым имуществом; принятие решения об определении размера расходов граждан организаций в составе платы на содержание жилого помещения в МКД; выбор места для размещения решений общего собрания собственников помещений и объявлений управляющей организации в многоквартирном доме

Из содержания протокола (с учетом письма-приложения) следует, что участие в собрании приняли собственники помещений общей площадью 4519,43 кв.м., что составляет 54,12 % от общей площади помещений многоквартирного дома, не являющихся местами общего пользования, которая указана как 8350,1 кв.м.

Между тем, согласно представленному истцом техническому паспорту, составленному ООО «Бюро технической инвентаризации и оценки имущества», площадь помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, не являющихся местами общего пользования, на самом деле составляет 8661,2 кв.м., в связи чем, указанная в протоколе площадь помещений, собственники которых приняли участие в голосовании, составляет 52,18 %.

Ссылаясь на нарушения, допущенные при проведении указанного общего собрания, аналогичные описанным в настоящем исковом заявлении, ООО «Управляющая компания «СК10» ... г. представило соответствующие сведения в Государственную жилищную инспекцию <...>, однако согласно заключению о результатах проверки по заявлению о внесении изменений в реестр лицензий <...> от ... г., признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленного протоколом от ... г., Государственной жилищной инспекцией <...> выявлено не было.

Кроме того, представителем отвектчика в ходе рассмотрения дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, проведенного в период времени с 02 октября по 05 октября 2020 года в форме заочного голосования, № от ... г., согласно которому собственниками помещений, помимо прочего, принято решение о подтверждении ранее принятого решения общего собрания собственников от ... г., в том числе, о выборе способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей компании ООО УК «Военвед», о подтверждении полномочий по договору управления от ... г.№.

Из содержания названного протокола следует, что участие в голосовании приняли собственники помещений площадью 5 111,87 кв.м. из общей площади 8 661,2 кв.м., что составляет 59,02%.

При этом требования о признании недействительными решений, принятых в ходе указанного общего собрания, оформленных протоколом № от ... г., ФИО1 в рамках настоящего дела не заявлены.

Частью 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Кроме того, статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности, решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Правомочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Пунктами 4-5.1 указанной статьи также предусмотрено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах установлены соответствующим Порядком, утвержденным Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, сопоставив их с доводами и возражениями сторон, суд приходит к выводу о том, что при проведении собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, результаты которого оформлены протоколом № от ... г., имелся необходимый в силу закона кворум, решения приняты по надлежащим вопросам повестки дня в рамках компетенции общего собрания и не были допущены существенные по своему характеру нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявшие на волеизъявление его участников, а также не были допущены существенные нарушения правил составления протокола, что исключает возможность признания принятых на указанном собрании решений недействительными по требованию ФИО1

Кроме того, суд полагает недоказанной позицию ФИО1 о том, что принятыми решениями существенным образом нарушены какие-либо его права и охраняемы законом интересы, в то время как сам истец голосовал против не по всем вопросам повестки дня, а исходя из площади принадлежащей ему квартиры, результат его голосования в любом случае не мог повлиять на решение собрания, в то время как иные собственник помещений к заявленному им иску не присоединились.

Суд отмечает, что представленные вместе с протоколом реестры голосования и бюллетени, заполненные собственниками помещений, по своим форме и содержанию представляют собой оформленные в письменном виде решения по поставленным вопросам повестки дня, содержат все необходимые реквизиты и в полной мере соответствуют приведенным выше положениями ст. 48 Жилищного кодекса РФ.

Позиция ФИО1 о возможном отсутствии кворума при проведении собрания объективным образом опровергается письменным отзывом ООО «УК «Военвед». Кроме того, указанные истцом недостатки и допущенные, по его мнению, нарушения при оформлении протокола, ряда бюллетеней, фиксирующих результаты голосования (не указание дат голосования и сведений о правоустанавливающих документах в отдельных бюллетенях), признаются судом носящими формальный и несущественный характер, не влияющими на правильность отражения волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в собрании.

Позиция истца о том, что правообладатели квартир № были не вправе участвовать в общем собрании и голосовать по вопросам повестки дня, так как не зарегистрировали в ЕГРН своё право собственности – признаётся судом несостоятельной, поскольку в силу ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ч. 1.1. ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации участники долевого строительства после подписания актов приема-передачи безусловно вправе принимать участие в общих собраниях, в то время как отсутствие регистрации права собственности является только лишь препятствием к совершению сделок с квартирами.

В отношении квартир № и № в голосовании, вопреки доводам истца, участие принимали надлежащие собственники квартир (их представители), которые были вправе самостоятельно принимать решение по всем вопросам повестки дня, а лицо, проголосовавшее в отношении <...>, было праве выражать волю в отношении 2/3 долей вправе на таковую (в отношении 1/3 доле принадлежащей непосредственно ФИО5 и в отношении 1/3 доле, принадлежащей её несовершеннолетней дочери).

Иные указанные ФИО1 нарушения, допущенные при оформлении бюллетеней, на наличие кворума не влияют.

При этом, само по себе несогласие ФИО1 с выбором новой управляющей организации – ООО «УК «Военвед» взамен ООО «УК «СК10» не является основанием для признания соответствующего решения недействительным.

Кроме того, суд отмечает, что оспариваемое истцом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № от ... г., было впоследствии подтверждено решением общего собрание, оформленным протоколом № от ... г., что является самостоятельным препятствием к признанию оспариваемого решения собрания недействительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом № от ... г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО «УК Военвед» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом № от ... г. - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 декабря 2020 г.

Судья