Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 78 222 рубля в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик проходил военную службу в войсковой части 35390. Согласно выписке приказа командира войсковой части 35390 от 07 февраля 2011г. № 28 ФИО1 был исключен из списков личного состава с 03 апреля 2011г. В январе 2012г. ответчику были перечислены денежные средства в размере 78 222 рубля.

При формировании единой базы данных, ЕРЦ не обладало сведениями о статусе ответчика, уже исключенного из списков личного состава воинской части, и не могло знать, что данная выплата денежного довольствия за январь 2012г. ему не полагалась. О факте необоснованной выплаты денежного довольствия ответчику уволенному с военной службы и исключенному из списков личного состава воинской части, стало известно по итогам проведения контрольных мероприятий Счетной палатой РФ «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013г. и истекшем периоде 2014г. на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил РФ» в 2014г. В соответствии с актом от 28 ноября 2014г. установлено, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органам информации с СПО «Алушта». До даты проведения указанного мероприятия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагало достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Об уважительных причинах совей неявки суд не информировал, ходатайств об отложении не заявлял. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте в судебное заседание (личная подпись в справочном листе) не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не информировал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

По смыслу ст.14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв к котором возражал против удовлетворения исковых требований заявив о пропуске срока исковой давности, злоупотреблении правом истца, а также отметил, что выплаченные суммы в порядке ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату, поскольку выплата произведена не в результате счетной ошибки, а ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к следующему:

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом № 306-ФЗ от 07 ноября 2011г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», положениями п. 32 ст. 2 которого предусмотрено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В целях проведения мероприятий по расчётам с военнослужащими, 27 июля 2011 года Министром обороны Российской Федерации, который является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны России и реализацию возложенных на него полномочий, был утверждён «Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Временный порядок), которым закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе Единого расчётного центра на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Первичным этапом формирования единой базы являлось слияние сконвертированных данных Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» одним из основных видов деятельности Центра является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путём зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным Минобороны России порядком.

Статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу части 32 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700.

На основании пункта 2 данного Порядка – денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны РФ.

Исходя из пункта 2 статьи 2, статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы, которым считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

По смыслу вышеприведенных норм права, регулирующих порядок прохождения военной службы, право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие в период прохождения ими воинской службы.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в войсковой части 35390, был исключен из списков личного состава в связи с организационно-штатными мероприятиями с зачислением в запас, согласно приказу командира войсковой части №35390 от 07 февраля 2011 года № 15 ( л.д.33).

Из расчетного листа за январь 2012г. следует, что ответчику произведено начисление денежного довольствия в размере 78222 рубля и перечислено в банк на карту ответчика на основании реестра № 0000000002 от 23 января 2012г.

По сведениям Филиала №2754 ВТБ 24 (ПАО) на имя ФИО1 выпущена банковская карта № №, на которую 24 января 2012 года действительно было произведено зачисление денежной суммы в размере 78 222 рубля с указанием назначения платежа: денежное довольствие январь 2012 года, плательщика УФК по г. Москве (ФКУ «ЕРЦ МО РФ»).

О зачислении денежных сумм на указанный счет от ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» свидетельствует реестр на зачисление денежных средств на карточные счета работников № 0000000002 от 23 января 2012 года, и заявка на кассовый расход № 0000000002 от 23 января 2012 года.

При таких обстоятельствах, суд признает, что истец без наличия правовых оснований произвел начисление и выплату ответчику указанной денежной суммы в качестве денежного довольствия, тогда как ответчик право на получение данных сумм не имел в виду прекращения прохождения военной службы, тем самым ответчик без законных на то основании обогатился на сумму 78 222 рубля.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Учитывая, что формирование единой базы данных с СПО «Алушта» производилось путем передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ с использованием специального конвектора, нарушение алгоритма расчета денежного довольствия вследствие сбоя в программном обеспечении СПО «Алушта» расценивается судом как счетная ошибка, допущенная цифровой вычислительной техникой. В связи с чем, довод ответчика, в части того, что в отношении него не была допущена счетная ошибка истцом, является несостоятельным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма 78 222 рубля, подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета, в силу положений ст. 1102 ГК РФ.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд установил, что о факте необоснованной выплаты ответчику данных денежных средств истец узнал исходя из Акта Счетной Палаты Российской Федерации от 28.11.2014 года. Обратился в Белгородский районный суд Белгородской области 15 августа 2016 года, что подтверждается почтовым штемпелем (л.д.101), следовательно, на момент обращения с иском в суд (14.09.2016 г.) истцом трех годичный срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, не пропущен. Судом также установлено, что 01 сентября 2016 года Белгородским районным судом Белгородской области было постановлено заочное решение. В последующем на основании определения Белгородского районного суда Белгородской области от 05 февраля 2018 года заочное решение от 01 сентября 2016 года было отменено. Согласно определению Белгородского районного суда Белгородской области от 16 марта 2018г. по заявлению ответчика дело было передано по подсудности по месту жительства в Южно-Сахалинский городской суд.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу ГО «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 546 рублей 66 копейки, исчисленная пропорционально от взысканных судом сумм.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 78 222 рублей, перечислив их на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» в размере 2546 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер