Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молокович А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Итиль-Омет», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании незаконным раздела земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, прекращении права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, по иску товарищества собственников жилья «Восстания-2» к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Итиль-Омет», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках и признании постановлении и разрешения на строительство незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

А.Н. Молокович, А.А. Хаялиев обратились в Московский районный суд г. Казани с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Итиль-Омет» о признании раздела земельного участка незаконным и установлении границ земельного участка под многоквартирным домом. В обоснование иска указали, что являются собственниками квартир по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ и серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком указанного жилого дома являлся ответчик - ООО «ФСК «Итиль-Омет», которому было выдано разрешение на строительство за № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Строительство многоквартирного дома по адресу: РТ <адрес>, осуществлялось на земельном участке площадью 0,847 Га с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ИК МО <адрес> было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № RU16301000-47 жил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФСК «Итиль-Омет» передало ТСЖ «Восстания-2» на баланс завершенный строительством 10-ти этажный кирпичный жилой <адрес>, построенный на земельном участке, общей площадью 0,847 га с кадастровым номером №, по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время жильцы многоквартирного <адрес> владели и пользовались частью указанного земельного участка, площадью 600 кв.м., на котором в настоящее время располагается озеленение, благоустройство придомовой территории, парковочные места для жителей дома, а также детская и спортивная площадка. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года на части земельного участка, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, начались подготовительные работы к строительству торгового комплекса, который планировался строиться на соседнем земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Восстания-2» поступило письмо от застройщика соседнего участка «ФСК «Итиль-Омет» с просьбой переноса будки охранника с земельного участка под многоквартирным домом. В это же время истцы узнали, что, директор ООО «ФСК «Итиль-Омет», будучи в ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ «Восстания-2» без ведома собственников квартир и земельного участка, разделил земельный участок, выделенный под строительство <адрес>, на два земельных участка. Из сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, следует, что земельный участок под многоквартирным жилым <адрес> с кадастровым номером № разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами №, общей площадью 4 300 кв.м., принадлежащий ответчику на праве собственности, и №, общей площадью 4 172 кв.м.

Таким образом, в настоящее время часть земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, незаконно размежевана и находится в собственности ответчика, который предназначен для строительства торгового центра по <адрес>. На основании изложенного, просит суд признать недействительным (незаконным) раздел земельного участка под многоквартирным жилым домом № по <адрес> с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами №, общей площадью 4 300 кв.м. и № общей площадью 4 172 кв.м., а также установить границы земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого <адрес> по площади фактического пользования - 4 772 кв.м. по границам земельного участка с кадастровым номером № и части земельного участка с кадастровым номером № по точкам 4,5,6,7 и 8 согласно кадастровому паспорту.

Определением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску А.А. Хаялиева к ООО «Финансово-строительная компания «Итиль-Омет», ИКМО г. Казани о признании раздела земельного участка незаконным и установлении границ земельного участка под многоквартирным домом, признании незаконным постановления, прекращении права собственности на земельный участок прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно увеличивала исковые требования, окончательно просила суд признать незаконным раздел земельного участка под многоквартирным жилым домом № по <адрес> с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами №, общей площадью 4 300 кв.м., и №, общей площадью 4 172 кв.м.; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №; признать незаконным постановление Исполнительного комитета г.Казани «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Исполнительного комитета г.Казани «О земельном участке, занимаемым многоквартирным жилым домом № по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Итиль-Омет» на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4 300 кв.м., сведения о регистрации права на который внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №; установить границы земельного участка общей площадью 5489 кв.м. для обслуживания многоквартирного жилого <адрес> в границах и по координатам характерных точек границ согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории выполненным кадастровым инженером Д.В.Ю.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «ФСК «Итиль-Омет» с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик - представитель ИКМО г. Казани в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - представитель ТСЖ «Восстания-2» просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, исковые требования А.Н. Молокович также посчитала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица - представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РТ», Управления архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани» в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189 - ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, где расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформированный до введение в действие ЖК РФ и постановленный на государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 4) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Никаких дополнительных решений административных органов для перехода земельного участка в общую долевую собственность не требуется. При этом отсутствие в свидетельстве о праве собственности на помещение в многоквартирном доме записи о доле в общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома не является подтверждением того, что такая доля у лица отсутствует.

Законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст.23 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ) содержит однозначные положения о том, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое помещение или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.7,10-21 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство многоквартирного 10-тажного жилого дома по адресу: <адрес> было выдано ООО «ФСК «Итиль-Омет» ДД.ММ.ГГГГ, с учётом строительства на земельном участке площадью 0,847 га.

Согласно заключения № по рабочему проекту 9-10 этажного жилого дома по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ генплан земельного участка площадью 0,847 га включает в себя 3-х секционный 125 квартирный жилой дом с благоустройством дворовой территории.

Разрешение на ввод жилого <адрес> в эксплуатацию было выдано ДД.ММ.ГГГГ с условием благоустройства и озеленения на земельном участке общей площадью 0,847 га.

Согласно акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФСК «Итиль-Омет» передало с баланса, а ТСЖ «Восстания-2» приняло на баланс завершённый строительством жилой <адрес>, построенный на земельном участке общей площадью 0,847 га с кадастровым номером №.

В соответствии с кадастровыми выписками, вновь образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № земельные участки с кадастровыми номерами № (площадью 4300 кв.м.) и № (площадью 4172 кв.м.) были поставлены на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанный земельный участок, зарегистрированное за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, возникло после того, как ООО «ФСК «Итиль-Омет» фактически им уже не владел после добровольной передачи ТСЖ «Восстания-2» жилого <адрес> с элементами благоустройства, озеленения, инженерными коммуникациями на земельном участке площадью 0,847 га. по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ФСК «Итиль-Омет» был не вправе производить раздел земельного участка, поскольку согласно заключённых договоров долевого участия в строительстве жилого <адрес> произведённой регистрации прав за дольщиками на объекты долевого строительства, у участников долевого строительства многоквартирного жилого дома возникло право не только на объекты долевого строительства, но и на общее имущество, а именно, земельный участок, предоставленный для строительства этого многоквартирного дома, площадью 0,847 га. Пунктами Устава ТСЖ «Восстания-2» предусмотрено следующее:

Пункт 4.5.6 Товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Пункта 4.5.8 Товарищество обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Пункт 1.4 Товарищество … может быть истцом и ответчиком в суде. Целями Товарищества являются: обеспечение эксплуатации и сохранения, приращения комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме (п.2.1.2), защита имущественных и неимущественных охраняемых законом прав и интересов членов Товарищества по правоотношениям, вытекающим из членства их в Товариществе (п.2.2.7), представление общих интересов Товарищества в государственных и местных органах власти и управления, местных органах самоуправления, в судах» (п.2.2.8).

Пунктом 3.1 Устава ТСЖ «Восстания-2» предусмотрено: Что члены товарищества владеют на праве частной, государственной или иной формы собственности жилыми и/или нежилыми помещениями, включая пристроенные, одновременно являясь собственниками непосредственно связанного другого недвижимого имущества (общего имущества).

Пунктом 3.3 Устава ТСЖ предусмотрено, что к объектам общей собственности членов Товарищества относятся …. придомовая территория, находящиеся на ней газоны и зеленые насаждения, рекреационные сооружения и другие общественные сооружения, элементы внешнего благоустройства...

Пунктом 3.4 Устава ТСЖ предусмотрено, что объекты общей собственности передаются членами Товарищества в управление Товариществу….

К.Г.Х., являясь председателем правления ТСЖ «Восстания-2», созданного в ДД.ММ.ГГГГ году, одновременно являлся учредителем ООО «ФСК «Итиль-Омет». Таким образом, зная о правах дольщиков многоквартирного <адрес> на земельный участок площадью 0,847 га, выделенный под строительство многоквартирного жилого дома, К.Г.Х., скрыл от дольщиков намерения и в последующем действия ООО «ФСК «Итиль-Омет», направленные на незаконные размежевание и раздел земельного участка с кадастровым номером №.

К.Г. Хуснутдинов являлся лицом, подписавшим утверждение Устава ТСЖ «Восстания-2» в ДД.ММ.ГГГГ году, в пункте 1.1 которого указано: ТСЖ «Восстания-2» создано в строящемся на земельном участке, расположенном по <адрес>, общей площадью 0,847га с кадастровым номером № многоквартирном доме…»

В пункте 10.3.9 Устава ТСЖ «Восстания-2» предусмотрено: « к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится … принятие решения об отчуждении, сдаче в аренду, залоге или передаче иных прав на имущество Товарищества домовладельцам либо третьим лицам, представление сервитутов или иных прав пользования общим имуществом в комплексе недвижимого имущества в многоквартирном доме;

Таким образом, учредителю ООО «ФСК «Итиль-Омет» К.Г. Хуснутдинову было известно о недопустимости размежевания спорного земельного участка без согласия членов ТСЖ, оформленного решением общего собрания.

ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ФСК «Итиль-Омет» было зарегистрировано право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №. К.Г.Х. скрыл это обстоятельство от дольщиков, а впоследствии и собственников помещений многоквартирного <адрес>, несмотря на то, что инженерные коммуникации, детская площадка и иное имущество, принадлежащее ТСЖ «Восстания-2», стало располагаться на спорном земельном участке.

Таким образом, при произведённом ответчиком разделе земельного участка с кадастровым номером №, часть необходимого для благоустройства и озеленения территории многоквартирного <адрес>, стало располагаться на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером №, что нарушает права собственников помещений многоквартирного <адрес>, приобретших жилые и нежилые помещения в этом многоквартирном доме, отвечающим на момент покупки градостроительным требованиям относительно наличия необходимых элементов благоустройства и озеленения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

На момент выдачи разрешения на ввод многоквартирного <адрес> ИК МО г.Казани исходило из площади земельного участка, на котором построен многоквартирный дом - 0,847 га. Именно с учётом этого обстоятельства ИК МО г.Казани пришло к выводу о соблюдении всех требований, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: имелся в наличии весь перечень документации для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в том числе документация относительно земельного участка площадью 0,847га, на котором согласно выданному Разрешению был построен многоквартирный дом: правоустанавливающие документы на земельный участок, постановление об отводе земельного участка, земельный кадастр, АПЗ (Генеральный план земельного участка), кадастровый план земельного участка, границы территории и т.д. Исполнительная документация на многоквартирный дом содержала среди прочих документов исполнительную схему благоустройства, исполнительную схему расположения объекта капитального строительства в границах земельного участка, градостроительный план земельного участка, исполнительные чертежи и продольные профили подземных сетей инженерно-технического обеспечения и т.д. Данное обстоятельство так же подтверждает, что спорный земельный участок площадью 0,847 га был предоставлен под строительство многоквартирного <адрес> соблюдением требований к площади, этажности многоквартирного дома, наличия элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации данного дома объектов.

Площадь в 4 172 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате раздела, недостаточна для удовлетворения нужд жильцов 135 - квартирного жилого дома, не соответствует сложившемуся с ДД.ММ.ГГГГ года фактическому землепользованию земельного участка.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что с 2008 года ООО «ФСК «Итиль-Омет» предъявляло претензии к жильцам дома либо ТСЖ по вопросу использования размежеванного земельного участка, то есть фактически соглашалось с тем, что на его земельном участке находится будка охранника, детская площадка, мусорные баки, инженерные коммуникации, принадлежащие собственникам жилого <адрес>.

О нарушении своих прав относительно пользования спорным земельным участком истце и ТСЖ «Восстания-2» узнало лишь ДД.ММ.ГГГГ из письма ООО «ФСК «Итиль-Омет» из которого следовало, что земельный участок переданный ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ площадью 0,847 га разделён, за собственниками многоквартирного дома закреплён земельный участок площадью 4 172 кв.м., будка охранника находится на земельном участке с кадастровым номером №, закреплённом за ООО «ФСК «Итиль-Омет».

Определением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Судом перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) Какова площадь земельного участка, необходимая для нормальной эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с нормативами проектирования, правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией?

2) Достаточна ли площадь земельного участка с кадастровым номером №, находящегося под многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес> и включающего придомовую территорию, для нормальной эксплуатации многоквартирного дома?

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы недвижимости» № эксперт пришел к следующим выводам: Минимальная площадь земельного участка, необходимая для нормальной эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с нормативами проектирования, правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией в условиях сложившейся застройки составит 5184 кв.м. С учетом ответа на первый вопрос, эксперт приходит к выводу, что площадь земельного участка с кадастровым номером № кв.м., находящегося под многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>, и включающего придомовую территорию, не достаточна для нормальной эксплуатации многоквартирного дома.

В данном случае, заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответ на поставленный судом вопрос, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Суд находит указанное заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку при проведении данной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности и у суда отсутствуют какие - либо основания подвергать сомнению объективность заключения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ООО «ФСК «Итиль-Омет» скрыл в момент выдачи разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию то обстоятельство, что земельного участка площадью 0,847 га с кадастровым номером 16:50:100306:6 по кадастровому учёту уже не существует, жилой дом расположен на земельном участке значительно меньшей площадью - 4 172 кв.м.

Таким образом, исковые требования А.Н. Молокович о признании незаконным раздела земельного участка под многоквартирным жилым домом № по <адрес> с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами №, общей площадью 4 300 кв.м., и №, общей площадью 4 172 кв.м., исковые требования в части прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Финансово - строительная компания «Итиль-Омет» на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4 300 кв.м., сведения о регистрации права на который внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, также подлежат удовлетворению исковые требования ТСЖ «Восстания-2» к ООО «ФСК «Итиль-Омет» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, подготовленного ведущим специалистом ЗАО «Кадастр недвижимости» Н.Т.В. в землеустроительном деле № в связи с образованием двух земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адрес: <адрес> и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

Производство в части исковых требованийА.Н. Молокович к ООО ФСК «Итиль-Омет», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании незаконным постановления Исполнительного комитета г. Казани «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Исполнительного комитета г. Казани «О земельном участке, занимаемым многоквартирным жилым домом № по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также исковые требования ТСЖ «Восстания-2» к ООО ФСК «Итиль-Омет» в части признания постановления ИК МО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ. № «О земельном участке, занимаемом многоквартирным жилым домом № по <адрес>», постановление ИК МО <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № площадью 0.43 га по <адрес>» и разрешения на строительство торгового центра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, выданное ИК МО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

Статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации говорит о том, что суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В данном случае, суд считает, что вышеуказанные требования А.Н. Молокович и ТСЖ «Восстания-2» подлежат рассмотрению в порядке статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования А.Н. Молокович и исковые требования ТСЖ «Восстания-2» к ООО ФСК «Итиль-Омет» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Молокович А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Итиль-Омет», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани удовлетворить частично.

Признать незаконным раздел земельного участка под многоквартирным жилым домом № по <адрес> с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами № общей площадью 4 300 кв.м., и №, общей площадью 4 172 кв.м.;

Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Финансово - строительная компания «Итиль-Омет» на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4 300 кв. м, сведения о регистрации права на который внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №;

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №;

Производство в части исковых требований Молокович А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Итиль-Омет», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о Признании незаконным постановление Исполнительного комитета г. Казани «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Исполнительного комитета г. Казани «О земельном участке, занимаемым многоквартирным жилым домом № по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

Исковые требования товарищества собственников жилья «Восстания-2» к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Итиль-Омет», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков, подготовленного ведущим специалистом ЗАО «Кадастр недвижимости» Н.Т.В. в землеустроительном деле № в связи с образованием двух земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адрес: <адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

Производство в части исковых требований товарищества собственников жилья «Восстания-2» к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Итиль-Омет», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признания постановления ИК МО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ. № «О земельном участке, занимаемом многоквартирным жилым домом № по <адрес>», постановление ИК МО г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № площадью 0.43 га по <адрес>» и разрешения на строительство торгового центра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, выданное ИК МО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат прекращению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья Н.Н. Захаров