Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томск гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.02.2015.

В обоснование иска указано, что 24.02.2015 ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о предоставлении потребительского кредита №. В кредитном договоре № от 24.02.2015 стороны согласовали все существенные условия, предусмотренные ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 -ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в частности: сумма кредита – 295 202 руб. 58 коп.; срок кредита – 2 558 дней, процентная ставка по договору 36 % годовых, полная стоимость кредита – 35,980% годовых. Как следует из обстоятельств дела и подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого в рамках договора, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив 02.10.2015 Заключительное требование со сроком оплаты до 02.11.2015. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 366 919 руб. 48 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.02.2015 в размере 366 919 руб. 48 коп., из которых: сумма основного долга – 293 604 руб. 21 коп.; начисленные проценты за пользование кредитом за период с 02.03.2015 по 02.11.2015 – 52 250 руб. 20 коп., неустойка, начисленная до выставления Заключительного требования, за период с 02.08.2015 по 02.11.2015 в размере 21 065 руб. 07 коп., а также просит возместить за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 869 руб. 19 коп.

Истец, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО3, 28.12.2019 получившая извещение о времени и месте судебного заседания, направленного ей заказным почтовым отправлением, о чем свидетельствует уведомление о вручении, в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Не оспаривая факта заключения между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком кредитного договора и получения последней кредитных средств, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.02.2015, указав, что течение срока исковой давности началось с момента окончания срока оплаты, указанного в Заключительном требовании, то есть с 03.11.2015. С учетом срока, в течение которого осуществлялась судебная защита кредитора в порядке приказного судопроизводства (с 18.11.2016 по 29.11.2016), срок исковой давности истек 14.11.2018, в то время как банк обратился с настоящим иском в суд 13.12.2019.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.02.2015 ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме указанной в графе «Сумма Кредита» Раздела «Потребительский Кредит» Информационного блока данного заявления (далее – ИБ) и на срок, указанный в графе «Срок Кредита» раздела «Потребительский Кредит» ИБ, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью, которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов. В заявлении ответчик просила предоставить сумму кредита в размере 295 202 руб. 58 коп. на срок 2 558 дней.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

В Заявлении от 24.02.2015 ФИО3 указала и своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ней Договора предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

В Индивидуальных условиях от 24.02.2015 ответчик своей подписью подтвердила, что принимает предложение (оферту) Банка заключить договор потребительского кредита на условиях изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита (далее - Условия), в связи с чем передает Банку настоящий документ, подписанный с ее стороны. Указала, что она подтверждает, что полностью согласна с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями, понимает содержание обоих документов и их положения обязуется соблюдать. Подтвердила, что между ней и Банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита.

Подписью в Индивидуальных условиях, в Графике платежей ответчик подтвердила получение на руки указанных документов.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласованные между сторонами, предусматривают, что сумма предоставляемого ответчику кредита составляет 295 202 руб. 58 коп., срок возврата кредита 2 563 дней и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до 02.03.2022 (включительно), процентная ставка 36 % годовых, кредит предоставляется Банком для погашения задолженности по заключенному(-ым) между Банком и Заемщиком договору(-ам) №.

Акцептом Банком заявления (оферты) ответчика явились действия по открытию ответчику банковского счета № и зачислению на указанный счет денежных средств в сумме 295 202 руб. 58 коп. в качестве кредита, что следует из распоряжения о переводе денежных средств от 24.02.2015 и представленной суду выписки по лицевому счету № за период с 02.03.2015 по 14.11.2019.

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена. Между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком 24.02.2015 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 295 202 руб. 58 коп. под 36 % годовых на 2 563 дня, до 02.03.2022 (включительно).

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, перечислив 02.03.2015 на счет ответчика № денежные средства в сумме 295 202 руб. 58 коп. в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету. С этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания Банком денежных средств со счета заемщика в размере, определенном Графиком погашения.

Пунктом 6 Индивидуальных условий, Графиком платежей предусмотрено количество платежей по договору 84; размер платежа по договору (за исключением последнего платежа по договору) 9 670 руб.; последний платеж по договору 10 852 руб. 99 коп; периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 2 числа каждого месяца с 04.2015 по 03.2022.

Из выписки по счету видно, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от 24.02.2015 вносились с нарушением графика платежей и в размерах, недостаточных для погашения ежемесячного платежа, последнее размещение денежных средства на счете для погашения кредита осуществлено ответчиком 02.06.2015 в сумме 660 руб., после чего денежные средства в счет погашения кредита на счет не вносились, что повлекло образование задолженности.

Согласно расчету истца по состоянию на 02.10.2015 задолженность по кредитному договору № от 24.02.2015 составила 366 919 руб. 48 коп., в том числе:

- основной долг: 293 604 руб. 21 коп. из расчета 295 202 руб. 58 коп. (сумма выданного кредита) – 1 598 руб. 37 коп. (сумма внесенных платежей по основанному долгу);

- проценты по кредиту: 52 250 руб. 20 коп. из расчета 70 651 руб. 83 коп. (начисленные проценты за период с 02.03.2015 по 02.11.2015) - 18 401 руб. 63 коп. (сумма внесенных платежей в счет уплаты процентов),

- плата за пропуск платежей по Графику/Неустойка (за период с 02.08.2015 по 02.11.2015) – 21 065 руб. 07 коп.

В соответствии с п.6.5 Условий в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом Банк с даты выставления заемщику Заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

02.10.2015 ответчику выставлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору и уплате вышеуказанной задолженности в срок до 02.11.2015.

Доказательства исполнения требования ответчиком суду не представлены.

В связи с неисполнением обязанности по уплате суммы задолженности, отраженной в заключительном требовании, сумма задолженности по основному долгу, процентам и неустойке в общем размере 366 919 руб. 48 коп. предъявлена ко взысканию по настоящему иску.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 140, 309-310, 323, 329 (п.1), 361-363, 394, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819 ГК РФ, приводят суд к выводу о том, что факт неисполнения ФИО3 возложенных на нее кредитным договором обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга, начисленных по договору процентов и иных плат, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.

В то же время стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.09.2015, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 24 которого указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

Согласно условиям заключенного сторонами договора, срок возврата задолженности по кредитному договору № от 24.02.2015 определен, помимо прочего, датой указанной в заключительном требовании.

Так, из представленных материалов следует, что первая просрочка внесения очередного ежемесячного платежа по кредитному договору была допущена ФИО3 03.06.2015, после чего обязательства по кредитному договору ФИО3 не исполнялись, предусмотренные договором платежи не производились.

02.10.2015 вся задолженность по кредитному договору была вынесена Банком на счет просроченной задолженности, в связи с чем, в указанную дату АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ответчика заключительное требование о досрочном погашении всей имеющейся задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок до 02.11.2015.

Таким образом, 02.11.2015 наступил срок исполнения обязательств по всем периодическим платежам по кредиту, соответственно, с 03.11.2015 следует исчислять течение срока исковой давности, который оканчивается 03.11.2018.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Из материалов дела следует, что в целях взыскания задолженности АО «Банк Русский Стандарт» было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

18.11.2016 мировой судья судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области выдал судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 24.02.2015 в размере 366 919 руб. 48 коп. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 464 руб. 60 коп. 29.11.2016 по заявлению ответчика мировой судья судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области вынес определение об отмене судебного приказа от 18.11.2016.

Таким образом, с учетом 12 дней, в течение которых осуществлялась судебная защита кредитора в порядке приказного судопроизводства (с 18.11.2016 по 29.11.2016), трехгодичный срок исковой давности с 03.11.2015 по 03.11.2018 продлевается 12 дней, и истекает 15.11.2016.

Настоящее исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи для направления в адрес суда лишь 10.12.2019. Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истцом пропущен. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 24.02.2015 подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 6 869 руб. 19 коп., подтвержденные платежными поручениями № 968154 от 27.10.2016 и № 201486 от 05.12.2019, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности кредитному договору от 24.02.2015 № в размере 366 919,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья Я.В. Глинская