Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании односторонних сделок недействительными, об установлении факта принятия наследства,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительной сделку по выдаче доверенности от доверителя ФИО4 на имя ФИО5, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом третьей Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО11 за реестровым № и признать недействительной одностороннюю сделку по заявлению ФИО5 о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО17., умершей ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО4, совершенную ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенную государственным нотариусом третьей Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО11 за реестровым №; установить факт принятия ФИО3 наследства в виде ? доли <адрес> в г. Севастополе, оставшегося после смерти ФИО18., умершей, ДД.ММ.ГГГГ

В обоснования иска указано, что ФИО3 было принято наследство и оформлено свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на 1\2 долю жилого <адрес> в г. Севастополе, в котором она постоянно проживает с момента его постройки в 1968 году и по настоящее время. В период открытия наследства с ДД.ММ.ГГГГ нотариус сообщил о поступлении заявления о принятии наследства от ФИО4, который приходится сыном умершего ее брата. Заявление о принятии наследства было подано ФИО5 в интересах ФИО4ДД.ММ.ГГГГ и удостоверено государственным нотариусом Третьей Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО11, доверенность на ведение дела о передаче наследственного имущества ФИО5 от ФИО4 была удостоверена тем же нотариусом ДД.ММ.ГГГГ В июле месяце 2016 года она выяснила, что ФИО4 свидетельство о праве на наследство в течение 18 лет не получал. Считает, что ФИО4 не принял наследство ни фактически, ни юридически, односторонняя сделка по выдаче доверенности является недействительной, односторонняя сделка по заявлению нотариусу о принятии наследства также является недействительной, так как на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается подделка его подписи.

Кроме того, согласно Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными приказом Минюста Украины № от 06.05.1998г., действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, подача заявления о принятии наследства не предусматривалась через представителя по доверенности.

Кроме того, в перечне полномочий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует конкретное и однозначное полномочие представителю (поверенному) на подачу заявления о принятии наследства.

ФИО4 проживал в <адрес> в г. Севастополе до 1997 года и более не проживал в нем. Истица постоянно и непрерывно проживает в этом доме, в силу чего фактически приняла наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ, и по другой 1\2 доле этого дома, которую не принял ни фактически, ни юридически ответчик ФИО4

В судебное заседание истица не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО8 и ФИО15 требования иска поддержали по основаниям, изложенным в нем, просили их удовлетворить, указывая на то, что актом экспертного исследования установлено, что подпись в доверенности и паспорте ФИО4 выполнены разными лицами, и в указанное время ФИО4 находился на обучении в <адрес>.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требования, просила применить срок исковой давности.

Заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы наследственного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность - односторонняя сделка, при этом доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В судебном заседании установлено: согласно свидетельству о праве личной собственности дом от ДД.ММ.ГГГГ целый <адрес> надворными постройками по адресу г. Севастополь, <адрес>, принадлежал ФИО2

ФИО10 являлся сыном ФИО2

ФИО4 является сыном ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 – мать истицы, бабушка ответчика.

ДД.ММ.ГГГГФИО5, действуя от имени ФИО4 по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом третьей Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО11 за реестровым №, обратилась в третью Севастопольскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки ФИО19. в виде жилого <адрес> соответствующими строениями по адресу г. Севастополь, <адрес>, денежных вкладов в Севастопольском отделении №, л/с №, указав, что имеется наследница – дочь наследодателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась в третью Севастопольскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО20. в виде жилого <адрес> соответствующими строениями по адресу г. Севастополь, <адрес>, денежных вкладов в Севастопольском отделении №, л/с №, указав, что других наследников не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО11 выдала свидетельство о праве на наследство по закону дочери наследодателя ФИО3 в размере ? доли на наследственное имущество, которое складывается из жилого <адрес> земельного участка № площадью 0, 0444 га, расположенных по адресу г. Севастополь, <адрес>, и денежных вкладов в филиале № Гагаринского отделения г. Севастополя л/с №, при этом указано, что свидетельство о праве на ? доли наследства на имя другого наследника еще не выдано.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 заведующей третьей нотариальной конторы ФИО12 направлено уведомление о необходимости явиться в нотариальную контору для решения вопроса о дальнейшем оформлении дела.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что истицу знает с 1980 года, она постоянно проживает на <адрес>, ответчика почти не помнит, до 1996 г. он проживал на <адрес> со своей мамой, потом с мамой выехал оттуда.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что истицу знает с 1980 года, она постоянно проживает на <адрес>, ответчик до 1996 г. проживал на <адрес> со своей мамой, потом они съехали, после этого она его практически не видела. Истица хоронила свою мать, ответчика на похоронах не было, была его мама.

Диспозиция ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Гражданско-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что статья 56 рассматривается в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Суд находит, что стороной истца допустимых доказательств своих доводов в судебном заседании не представлено.

Акт экспертного исследования, которым установлено, что подпись в доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом третьей Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО11 за реестровым №, и паспорте ФИО4 выполнены разными лицами, не является надлежащим доказательством по делу, поскольку исследование проведено по электрофотокопиям документов, неизвестно происхождение представленных образцов для исследования, представленных образцов недостаточно для проведения такого исследования.

Учитывая волеизъявления ФИО4 на подписание и выдачу доверенности на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 имеет право вести дела о передаче ему наследственного имущества, оставшегося после смерти его бабушки – ФИО21., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заключающегося в жилом <адрес>, находящимся в г. Севастополе по <адрес>, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания данной доверенности недействительной не имеется. Как следует из материалов дела, нотариус ФИО11 при совершении нотариального действия установила личность ФИО4, оформлявшего доверенность, проверила его дееспособность.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривалась подача заявления о принятии наследства представителем наследника по доверенности.

В судебном заседании не установлено, а стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих допущение нотариусом ФИО11 нарушений при удостоверении оспариваемой доверенности в соответствии с требованиями, установленными Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При разрешении спора и применении срока исковой давности к заявленным требованиям суд исходит из того, что открылось наследство ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением к нотариусу о приятии наследства истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а соответствующие исковые требования были заявлены ею только в 2016 году. Доводы истицы о том, что в июле 2016 года она выяснила, что ФИО4 свидетельство о праве на наследство в течение 18 лет не получал, не имеет правового значения для дела, поскольку принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании односторонних сделок недействительными, об установлении факта принятия наследства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.Н. Кныш