Гражданский кодекс часть 1

15 августа 2019 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Николаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова ФИО7 к АО «Райффайзенбанк» о признании части сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Симонов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику АО «Райффайзенбанк» о признании абзаца 3 пункта 17 кредитного договора №-- устанавливающее условие «Задолженность заемщика перед банком, возникающая на основании кредитного Договора может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса» недействительным в связи с нарушением прав потребителей.

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. между ним и АО Райффайзенбанк был заключен кредитный договор за №-- на сумму 2 284 000 рублей на срок до --.--.---- г. с процентной ставкой 16,86 % годовых на потребительские цели.

Пункт 17 Кредитного договора предусматривает условие о том, что задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Роспотребнадзор России высказался по поводу взыскания задолженности по кредитному договору с потребителем по исполнительной надписи нотариуса.

Возможность подобного взыскания появилась после внесения изменений в Основы законодательства РФ о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ.

Поправки были приняты без широкого публичного обсуждения и по этой причине вызвавшие вполне определенные опасения относительно того, что они могут привести к массовым нарушениям прав граждан на доступ к правосудию.

В соответствии с новой редакцией статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате кредитные договоры, в том числе договоры потребительского кредитования (за исключением договоров с микрофинансовыми организациями), отнесены к документам, по которым взыскание задолженности может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

При этом обязательным условием применения такой формы взыскания является наличие соответствующего положения о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса непосредственно в «теле» кредитного договора или заключенного на этот счет дополнительного соглашения к кредитному договору.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Законом № 353-ФЗ, а также толкование, сложившееся в практике гражданского судопроизводства (постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора. Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

Он подписал стандартные формы кредитного договора и заявление на кредит, заявление на страхование с заранее выработанными условиями, являющиеся формой договора присоединения.

Договор присоединения - это стандартизация договорных текстов, когда коммерческая организация разрабатывает проформу договора и в дальнейшем использует ее в своей ежедневной хозяйственной практике. Тем самым минимизируются издержки на разработку и согласование договорных условий для каждой конкретной сделки и создаются условия для делегации компетенции по согласованию и заключению сделок менеджерам низшего звена, усмотрение которых ограничивается определением очень ограниченного числа параметров сделки.

При этом формулировка п.1 ст.428 ГК РФ о том, что сторона вынуждена присоединиться к предложенной проформе «в целом», не означает, что наличие в договоре отдельных не стандартизированных условий, которые были индивидуально согласованы или включены исключительно в данный конкретный договор, блокирует возможность признать заключенный договор в остальной части договором присоединения.

Он не мог повлиять па текст разработанной банком проформы договора, анкеты на кредит, предоставлять протоколы разногласия, участвовать в выработке условий договора, подавать письменные возражения на предлагаемые банком условия, поскольку кредитный договор заранее составлен банком, с внесением индивидуальных существенных условий кредита представителем банка и в случае несогласия заемщика на предложенные условия в кредите заемщику будет отказано.

Об этом свидетельствуют формы кредитного договора. Формулировки кредитного договора, анкеты на кредит о добровольности - едины для всех разработанных банком кредитных документов.

Галочки в кредитном договоре проставлены заранее компьютеризированным способом, галочка о согласии или несогласии потребителя с условиями о добровольности взыскания задолженности Заемщика перед банком путем совершения исполнительной надписи выражающая несомненную волю потребителя в тексте договора отсутствует в принципе, возникшая па основании кредитного договора по исполнительной надписи нотариуса имела вынужденный характер для потребителя.

Банк согласно закона и позиции Роспотребнадзора России не гарантировал безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, оказывал влияние на принятие решения о кредитовании навязанным условием.

Фразы договора «мне разъяснено», «я согласен» входит в стандартный текст любого кредитного договора, при наличии таких формулировок нельзя говорить о добровольности волеизъявлении потребителя, поскольку это не подтверждается индивидуально выраженным согласием на досудебное взыскание задолженности минуя действующее законодательство и право на доступ к правосудию при взыскании долга банком.

Стандартные формулировки кредитных документов не свидетельствуют, что заемщикам предоставляется возможность отказаться от навязанного условия, поскольку текст о добровольности взыскания задолженности путем исполнительной надписи содержится в шаблоне кредитного договора.

Стандартная разработанная банком фраза об ознакомлении клиента с условиями кредитования и тарифами не может являться безусловным доказательством воли заемщика по форме кредитного договора.

В отсутствии специальных познании потребитель не знает о механизмах отказа от навязанных банком условий, которые банк должен разъяснить потребителю в силу их добровольности по закону и предоставить возможность выразить, свою волю путем отказа от навязываемых банком условий тех, что по закону являются добровольными для потребителя в силу закона.

Банк нарушил требование закона о предоставлении потребителю полной информации об услуге, лишил я законного права отказаться от навязанного условия о взыскании задолженности внесудебным порядком.

Он не выразил согласие на досудебное взыскание задолженности по кредитному договору путем совершения исполнительной надписи, банк не предоставил возможность отказаться от навязанного условия, не гарантировал безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, оказывал влияние на принятие решения о кредитовании навязанным условием.

Истец Симонов Д.В. на судебное заседание не явился, о дне слушания надлежащим образом был извещен, направленная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением лица.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» исковые требования не признала, настаивает на рассмотрении дела по существу.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, поскольку им не предоставлены сведения о причинах неявки на судебное заседание.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно частям 1, 2, 3, 9, 10, 12, 13 статьи 5 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» - договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; ) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В договоре потребительского кредита (займа) не могут содержаться: условие о передаче кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части; условие о выдаче кредитором заемщику нового потребительского кредита (займа) в целях погашения имеющейся задолженности перед кредитором без заключения нового договора потребительского кредита (займа) после даты возникновения такой задолженности; условия, устанавливающие обязанность заемщика пользоваться услугами третьих лиц в связи с исполнением денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) за отдельную плату.

Судом установлено, что --.--.---- г. истцу Симонову Д.В. были предоставлены Индивидуальные условия за № №-- на получение кредита в сумме 2 284 000 рублей со сроком возврата кредит --.--.---- г. под 16.86 % годовых на потребительские цели.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснила, что кредитный договор за №-- на сумму 2 284 000 рублей на срок до --.--.---- г. с процентной ставкой 16,86 % годовых указанный истцом в исковом заявлении не заключался.

В соответствии с пунктом 26 Индивидуальных условий – заемщик вправе сообщить Банку о своем согласии на получение кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, в течении пяти рабочих дней со дня их предоставления Заемщику Банком. Заемщик сообщает Банку о своем согласии путем подписания настоящих Индивидуальных условий и их передачи в Банк.

--.--.---- г. истцом Симоновым Д.В. были подписаны Индивидуальные условия и в пункте 27 данных условий указано, что заемщик согласен на получение потребительского кредита на условиях, указанных в настоящих Индивидуальных условиях.

Таким образом, перед заключением кредитного договора, истцу Симонову Д.А. банком была предоставлена возможность ознакомиться с индивидуальными условиями и в течении разумного срока принять решение о получении кредита на предложенных ему условиях, возможность предоставить свои условия либо отказаться от предложенных условий, ему была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре до его подписания в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что задолженность заемщика перед Банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Представитель ответчика суду пояснила, что в настоящее время нотариусом г.Нижний Новгород Гущиной В.В. --.--.---- г. была выдана исполнительная надпись и они обратились в соответствующий отдел службы судебных приставов с требованием о принудительном взыскании задолженности на общую сумму 1 016 972 рубля.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года за N 360-ФЗ, статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была изложена в новой редакции, в соответствии с п. 2 которой документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

С внесением в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате изменений, предусматривающих возможность взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном бесспорном порядке, соответствующие изменения в специальное законодательство, в Федеральный закон за N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не вносились.

Условие кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи у нотариуса не является условием для получения кредита, не возлагает на заемщика дополнительные обязанности и не ущемляет права потребителя, в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора оно было согласовано с заемщиком и действительная воля заемщика Банком была учтена. Действующее законодательство не содержит запрета и определенные условия для включения в индивидуальные условия при заключении кредитного договора о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании абзаца 3 пункта 17 кредитного договора устанавливающее условие о том, что задолженность заемщика перед банком, возникающая на основании кредитного договора может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса недействительным в связи с нарушением прав потребителей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Симонову ФИО8 к АО «Райффайзенбанк» о признании абзаца 3 пункта 17 кредитного договора за № №-- от --.--.---- г. недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.А.Исмагилова