Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3712/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности передать транспортное средство по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование доводов указал, что 15.10.2021 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Корона, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер кузова ST210 0006470, модель и номер двигателя 3S6983193. По данному договору он приобрел указанный автомобиль за 150000,00 рублей. Денежные средства им полностью уплачены, что следует из п.2.3 договора. Таким образом, свои обязательства в рамках заключенного договора, он выполнил в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, транспортное средство ему не передал.

Обращаясь с иском, просит суд обязать ответчика передать автомобиль и комплект ключей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, в заявлении, изложенном в иске, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении гражданского дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 15.10.2021 между покупателем ФИО2 и продавцом ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Корона, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, модель и номер двигателя №. Цена автомобиля в договоре установлена 150000,00 рублей (п.2.1 договора).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п.1.3 договора, право собственности у покупателя на приобретенное по договору транспортное средство возникает после полной оплаты его стоимости.

Установлено, что ФИО2 15.10.2021 передал ФИО3 денежные средства за автомобиль в размере 150000,00 рублей, о чем ФИО3 указал в п.2.3 договора, заверив своей подписью.

Вместе с тем, доказательств передачи транспортного средства покупателю, не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 463 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 ГК РФ.

В силу ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Исходя из анализа данной нормы права, отобрание кредитором индивидуально-определенной вещи у должника на основании п. 1 ст. 398 ГК РФ является обязательственно-правовым способом защиты прав кредитора в обязательстве по передаче вещи.

Разрешая данный спор, суд установил, что договор купли-продажи от 15.10.2021 является действующим, требований о его расторжении стороны не заявляли, недействительным не признавали, наличие иных обязательств ФИО3 в отношении спорного имущества не установлено, автомобиль в настоящее время, согласно представленной по запросу суда карточки учета, находится во владении ответчика.

При таких данных суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца и возложении на ответчика обязанности передать индивидуально определенную вещь.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4200,00 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным документом.

Требования истца удовлетворены, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности передать транспортное средство по договору купли-продажи – удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт серия №) передать ФИО2 (паспорт серия №) автомобиль Тойота Корона, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №№, модель и номер двигателя №, вместе с ключами и документами.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №№) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 12.07.2022