Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НТК-групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Атриа», Рыловой Ларисе Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НТК-Групп» обратилось в суд к ООО «Атриа», Рыловой Л.А. о взыскании задолженности.

В обоснование иска истец указал, что 24.06.2016 между истцом и ООО «Атриа» был заключен договор поставки №НП 332. Во исполнение условий договора поставки истец поставлял ответчику товар в июле и августе 2017 года. Ответчик не исполнил свои обязанности по договору поставки, не оплатив поставленный истцом товар на сумму 581347 руб. Истец направил ответчику претензию с требование в срок до 25.04.2018 погасить основной долг по договору поставки. Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа. 25.11.2016 между истцом и Рыловой Л.А. был заключен договор поручительства. Рылова Л.А. (поручитель) приняла на себя обязательство отвечать солидарно с ООО «Атриа» за исполнение последним его обязательств перед кредитором по договору поставки. 13.04.2018 поручителю Рыловой Л.А. было направлено требование о погашении задолженности за ответчика, однако данное требование поручителем не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Атриа», Рыловой Л.А. в пользу ООО «НТК-групп» в солидарном порядке сумму основного долга в размере 581 347 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 9014 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением суда от 09.06.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что копия определения от 09.06.2018 и исковой материал были направлены ответчику ООО «Атриа» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако конверты возвращены в суд по истечении срока хранения.

От ответчика Рыловой Л.А. поступили письменные возражения по делу, в которых ответчик ссылалась, что договор поставки и договор поручительства не подписывала.

Суд на основании ч.3 ст.232,2 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «НТК-Групп» Долженко Е.С. в судебном заседании на требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Атриа» в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Конверты возращены с отметкой «истек срок хранения». Организация на основании ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Рылова Л.А., в том числе как законный представитель ООО «Атриа» в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 24.06.2016 между ООО «НТК-групп» (поставщик) и ООО «Атриа» (покупатель) заключен договор поставки №№

В соответствии с пп.1.1. п.1 поставщик принимает на себя обязательство передать в собственность покупателю: сотовые радиотелефоны, цифровую технику и аксессуары к ним (товар), а покупатель обязуется на условиях договора надлежащим образом принять и оплатить указанный товар.

Согласно пп.3.1-3.2 п.3 цены по договору определяются в ходе переговоров между сторонами и фиксируются в выставляемых поставщиком счетах. Оплата партии товара производится покупателем по ценам, указанным в соответствующем счете путем перечисления средств на расчетный счет поставщика. Покупатель производит 100 % предоплату товара в течение 2 рабочих дней с момента получения счета поставщика. Выставленный счет на оплату действителен в течение 3 рабочих дней. По истечение срока действия счета на оплату товара, поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цены на товар и выставить новый счет или отменить заказ. Если в период действия счета на оплату и моментом оплаты, устанавливаемым ЦБ РФ курс доллара США по отношению к российскому рублю изменится более чем на 2 %, поставщик оставляет за собой право в одностороннем порядке изменить цены на товар.

Все штрафы и пени в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора уплачиваются в бесспорном внесудебном порядке на основании выставленных поставщиком счетов в течение 2 рабочих дней с момента направления соответствующей письменной претензии поставщиком и выставления счета покупателю (пп.3.6 п.3).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами взятых на себя обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пп.7.1-7.2).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2017. Если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме об его прекращении, договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок (п.10.1).

25.11.2016 заключено дополнительное соглашение №1 к договору поставки № от 24.06.2016. Изменен пп.3.2 п.3 «оплата товара производится покупателем по ценам, указанным в счете и товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель обязан оплатить товар в течение 21 календарного дня с даты указанной в товарной накладной. Общая стоимость отгруженного товара не может превышать 1 000 000 руб.».

07.02.2017 заключено дополнительное соглашение №2 к договору поставки № от 24.06.2016. Дополнен пп.3.2. п.3 «покупатель обязан оплатить товар в виде аксессуаров и карт памяти в течение 90 календарных дней с даты указанной в товарной накладной. Общая стоимость отгруженного товара в виде аксессуаров и карт памяти не может превышать 500 000 руб.»

Из материалов дела следует, что 25.11.2016 между ООО «НТК-групп» (кредитор) и Рыловой Л.А. (поручитель) заключен договор поручительства №№.

В обеспечение обязательств, принятых на себя от ООО «Атриа» по договору поставки № от 24.06.2016 заключенному между должником и кредитором, поручитель обязуется отвечать солидарно с должником за исполнение последним его обязательств перед кредитором по расчетам в рамках договора поставки. Поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями договора поставки. Срок оплаты должником поставленной партии товара по договору поставки в течение 21 календарного дня с даты указанной в товарной накладной. Ответственность должника за нарушение сроков оплаты поставленного по договору поставки товар: в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, что также является процентами за пользование коммерческим кредитом, предоставленным кредитором должнику (пп.1.1.-1.1.4 п.1).

В соответствии с пп.1.2. п.1 поручитель обязуется отвечать перед кредитором в таком же объеме, как и должник, включая погашение основного долга по договору поставки, уплату процентов за пользование коммерческим кредитом, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

С момента исполнения поручителем обязательств должника к поручителю от кредитора переходят соответствующие права требования по договору поставки (пп.1.3 п.1).

Срок действия договора поручительства до 24.06.2019, либо ранее данного срока с прекращением обеспечиваемых договором обязательств должника (пп.3.1 п.3).

В случае нарушения срока, указанного в п.2.1.2 договора, кредитор вправе начислить и взыскать с поручителя пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства поручителем (пп.4.1. п.4).

Указанный договор сторонами подписан, в установленном законном порядке не оспорен.

Рылова Л.А. в заявлении указывает, что в договоре поставки №№ от 24.06.2016, договоре поручительства №№ от 25.11.2016, дополнительном соглашении №1, №2 подписи от имени покупателя ООО «Атриа» генерального директора выполнены иным лицом, ее подпись иная. Фактически она в ООО «Атриа» никогда не работала, обязанности генерального директора никогда не исполняла, обратилась в Генеральную Прокуратуру РФ с устным обращением о совершении в отношении нее мошеннических действий со стороны ООО «Атриа». Рыловой Л.А. представлено заявление о возбуждении уголовного дела за мошенничество, датированное 15.07.2018.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Между тем, соответствующее ходатайство Рыловой Л.А. при рассмотрении спора не заявлено. При этом, как следует из представленных возражений, ответчик имела намерение предоставлять доказательства. Однако, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявила, не предприняла исчерпывающих мер к опровержению факта подписания договоров. При этом, суд с учетом представленных возражений в упрощенном производстве, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, при отсутствии ходатайства со стороны ответчика Рыловой Л.А. о назначении по делу экспертизы, в силу принципа состязательности и равноправия сторон в судебном процессе, у суда отсутствуют основания для назначения почерковедческой экспертизы.

Ответчик указывает на то, что подпись в документах выполнена иным лицом, она документы не подписывала, не находилась в должности генерального директора ООО «Атриа».

Согласно выписке ЕГРЮЛ Рылова Л.А. является генеральным директором ООО «Атриа», иных доказательств опровергающих данные сведения в материалы дела не представлено.

Представленное Рыловой Л.А. заявление, направленное в Генеральную прокуратуру РФ надлежащим доказательством по делу не является, сведений о наличии возбужденного уголовного дела по данному факту в материалы дела представлено.

В материалы дела представлены счет-фактуры из которых следует, что ООО «НТК-групп» (грузоотправитель) передало товар ООО «Атриа» (грузополучатель) на общую сумму 581 347 руб.

Сведений об оплате товара по договору в материалы дела не представлено.

13.04.2018 ООО «НТК-групп» направило ООО «Атриа», Рыловой Л.А. требование об оплате товара в сумме 581347 руб., пени в сумме 442 753 руб. в срок до 25.04.2018.

В подтверждение направления требования истцом представлены в дело почтовые квитанции.

Требование ответчиками оставлено без удовлетворения.

Статьей 309 и статьей 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты истцу полученного товара, покупатель ООО «Атриа» и поручитель Рылова Л.А. отвечают перед поставщиком солидарно, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности в сумме 581 347 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчиков солидарную обязанность возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 014 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НТК-групп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атриа», Рыловой Ларисы Александровны в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТК-групп» задолженность по договору поставки от 24.06.2016 в размере 581 347 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 014 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина