Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Казначей» к Р.Р. Каримуллину, Э.Б, Султановой о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Казначей» (далее по тексту – ООО «МФО «Казначей») обратился в суд с иском о взыскании долга по договорам займа с ответчиков Р.Р. Каримуллина и Э.Б. Султановой. В обоснование иска указано, что по договору займа ... от ... КПКГ «Народный кредит» передал ответчику Р.Р. Каримуллину денежные средства в размере 18680 рублей сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора заем должен был погашаться ежемесячными платежами до ... согласно графику платежей с установленной процентной ставкой 72% годовых от остатка суммы займа. Но ответчик Р.Р. Каримуллин условия договора не исполнял надлежащим образом. ... между КПКГ «Народный кредит» и ответчиком Э.Б. Султановой был заключен договор поручительства, в соответствии с которым она обязалась отвечать перед займодавцем за исполнение ответчиком Р.Р. Каримуллиным всех обязательств по договору займа. ... по договору уступки права требования КПКГ «Народный кредит» уступил ООО «МФО «Казначей» право требования задолженности в сумме 64115 рублей 64 копейки. Истец ООО «МФО «Казначей» просил суд взыскать с ответчиков Р.Р. Каримуллина и Э.Б. Султановой задолженность по договору займа ... от ... за период с ... по ..., а именно основную сумму займа в размере 16645 рублей 84 копейки, проценты за пользование займом – 30921 рубль 80 копеек, штраф – 16548 рублей, возврат государственной пошлины – 1061 рубль 73 копейки.

Представитель истца ООО «МФО «Казначей» ФИО1, действующая на основании доверенности от ..., настаивала на удовлетворении заявленных требований, сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Р.Р. Каримуллин и Э.Б. Султанова в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались почтой. Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом следует учитывать, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ... между КПКГ «Народный кредит» и ответчиком Р.Р. Каримуллиным заключен договора займа ..., по условиям которого ответчик получил заем в размере 18680 рублей на срок до ... (л.д.7).

Ответчик Р.Р. Каримуллин обязался ежемесячно уплачивать Займодавцу комиссию за оформление и выдачу займа в размере 12% годовых от суммы займа, оговоренной в пункте 1.1 договора, согласно графику платежей по займу. Сумма комиссии за оформление и выдачу займа = сумма займа х 12%\12 месяцев (л.д.7 оборот).

График платежей ответчик получил ... (л.д.9).

Факт передачи денежных средств в размере 16680 рублей КПКГ «Народный кредит» ответчику Р.Р. Каримуллину ... подтверждается расходным кассовым ордером ... от ... (л.д.10).

... между КПКГ «Народный кредит» и ответчиком Э.Б. Султановой был оформлен договор поручительства ..., согласно которому поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком Р.Р. Каримуллиным всех обязательств возникших из договора займа ... от ...ада. Согласно пункту 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всем условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком Р.Р. Каримуллиным обязательства перед истцом полностью (л.д.11).

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор справе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору уступки права требования заключенному между КПКГ «Народный кредит» и ООО «Казначей» от ... истец ООО МФО «Казначей» принял у КПКГ «Народный кредит» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (л.д.15, 16).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 3.1.5 договора займа Займодавец вправе при нарушении Заемщиком условий настоящего договора, задолженности Займодавца перед кредиторами, чьи средства были переданы Заемщику в качестве суммы займа, при реорганизации и по иным существенным обстоятельствам без дополнительного соглашения с Заемщиком, письменно уведомив последнего, передать право требования по настоящему договору третьему лицу (л.д.8).

Согласно договору ... от ... истцу перешло право требования по договору ... от ..., объём требований 64115 рублей 64 копейки (л.д.15 оборот).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ООО МФО «Казначей» направлял в адрес ответчика Р.Р. Каримуллина уведомление о досрочном возврате суммы задолженности (л.д.17, 18).

Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору суду не представлено, расчет суммы долга ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора и учитывая предусмотренное договором право кредитора требовать при неисполнении заемщиком своих обязательств, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 64115 рублей 64 копейки (основной долг – 16645 рублей 84 копейки, проценты - 30921 рубль 80 копеек, штраф – 16548 рублей ).

Поскольку суду не представлено доказательств возврата суммы займа, процентов и пени суд приходит к выводу о том, что заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный срок и удерживает денежные средства неправомерно.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 64115 рублей 64 копейки.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 1061 рубль 73 копейки государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать Р.Р. Каримуллина, Э.Б, Султановой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Казначей» в солидарном порядке задолженность по договору займа ... от ... за период с ... по ... в размере 64115 рублей 64 копейки, возврат госпошлины – 1061 рубль 73 копейки, почтовые расходы – 532 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская