Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Брянского отделения № 8605 к ООО «Центр Комплексного Обслуживания», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между Банком и ООО «Центр Комплексного Обслуживания» в лице директора ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму <...> сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых, согласно которому исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п.п.3.1, 3.2 кредитного договора). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №... от <дата>, по которому ФИО1 обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «Центр Комплексного Обслуживания» всех его обязательств по кредитному договору. Заемщик несвоевременно исполнял обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, у него по состоянию на 19 февраля 2016 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере <...>, из которых: ссудная задолженность в размере <...>; проценты за кредит в размере <...>; задолженность по неустойке в размере <...>

Истцом в адрес ООО «Центр Комплексного Обслуживания» 19 января 2016 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке и расторжении договора, однако данное требование не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского филиала №8605 с ответчиков ООО «Центр Комплексного Обслуживания», ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки в материалах дела. причина неявки суду не сообщена.

Представитель ответчика ООО «Центр Комплексного Обслуживания», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились в судебное заседание, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются судебные повестки, которые направлялись ответчикам по адресам, указанным в иске и ответах отдела адресно-справочной службы УФМС России по Брянской области, МИФНС № 10 по Брянской области на запросы суда, однако возвращены в суд. Причины возврата судебных повесток указаны на подписанных оператором почтовой службы конвертах – «по истечении срока».

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что <дата> между Банком и ООО «Центр Комплексного Обслуживания» в лице директора ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму <...> сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых, согласно которому исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п.п.3.1, 3.2 кредитного договора). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №... от <дата>, по которому ФИО1 обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «Центр Комплексного Обслуживания» всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1 кредитного договора №... от <дата> кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> на срок по <дата>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в даты, установленные п.1 договора за период с «27» числа предшествующего месяца (включительно) по «26» число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п.1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 договора даты, проценты уплачиваются за период с «27» числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п.1. договора (включительно).

В соответствии с п. 5 настоящего кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором. Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 2 статьи 363 ГК РФ определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору поручительство– ФИО1, в соответствии договором поручительства №... от <дата> (п. 6 кредитного договора).

Согласно указанного договора поручительства №... от <дата>, ФИО1 обязался отвечать перед Банком за исполнении ООО «Центр Комплексного Обслуживания» ИНН №... всех обязательств по кредитному договору №... от <дата>, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия кредитного договора и договора поручительства содержались в их текстах, с которыми ФИО1 в своих интересах и интересах ООО «Центр Комплексного Обслуживания» в лице директора был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его личные подписи в указанных договорах. Тем самым ответчики приняли на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре и договоре поручительства.

Используя денежные средства, перечисленные Банком на расчетный счет и погашая платежи по кредиту, ответчики еще раз подтвердили своими действиями согласие с условиями договоров.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, учитывая систематическое неисполнение ответчиком ООО «Центр Комплексного Обслуживания» своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец 19 января 2016 года направил в адреса ООО «Центр Комплексного Обслуживания» требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до 17 февраля 2016 года. Однако данное требование до настоящего времени ответчиками не погашена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ООО «Центр Комплексного Обслуживания» не исполнял взятые на себя обязательства по погашению обязательных платежей по кредитному договору. В связи с чем, возникла просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на 19 февраля 2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет <...>, из которых: ссудная задолженность в размере <...>; проценты за кредит в размере <...>; задолженность по неустойке в размере <...>

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310, 361, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, в виду того, то между сторонами заключен кредитный договор, ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 февраля 2016 года в сумме <...>, в связи с чем, суд считает, что данная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии п. 5 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21 Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно платежному поручению № 756693 от 01 апреля 2016 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <...>, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Брянского отделения № 8605 к ООО «Центр Комплексного Обслуживания», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Брянского отделения № 8605 к ООО «Центр Комплексного Обслуживания», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Центр Комплексного Обслуживания», ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Брянского отделения № 8605 Сбербанка России задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 июля 2016 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2015 года.

Судья С.В. Позинская